孫某某
李兵（河北律捷律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
祁翰婷

原告孫某某，農(nóng)民。
委托代理人李兵，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，所在地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠洋大廈F6層，統(tǒng)一社會信用代碼:91110102801628594C，下簡稱保險公司。
負責(zé)人蘇少軍，保險公司總經(jīng)理。
委托代理人祁翰婷，保險公司職員。
原告孫某某與被告李秀英、保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由審判員盧山適用簡易程序獨任審判，于2016年9月12日公開開庭進行了審理。
訴訟過程中，原告孫某某申請撤回對被告李秀英的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。
原告孫某某委托代理人李兵到庭參加了訴訟，被告保險公司經(jīng)法院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年10月19日18時30分，李秀英駕駛冀C×××××號小型越野車，沿地王大街由東向西行駛至地王大街永利酒店門口躲車時因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛失控，將路邊烤燒烤的孫某某及燒烤爐子撞倒后，燒烤爐子撞到路邊停放的冀C×××××號轎車上，又撞到飯店門口停放的電動自行車上，造成孫某某受傷，燒烤爐子、電動自行車、路邊缸、射燈及車輛損壞的交通事故。
經(jīng)昌黎縣交通警察大隊認定，李秀英負此事故的全部責(zé)任。
冀C×××××號小型越野車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司投保了交強險，在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告和中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司已就交強險賠償范圍內(nèi)的損失達成了賠償協(xié)議并且已實際履行。
要求被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告17830.37元＋1950元（伙食補助費）＋1950元（營養(yǎng)費）-10000元=11730.37元。
并由被告保險公司承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告保險公司提交答辯狀稱，本案中，冀C×××××號車在答辯人處僅投保了商業(yè)三者險，保險期間為2015年4月24日到2016年4月23日，限額為50萬元，并約定了不計免賠。
本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
答辯人對于本次事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定均無異議。
請法官核實事發(fā)后被告是否墊付過現(xiàn)金（請法官核實具體金額及項目。
因前期交強險公司與原告達成和解，交強險項下賠付原告90000元，本案交強險剩余限額為32000元），原告合理合法損失應(yīng)在交強險有責(zé)限額項下賠付。
被答辯人訴請的醫(yī)療費用，被答辯人應(yīng)提供醫(yī)療費用明細以證明醫(yī)療費用與此次事故關(guān)聯(lián)性。
答辯人同意根據(jù)《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險》標(biāo)準(zhǔn)賠償被答辯人在此事故相關(guān)的醫(yī)療費用。
對于醫(yī)保范圍以及與此次事故無關(guān)的費用不同意賠償。
原告證據(jù)中未提供醫(yī)療費正式發(fā)票，請法官核實票面?zhèn)€人支付金額，應(yīng)扣除交強險已賠付10000元。
被答辯人請求的住院伙食補助費，我司同意按照20元／天標(biāo)準(zhǔn)計算。
被答辯人請求的營養(yǎng)費、無醫(yī)囑，我司不同意賠付。
被答辯人強求的鑒定費，根據(jù)交通事故責(zé)任強制保險條款第十條第三款規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的財產(chǎn)損失以及受害人財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值，修理后因價值降低造成的損失等其他各種間接損失。
”交通事故責(zé)任強制保險條款是國家司法根據(jù)法律條例制定，保險公司沒有選擇余地，該條款認定鑒定費屬于間接損失，故答辯人不同意賠償。
答辯人不同意承擔(dān)被答辯人請求本案的訴訟費用。
答辯人沒有接到任何人針對被答辯人訴請損失向答辯人要求賠償?shù)乃髻r請求。
故針對本案訴訟費用答辯人不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告孫某某為支持自己的主張，向本院提交下列證據(jù):
1、機動車商業(yè)保險單（正本）復(fù)印件1份。
主要內(nèi)容，冀C×××××號車在被告保險公司投保了機動車商業(yè)保險，其中第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為500000元，并約定了不計免賠特約保險。
保險期間自2015年4月24日0時起至2016年4月23日24時止。
被保險人為李秀英。
2、昌黎縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書（簡易程序）復(fù)印件1份（上加蓋中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司理賠專用章）。
主要內(nèi)容，2015年10月19日18時30分，李秀英駕駛冀C×××××號小型越野車，沿地王大街由東向西行駛至地王大街永利酒店門口躲車時因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛失控，將路邊烤燒烤的孫某某及燒烤爐子撞倒后，燒烤爐子撞到路邊停放的冀C×××××號轎車上，又撞到飯店門口停放的電動自行車上，造成孫某某受傷，燒烤爐子、電動自行車、路邊缸、射燈及車輛損壞的交通事故。
經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊勘查認定，李秀英駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，負事故的全部責(zé)任，孫某某無責(zé)任。
3、秦皇島市第二醫(yī)院住院病案1份、診斷證明書復(fù)印件1份、住院費票據(jù)復(fù)印件1份、門診費票據(jù)復(fù)印件2份、住院費用明細匯總復(fù)印件1份（上述復(fù)印件均加蓋中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司理賠專用章）。
主要內(nèi)容，原告孫某某傷后在秦皇島市第二醫(yī)院住院治療，實際住院39天，支付醫(yī)療費共計17830.37元，傷情經(jīng)診斷為胸部外傷、左側(cè)第6、8-12肋骨骨折等，建議加強營養(yǎng)等。
4、孫某某、李秀英、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司之間達成的賠付協(xié)議1份。
主要證明，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)已賠償孫某某人傷損失90000元。
本院認為，冀C×××××號小型越野車在被告保險公司投保了機動車商業(yè)保險，該保險合同系合同當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告保險公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告孫某某受傷，冀C×××××號小型越野車方負事故全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任的事實清楚。
原告損失21730.37元扣除交強險限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠?，剩?1730.37元（21730.37元-10000元），冀C×××××號車方應(yīng)依據(jù)其事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，即賠償原告孫某某11730.37元，同時冀C×××××號車在被告保險公司投保了機動車第三者責(zé)任保險，并約定了不計免賠特約保險，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險理賠限額內(nèi)賠償原告11730.37元。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某賠償款11730.37元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費94元，減半收取47元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，冀C×××××號小型越野車在被告保險公司投保了機動車商業(yè)保險，該保險合同系合同當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告保險公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告孫某某受傷，冀C×××××號小型越野車方負事故全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任的事實清楚。
原告損失21730.37元扣除交強險限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠?，剩?1730.37元（21730.37元-10000元），冀C×××××號車方應(yīng)依據(jù)其事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，即賠償原告孫某某11730.37元，同時冀C×××××號車在被告保險公司投保了機動車第三者責(zé)任保險，并約定了不計免賠特約保險，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險理賠限額內(nèi)賠償原告11730.37元。

故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某賠償款11730.37元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費94元，減半收取47元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔(dān)。

審判長：盧山

書記員：徐盈