孫海波
孫長(zhǎng)林（河北金山嶺律師事務(wù)所）
高利云
姜國(guó)如（河北國(guó)正律師事務(wù)所）

原告:孫海波。
委托代理人:孫長(zhǎng)林，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告:高利云。
委托代理人:姜國(guó)如，河北國(guó)正律師事務(wù)所律師。
原告孫海波與被告高利云身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年7月8日受理，依法由代理審判員崔曉明獨(dú)任審判，于2014年9月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孫海波及委托代理人孫長(zhǎng)林，被告高利云及委托代理人姜國(guó)如均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告孫海波與被告高利云均為灤平縣職業(yè)技術(shù)教育中心教師，為人師表，更應(yīng)互諒互讓?zhuān)湍老嗵?。原、被告在下班途中，因言語(yǔ)不和發(fā)生糾紛并廝打，致使原告孫海波受傷，被告高利云應(yīng)對(duì)原告孫海波的損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次糾紛過(guò)程中，原告孫海波開(kāi)轎車(chē)回家，其懷疑后方有人騎摩托車(chē)跟蹤，其停車(chē)并等待被告高利云并與其理論，原、被告均未能正確處理矛盾，導(dǎo)致言語(yǔ)不和，而發(fā)生廝打，原告孫海波對(duì)本次糾紛的發(fā)生也存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告高利云的賠償責(zé)任，綜合雙方在本次糾紛中的過(guò)錯(cuò)程度，由被告高利云賠償原告孫海波誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、護(hù)理人員住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)，鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)25460.15元的70%為宜。被告高利云認(rèn)為原告的醫(yī)療費(fèi)中有治療慢性鼻炎的費(fèi)用，因人體是個(gè)有機(jī)整體，外傷很可能引起該器官其它疾病的發(fā)作，故對(duì)被告高利云要求對(duì)原告孫海波的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行復(fù)核的申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許，對(duì)原告孫海波要求被告高利云賠償其在灤平縣醫(yī)院及中國(guó)人民解放軍海軍總醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第七條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告高利云賠償原告孫海波因傷所致的醫(yī)療費(fèi)17064.15元、誤工費(fèi)3930.00元，護(hù)理費(fèi)1100.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100.00元、交通費(fèi)600.00元，鑒定費(fèi)400.00元，合計(jì)25460.15元的70%即17822.00元（被告高利云已給付4000.00元）。此款于判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告孫海波的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)630.00元，由被告高利云負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交與一審相同數(shù)額的上訴費(fèi)用，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告孫海波與被告高利云均為灤平縣職業(yè)技術(shù)教育中心教師，為人師表，更應(yīng)互諒互讓?zhuān)湍老嗵?。原、被告在下班途中，因言語(yǔ)不和發(fā)生糾紛并廝打，致使原告孫海波受傷，被告高利云應(yīng)對(duì)原告孫海波的損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次糾紛過(guò)程中，原告孫海波開(kāi)轎車(chē)回家，其懷疑后方有人騎摩托車(chē)跟蹤，其停車(chē)并等待被告高利云并與其理論，原、被告均未能正確處理矛盾，導(dǎo)致言語(yǔ)不和，而發(fā)生廝打，原告孫海波對(duì)本次糾紛的發(fā)生也存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告高利云的賠償責(zé)任，綜合雙方在本次糾紛中的過(guò)錯(cuò)程度，由被告高利云賠償原告孫海波誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、護(hù)理人員住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)，鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)25460.15元的70%為宜。被告高利云認(rèn)為原告的醫(yī)療費(fèi)中有治療慢性鼻炎的費(fèi)用，因人體是個(gè)有機(jī)整體，外傷很可能引起該器官其它疾病的發(fā)作，故對(duì)被告高利云要求對(duì)原告孫海波的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行復(fù)核的申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許，對(duì)原告孫海波要求被告高利云賠償其在灤平縣醫(yī)院及中國(guó)人民解放軍海軍總醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第七條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告高利云賠償原告孫海波因傷所致的醫(yī)療費(fèi)17064.15元、誤工費(fèi)3930.00元，護(hù)理費(fèi)1100.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100.00元、交通費(fèi)600.00元，鑒定費(fèi)400.00元，合計(jì)25460.15元的70%即17822.00元（被告高利云已給付4000.00元）。此款于判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告孫海波的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)630.00元，由被告高利云負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔曉明

書(shū)記員：周曼