原告孫海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
委托代理人賈國(guó)強(qiáng)，河北奉法律師事務(wù)所律師。
被告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省鄄城縣。系車(chē)牌號(hào)為冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)駕駛員。
被告成安縣庚原運(yùn)輸有限公司。系車(chē)牌號(hào)為冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)所有人。
地址：成安縣化店路西段路北。
委托代理人曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省鄄城縣紅船鎮(zhèn)紅船村。
被告呂志永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。系冀Ｄ×××××／冀DSF98掛號(hào)重型半掛引車(chē)駕駛員。
被告郝運(yùn)英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址。系冀Ｄ×××××／冀DSF98掛號(hào)重型半掛引車(chē)所有人。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)光財(cái)保邯鄲中心支公司）
地址：邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號(hào)嘉恒工貿(mào)大廈6樓。
公司負(fù)責(zé)人：孟慶濤，職務(wù)：總經(jīng)理
委托代理人喬冰，系該公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨漳支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保臨漳支公司）
地址：臨漳縣南關(guān)人民路西段路北。
法定代表人：李義銀，職務(wù)：總經(jīng)理
委托代理人李海波，系該公司員工。

原告孫海波訴被告曹某某、成安縣庚原運(yùn)輸有限公司、呂志永、郝運(yùn)英、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨漳支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人賈國(guó)強(qiáng)、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司委托代理人喬冰、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨漳支公司委托代理人李海波均到庭參加了訴訟，原告孫海波、被告成安縣庚原運(yùn)輸有限公司、呂志永、郝運(yùn)英未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月24日，原告孫海波駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小轎車(chē)沿臨漳縣茶柳線(xiàn)由南向北行駛至漳河橋路段時(shí)，超越前方向同向行駛的被告曹某某駕駛的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)過(guò)程中，與由北向南行駛的被告呂志永駕駛的冀Ｄ×××××／冀DSF98掛號(hào)重型半掛引車(chē)相撞，后又與被告曹某某駕駛的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)相撞，造成原告孫海波受傷、三車(chē)不同程度損壞的交通事故。2016年1月21日，經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊(duì)臨公交認(rèn)字（2016）第20號(hào)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告孫海波承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告呂志永、曹某某共同承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。當(dāng)日，原告孫海波被送往臨漳縣中醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)往邯鄲市中心醫(yī)院救治，現(xiàn)已出院，住院天數(shù)為20天。車(chē)牌號(hào)冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)。車(chē)牌號(hào)冀Ｄ×××××／冀DSF98掛號(hào)重型半掛引車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨漳支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)。原告當(dāng)庭提出要求將護(hù)理費(fèi)增加為2萬(wàn)元，出庭的二被告均放棄舉證期限。原告育有一兒一女，兒子取名孫朝陽(yáng)，xxxx年xx月xx日出生，女兒取名孫露蔚，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)均在臨漳縣第二小學(xué)讀書(shū)。原告的妻子為呂紅霞，父親孫玉平，弟弟孫海星。
另查明，經(jīng)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定此次事故造成原告九級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘一處；原告的誤工期限為120日；原告的護(hù)理期限為60日；原告的營(yíng)養(yǎng)期限為120日。事故車(chē)輛冀Ｄ×××××登記車(chē)主為孫玉平（系原告孫海波父親），但實(shí)際出資人和實(shí)際使用人為原告孫海波。事故車(chē)輛冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)，在陽(yáng)光財(cái)保邯鄲中心支公司投商業(yè)險(xiǎn)，主車(chē)限額為100萬(wàn)，掛車(chē)限額為5萬(wàn)。事故車(chē)輛冀Ｄ×××××／冀DSF98掛號(hào)重型半掛引車(chē)，在人保臨漳支公司投商業(yè)險(xiǎn)，主車(chē)限額為50萬(wàn)，掛車(chē)限額為5萬(wàn)。事故發(fā)生時(shí)，上述保險(xiǎn)均在有效期內(nèi)。
另查，2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元，河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出16204元，河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資為32045元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、書(shū)面證明、車(chē)損情況確認(rèn)書(shū)、調(diào)查筆錄、鑒定意見(jiàn)書(shū)、開(kāi)庭審理筆錄等在卷證明。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。對(duì)原告的損失，經(jīng)本院核準(zhǔn)為：1、醫(yī)療費(fèi)52622.20元；2、誤工費(fèi)14000元（3500元／月×4月）；3、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以認(rèn)定原告的妻子和弟弟護(hù)理合情合理，故原告的護(hù)理費(fèi)為5803元（24141元／年÷360天×60天＋32045元÷360天×20天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（50元／天×120天）；5、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天）；6、殘疾賠償金，原告因此次事故造成九級(jí)傷殘一處，十級(jí)傷殘一處，故其傷殘賠償系數(shù)以24%為宜；又原告妻子及其子女實(shí)際居住均在城鎮(zhèn)，其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)較為合理，故其傷殘賠償金為115876.8元（24141元／年×20×24%）；7、精神撫慰金15000元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告父母并未達(dá)到法定喪失勞動(dòng)力法定年齡，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予認(rèn)可，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為29167.2元［（18-9）年＋（18-12）年］×16204元／年／人÷2人×24%；9、車(chē)輛損失費(fèi)28000元；10、傷殘鑒定費(fèi)1400元；11、交通費(fèi)酌定800元。以上損失共計(jì)：其中醫(yī)療損失59622.2元，傷殘損失180647元，財(cái)產(chǎn)損失28000元，傷殘鑒定費(fèi)1400元。
根據(jù)“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?，故對(duì)原告的損失，負(fù)有賠償責(zé)任的各保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)按照原告的損失，予以賠償。綜上，原告的醫(yī)療賠償金為59622.2元，超過(guò)了陽(yáng)光財(cái)保邯鄲中心支公司和人保臨漳支公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)各為10000元的限額，余下部分39622.2元，由陽(yáng)光財(cái)保邯鄲中心支公司和人保臨漳支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依事故事故責(zé)任按比例賠償，即陽(yáng)光財(cái)保邯鄲中心支公司賠償7800元（39622.2元×105萬(wàn)元／（105＋55）萬(wàn)元］×30%（根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)主次責(zé)任加以區(qū)分），由人保臨漳支公司賠償4086元（39622.2元×55萬(wàn)元／（105＋55）萬(wàn)元］×30%；原告的傷殘賠償金為180647元，由陽(yáng)光財(cái)保邯鄲中心支公司和人保臨漳支公司賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)限額11萬(wàn)內(nèi)平均承擔(dān)，即陽(yáng)光財(cái)保邯鄲中心支公司和人保臨漳支公司各負(fù)擔(dān)90323.5元；原告的財(cái)產(chǎn)損失28000元，超過(guò)了陽(yáng)光財(cái)保邯鄲中心支公司和人保臨漳支公司交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失各為2000元的限額，余下部分為24000元，由陽(yáng)光財(cái)保邯鄲中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償4725元（24000元×105萬(wàn)元／（105＋55）萬(wàn)元］×30%，人保臨漳支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2475元（24000元×55萬(wàn)元／（105＋55）萬(wàn)元］×30%；依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的通知》第四條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十九條，判決如下：

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起七日內(nèi)在內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失包括醫(yī)療損失17800元、傷殘損失90323.5元、財(cái)產(chǎn)損失6725元，共計(jì)114848.5元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨漳支公司在本判決生效之日起七日內(nèi)在內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失包括醫(yī)療損失14086元、傷殘損失90323.5元、財(cái)產(chǎn)損失4475元，共計(jì)108884.5元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4656元，鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)6056元，由被告被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)3000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨漳支公司負(fù)擔(dān)3056元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　梁隨平 代理審判員　　申海波 人民陪審員　　張付國(guó)

書(shū)記員：安靜