原告：孫某均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住如東縣。
委托訴訟代理人：蔡健、湯德林，如東縣栟茶鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住如東縣。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起鳳街起鳳大樓4、5層。
統(tǒng)一社會信用代碼：9132060067253497X3。
負責人：陳志明，總經理。
委托訴訟代理人：杜建國，江蘇華庭律師事務所律師。

原告孫某均與被告徐某某、中國人壽財產保險股份有限公司南通市中心支公司（以下簡稱人壽財保南通公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月22日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某均及其委托訴訟代理人湯德林，被告人壽財保南通公司的委托訴訟代理人杜建國到庭參加訴訟。被告徐某某經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
孫某均向本院提出訴訟請求：判令被告及保險公司賠償原告因交通事故中造成的損失233802元，訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年10月10日，徐某某駕駛蘇Ｆ×××××號輕型普通貨車與原告駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，造成孫某均受傷、車輛受損。本起事故經公安機關認定徐某某承擔事故主要責任。事故車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內。為賠償事宜，原告具狀訴訟，請求判如所請。
徐某某未到庭，未答辯。
人壽財保南通公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，被告徐某某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三責險500000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內。同意賠償原告合理損失。
本院經審理認定事實如下：1．2017年10月10日19時55分左右，徐某某駕駛蘇Ｆ×××××號輕型普通貨車沿靖雙線由南向北行駛至3KM+600M地段左轉彎時，遇有同方向左轉彎行駛的孫某均駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，致孫某均受傷，兩車局部損壞。本起交通事故發(fā)生后，經如東縣公安局交通警察大隊調查、分析，于2017年10月18日作出第517101002號道路交通事故認定書（簡易程序），認定徐某某承擔本起事故的主要責任，孫某均承擔次要責任。2．事故發(fā)生后，孫某均先后經如東縣第三人民醫(yī)院、南通市第三人民醫(yī)院治療，于2017年10月28日好轉出院。3．經本院委托，南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2018年5月3日作出通一院司鑒所[2018]臨鑒字第359號司法鑒定意見書，鑒定意見為：孫某均的傷情構成十級傷殘。誤工期限為150日，護理期限60日，住院期間二人護理，出院后為一人，營養(yǎng)期限60日。4．徐某某所駕駛的蘇Ｆ×××××號輕型普通貨車在人壽財保南通公司投保機動車交通事故責任強制保險及第三者商業(yè)責任險（保險金額責任限額500000元，含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內。5．孫某均與上海五倫化工科技有限公司于2017年8月29日簽訂勞動合同，2017年10月起，孫某均的工作崗位實行綜合工時工作制，2017年11月20日，孫某均收到上海五倫化工科技有限公司的辭退通知。孫某均向南通市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，其主張的月平均工資為4800元，該數額為南通市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決確認。6．孫某均系獨生子，其父孫躍祥（xxxx年xx月xx日出生），其母王素梅（xxxx年xx月xx日出生，為肢體二級殘），其妻湯宏梅，二人育有一女孫瑩（xxxx年xx月xx日出生）。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，公民因生命、健康、身體遭受傷害時，權利人有權請求賠償義務人賠償損失。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案中，徐某某駕駛的蘇Ｆ×××××號輕型普通貨車在人壽財保南通公司投保機動車交通事故責任強制保險及第三者商業(yè)責任險，故對于孫某均因本起交通事故所造成的損失部分應首先由人壽財保南通公司在承保的交強險賠償限額內予以賠償。超出交強險限額部分的損失，由當事人按責承擔。鑒于徐某某承擔本起事故的主要責任，本院對交強險限額之外的損失部分酌情確定由徐某某承擔80%，其余20%由孫某均自行承擔。對于由徐某某承擔的超過交強險限額部分的損失，根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本院確定由人壽財保南通公司在第三者責任險范圍內直接賠償給孫某均。
對于孫某均因本起交通事故中所造成的損失，經庭審舉證、質證，本院根據當事人主張數額，按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項目和標準計算，審核確認如下：1、醫(yī)療費：15552.54元；2、住院伙食補助費：90元（18元天×住院5天）；3、營養(yǎng)費：600元（10元天×鑒定意見60天）；4、誤工費：24000元（孫某均主張的誤工費標準證據不充分，本院無法予以支持，考慮到其從事化工企業(yè)的生產，結合相關行業(yè)標準，本院參照南通市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書認定月平均工資4800元予以計算，為4800元月×鑒定意見150天）；5、護理費：6435元（99元天×鑒定意見65天）；6、殘疾賠償金：87244元（43622元年×20年×10%）；7、精神損害撫慰金：本院酌定3500元；8、被扶養(yǎng)人生活費：99812元（孫某均主張金額未超出本院審定金額，本院照準）；9、交通費：本院酌定400元；10、鑒定費：2100元，上述費用合計為人民幣239733.54元。孫某均主張的財產損失無任何證據證實，本院不予支持。人壽財保南通公司關于事故責任、仲裁裁決書、被扶養(yǎng)人生活費以及要求扣除10%非醫(yī)保用藥的抗辯主張無事實和法律依據，本院不予采信。故對于孫某均的上述損失，由人壽財保南通公司在承保的交強險賠償限額內賠償給孫某均120000元，超出交強險限額部分的損失119733.54元由人壽財保南通公司在第三者責任險范圍內直接賠付80%給孫某均，計95786.80元，其余部分由孫某均自行承擔。徐某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄所享有的抗辯權利，由此產生的法律后果應自行承擔。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條及其他民事政策精神之規(guī)定，判決如下：

一、原告孫某均因本起交通事故所造成的各項損失中，由被告中國人壽財產保險股份有限公司南通市中心支公司在交強險限額內賠償120000元，在第三者責任險范圍內賠償95786.80元，合計215786.80元，于本判決生效后十五日內履行。
二、駁回原告孫某均的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取785元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司南通市中心支公司負擔735元，由原告孫某均負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院；同時，根據《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費1570元。（戶名：江蘇省南通市中級人民法院，賬號：46×××65，開戶行：中國銀行南通市濠南路支行）

審判員 肖文明

書記員： 康曉翔