原告孫某某，男，住河北省保定市淶源縣。委托代理人張春雷，河北涼城律師事務所律師。被告焦海山，男，住山西省應縣。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司應縣支公司，住所地山西省應縣。負責人賈奎文，該公司經(jīng)理。委托代理人楊亞，河北金房律師事務所律師。

原告孫某某與被告焦海山、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司應縣支公司(原告起訴時為中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司朔州中心支公司應縣營銷服務部，因其不具備訴訟主體資格，當庭予以變更，以下簡稱應縣支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人張春雷、被告應縣支公司的委托代理人楊亞到庭參加了訴訟，被告焦海山經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告訴稱，2017年7月10日20時30分許，被告焦海山駕駛晉BXXX**/晉BFQ**掛號車沿108國道淶源縣柳溝路段由西向東行駛與原告駕駛并所有的登記在劉某某名下的冀FWXX**號小型轎車相撞。該事故經(jīng)淶源縣公安局交警大隊勘查認定被告焦海山負本次事故的全部責任，原告無責任。被告焦海山駕駛的車輛在被告保險公司處投保保險，現(xiàn)二被告拒不賠償原告的各項損失。原告訴訟請求：1、請求依法判令二被告賠償原告車輛損失費、施救費、鑒定費等各項損失共計53988元（包含增加訴訟請求4170元）；2、本案訴訟費由被告承擔。被告焦海山在本院指定的答辯期內(nèi)未提交書面答辯意見。被告應縣支公司口頭辯稱，請法庭依法核實事故的真實性，被保險機動車輛的行駛證、營運證、駕駛證、從業(yè)資格證是否按期年檢合法有效，在依法核實證件合格并且沒有免責事由前提下，對于原告合法的直接損失，我公司在保險限額內(nèi)承擔責任。請法庭核實原告的主體是否適格。本案訴訟費、鑒定費不屬于保險責任范圍，不予承擔。本院經(jīng)審理查明，本次事故經(jīng)過及責任劃分同原告起訴書內(nèi)容一致。事故發(fā)生后，原告孫某某為處理事故花費拖車租賃費3000元，被告焦海山為原告墊付拖車救援費2000元。事故發(fā)生后，原告孫某某對事故車輛冀FWXX**的車輛損失進行了單方委托鑒定，在本院（2017）冀0630民初1000號案件中，經(jīng)被告應縣支公司申請，本院司法鑒定辦公室對外委托河北鑫廣泰保險公估有限責任公司對冀FWXX**號車的車輛損失進行了重新鑒定，該公司于2018年1月26日作出公估報告書，鑒定冀FWXX**號車的車輛損失為48988元。另查明，冀FWXX**號事故車輛登記車主為劉某某，實際車主為原告孫某某，原告孫某某從劉某某手中購買該車。被告焦海山系肇事車輛晉BXXX**、晉BFQ**掛的車主及直接侵權人，其為該肇事車輛在被告應縣支公司處投保了主車交強險及主、掛車商業(yè)三者險，主車三者險限額1000000元、掛車三者險限額50000元，保險期間均自2017年5月7日0時起至2018年5月6日24時止，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。對以上事實，有原告提供的原告身份證、駕駛證、車輛買賣協(xié)議、車輛行駛證、劉某某身份證，事故認定書，被告駕駛證、行駛證、保單，公估報告，拖車租賃費票據(jù)，拖車救援費票據(jù)，庭后提交的劉某某視頻；被告焦海山在舉證期內(nèi)提交道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證、救援費票據(jù)復印件以及庭審中原、被告雙方陳述予以證實。本院認為，原告孫某某與被告焦海山、應縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故認定書，認定被告焦海山應負本案事故的全部責任，原告孫某某無責任。本案事實清楚，證據(jù)充分。被告焦海山作為肇事車輛晉BXXX**、晉BFQ**掛的車主及直接侵權人，應對因本次事故給原告孫某某造成的各項經(jīng)濟損失承擔民事賠償責任，因其為該肇事車輛在被告應縣支公司處投保了主車交強險及主、掛車商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告焦海山承擔的賠償責任首先由被告應縣支公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。對于原告主張的拖車租賃費、拖車救援費，被告應縣支公司提出票名稱都是寫的劉某某、不屬于原告所支出費用的抗辯，經(jīng)庭后與劉某某核實，該事故車輛系原告孫某某從劉某某手中購買，該車實際車主為原告孫某某，因拖車租賃費、拖車救援費的出票單位是按照車輛登記車主的信息所出具的正式發(fā)票，故本院對被告應縣支公司該項抗辯不予采納。對于原告孫某某在庭審中提出拖車救援費系被告焦海山墊付，但被告焦海山經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見對該拖車救援費進行主張，視為對其訴訟權利的放棄。故原告孫某某所獲賠償項目及數(shù)額：1、車輛損失費：根據(jù)河北鑫廣泰保險公估有限責任公司出具的公估報告書中所述內(nèi)容，車輛損失費用為48988元。被告應縣支公司認為鑒定結(jié)論數(shù)額過高，但該公估報告書系被告應縣支公司申請法院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備相應的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法、結(jié)論客觀真實，可以作為證實原告車輛損失的依據(jù)，故本院對原告車輛損失48988元予以確認。2、拖車租賃費：根據(jù)原告提交的拖車租賃費票據(jù)顯示為3000元。3、拖車救援費：根據(jù)原告提交的拖車救援費票據(jù)顯示為2000元。以上3項共計53988元，首先從晉B939**號車投保的交強險責任限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，再從該車投保的商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告剩余車輛損失費、拖車租賃費、拖車救援費共計51988元。由于被告焦海山經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對其訴訟權利的放棄，且致本案不能調(diào)解。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第六項；《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十六條；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案適用法律若干問題的解釋》第十五條；《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：被告焦海山承擔的賠償責任由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司應縣支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從晉B939**號車投保的交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告孫某某車輛損失費、拖車租賃費、拖車施救費共計53988元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1150元，減半收取572元，由被告焦海山承擔。如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　韓志剛

書記員：趙玲