孫海豐
喬博雅（河北恒帆律師事務(wù)所）
廊坊市三樂金屬涂裝有限公司
李寶強（河北紅杉律師事務(wù)所）

原告孫海豐，現(xiàn)住。
委托代理人喬博雅，性別:××，河北恒帆律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市三樂金屬涂裝有限公司，地址:河北省永清縣工業(yè)園區(qū)益田西路。
法定代表人殷殿榮，任總經(jīng)理。
委托代理人李寶強，性別:××，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
原告孫海豐與被告廊坊市三樂金屬涂裝有限公司勞動爭議糾紛兩案，本院受理后，依法由代理審判員李佳穎適用簡易程序公開開庭進行了并案審理。原告孫海豐、原告委托代理人喬博雅、被告廊坊市三樂金屬涂裝有限公司委托代理人李寶強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告孫海豐在被告廊坊市三樂金屬涂裝有限公司上班，因被告拖欠原告的工資，原、被告雙方解除了勞動關(guān)系。根據(jù)《勞動合同法》第四十六條、第三十八條之規(guī)定，被告應(yīng)當向原告支付經(jīng)濟補償金。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，非因勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當支付生活費，生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十。因此，被告應(yīng)按照本地最低工資標準的百分之八十向原告支付2014年12月至2015年6月期間的生活費。被告承認拖欠原告2014年8月至2014年11月期間的工資的事實，因此被告應(yīng)向原告支付2014年8月至2014年11月期間的工資。被告主張的原告于2015年春節(jié)預(yù)支1500元工資的事實，因其未提供證據(jù)證明該事實，因此對被告的此項主張不予支持。原告主張的被告支付其出差補助費的訴訟請求，其未提供有力的證據(jù)證明該事實，但被告同意支付原告出差補助費用3942元，對被告的此項主張予以支持。原告主張的被告支付其加班費的訴訟請求，因原告未提供充分的證據(jù)證明該事實，因此原告的此項訴訟請求不予支持。原告要求被告為原告補繳2002年3月至2012年4月、2015年1月至2015年6月份的養(yǎng)老保險、工傷保險、醫(yī)療保險、生育保險、失業(yè)保險保險費用的訴訟請求，不屬于民事受案范圍，因為《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?及《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?均明確規(guī)定了解決該事項的解決機關(guān)，因此對該項請求不予司法審查。
綜上所述，被告應(yīng)給付原告的項目及數(shù)額如下:
1、2014年8月至2014年11月期間的工資11535元。（1661元＋4054元＋4181元＋1639元=11535元）
2、2014年12月至2015年6月期間的生活費7336元。（根據(jù)冀人社字（2014）第261號《河北省人力資源和社會保障廳關(guān)于調(diào)整最低工資標準的通知》（2014年12月1日起執(zhí)行），永清縣的最低工資標準為1310元／月。1310元／月＊80%＊7個月=7336元。）
3、出差補助費3942元。
4、經(jīng)濟補償金41134.5元。（原告與被告解除勞動關(guān)系前12個月的平均工資為（4753元＋1661元＋4054元＋4181元＋1639元＋1048元＋1048元＋1048元＋1048元＋1048元＋1048元＋1048元）／12個月=1968.7元／月，因被告同意按3047元／月計算，故3047元／月＊13.5個月=41134.5元。）
故根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?第一項 ?、第四十七條 ?、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條及《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市三樂金屬涂裝有限公司給付原告孫海豐2014年8月至2014年11月期間的工資11535元、給付2014年12月至2015年6月期間的生活費7336元、給付出差補助費3942元、給付經(jīng)濟補償金41134.5元，上述款項共計63947.5元。給付期限為本判決生效后15日內(nèi)給付。
二、駁回原告孫海豐、被告廊坊市三樂金屬涂裝有限公司其他訴訟請求。
案件受理費20元，由被告廊坊市三樂金屬涂裝有限公司負擔。
如果被告未按指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為:原告孫海豐在被告廊坊市三樂金屬涂裝有限公司上班，因被告拖欠原告的工資，原、被告雙方解除了勞動關(guān)系。根據(jù)《勞動合同法》第四十六條、第三十八條之規(guī)定，被告應(yīng)當向原告支付經(jīng)濟補償金。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，非因勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當支付生活費，生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十。因此，被告應(yīng)按照本地最低工資標準的百分之八十向原告支付2014年12月至2015年6月期間的生活費。被告承認拖欠原告2014年8月至2014年11月期間的工資的事實，因此被告應(yīng)向原告支付2014年8月至2014年11月期間的工資。被告主張的原告于2015年春節(jié)預(yù)支1500元工資的事實，因其未提供證據(jù)證明該事實，因此對被告的此項主張不予支持。原告主張的被告支付其出差補助費的訴訟請求，其未提供有力的證據(jù)證明該事實，但被告同意支付原告出差補助費用3942元，對被告的此項主張予以支持。原告主張的被告支付其加班費的訴訟請求，因原告未提供充分的證據(jù)證明該事實，因此原告的此項訴訟請求不予支持。原告要求被告為原告補繳2002年3月至2012年4月、2015年1月至2015年6月份的養(yǎng)老保險、工傷保險、醫(yī)療保險、生育保險、失業(yè)保險保險費用的訴訟請求，不屬于民事受案范圍，因為《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?及《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?均明確規(guī)定了解決該事項的解決機關(guān)，因此對該項請求不予司法審查。
綜上所述，被告應(yīng)給付原告的項目及數(shù)額如下:
1、2014年8月至2014年11月期間的工資11535元。（1661元＋4054元＋4181元＋1639元=11535元）
2、2014年12月至2015年6月期間的生活費7336元。（根據(jù)冀人社字（2014）第261號《河北省人力資源和社會保障廳關(guān)于調(diào)整最低工資標準的通知》（2014年12月1日起執(zhí)行），永清縣的最低工資標準為1310元／月。1310元／月＊80%＊7個月=7336元。）
3、出差補助費3942元。
4、經(jīng)濟補償金41134.5元。（原告與被告解除勞動關(guān)系前12個月的平均工資為（4753元＋1661元＋4054元＋4181元＋1639元＋1048元＋1048元＋1048元＋1048元＋1048元＋1048元＋1048元）／12個月=1968.7元／月，因被告同意按3047元／月計算，故3047元／月＊13.5個月=41134.5元。）
故根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?第一項 ?、第四十七條 ?、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條及《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告廊坊市三樂金屬涂裝有限公司給付原告孫海豐2014年8月至2014年11月期間的工資11535元、給付2014年12月至2015年6月期間的生活費7336元、給付出差補助費3942元、給付經(jīng)濟補償金41134.5元，上述款項共計63947.5元。給付期限為本判決生效后15日內(nèi)給付。
二、駁回原告孫海豐、被告廊坊市三樂金屬涂裝有限公司其他訴訟請求。
案件受理費20元，由被告廊坊市三樂金屬涂裝有限公司負擔。
如果被告未按指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李佳穎

書記員：夏云嶺