原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：上海昂某環(huán)境科技有限公司，住所地：上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：盧根發(fā)，總經理。
　　委托訴訟代理人：劉健俊，上海市弘正律師事務所律師。
　　原告孫某訴被告上海昂某環(huán)境科技有限公司(以下簡稱“昂某公司”)勞動合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月18日、9月4日兩次公開開庭進行了審理。期間，雙方合意延長適用簡易程序審理三個月。原告孫某、被告昂某公司的委托訴訟代理人劉健俊到庭參加了兩次庭審。本案現已審理終結。
　　原告孫某向本院提出訴訟請求：1、被告支付2018年11月1日至2019年1月14日未簽訂勞動合同雙倍工資差額人民幣30,000元；2、被告支付2018年11月至2018年12月的加班工資4,000元。事實與理由：原告于2018年9月在被告處工作，于2019年3月26日離職，但被告從2018年11月至2019年3月未支付原告工資、加班費等。原告為維護自身權益,特訴至法院,請求判如所請。
　　被告昂某公司辯稱：不同意原告的訴訟請求，2018年11月1日至2018年12月6日期間，被告處于完全的停工狀態(tài)，原告作為操作工根本未提供任何的事實勞動，在此期間，雙方不存在事實的勞動關系；原告需加班事實的存在承擔舉證責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換。對當事人真實性無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證，具體包括：原告提供的裁決書1份。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：對原告提供的現金日記賬1份，被告對真實性不予認可，對于上述證據的真實性，本院難以確認；對原告提供的員工登記表1份，被告對真實性不予認可，對于上述證據的真實性，本院難以確認；對被告提供的現場處理措施決定書、整改復查建議書各1份，原告對真實性均不予認可，本院經審核，確認上述證據的真實性。
　　基于上述認定的證據及雙方當事人的陳述，本院確認如下事實：
　　2017年12月14日，被告經工商部門登記成立。2018年9日1日，上海市奉賢區(qū)安全生產監(jiān)督管理局出具給被告一份現場處理措施決定書，決定內容為：1、責令你單位停止一切生產作業(yè)行為；2、待善后賠償處理完畢及現場隱患整改到位后方可申請復工，錢躍康在被檢查單位負責人處簽名。
　　2018年12月8日，上海市奉賢區(qū)安全生產監(jiān)督管理局對被告作出整改復查意見書，意見為：2018年12月6日，我局對你公司現場進行復查，經復查，你公司已基本符合生產安全要求，現同意你公司復工。
　　2019年1月22日，上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱“區(qū)仲裁委”)受理了原告的仲裁申請，原告提出了訴請的主張。同年3月8日，區(qū)仲裁委作出裁決，對孫某的請求均不予支持。裁決書中，載明“申請人稱……2017年12月16日進被申請人處從事技術員工作，申請人的工資標準為6,000元/月……正常工作至2018年12月29日，被申請人通知申請人休息至2019年1月10日……申請人在申請人處正常生產期間從事清洗罐箱、維修罐箱及防腐罐箱工作，申請人于停業(yè)期間及停業(yè)復工后主要從事雜活類工作?！彼煤?，原告不服裁決，遂訴至本院。
　　另查明，根據另案原告馬華明提供的2018年11月工資發(fā)放情況和打卡照片，原告孫某于2018年11月9日出勤，被告已發(fā)放該月基本工資3,500元以及加班薪資660元，被告2018年12月有打卡。
　　審理過程中，因原告不同意調解，故本院未主持調解。
　　本院認為，根據法律規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。本案中，根據原告仲裁時的自述，其于2017年12月16日至被告處工作，故其要求被告支付2018年12月16日至2019年1月14日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額，超過了一年期限，于法無據，本院不予支持。對于2018年11月至12月15日期間的雙倍工資差額，被告主張因公司2018年11月至12月6日停工，故雙方不存在事實勞動關系，缺乏依據，本院不予支持。對于原告正常工作期間的工資標準，被告未舉證證明，應承擔不利后果，故本院采信原告主張即6,000元/月，被告應支付原告復工后即2018年12月6日至12月15日期間的雙倍工資差額1,931.03元(即6,000元/月÷21.75天/月×7天)。根據《工資支付暫行規(guī)定》，非因勞動者原因造成單位停工、停產在一個工資支付周期內的，用人單位應按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資。超過一個工資支付周期的，若勞動者提供了正常勞動，則支付給勞動者的勞動報酬不得低于當地的最低工資標準；若勞動者沒有提供正常勞動，應按國家有關規(guī)定辦理。對于2018年11月1日至12月5日期間的工資，根據查明的事實，被告給付原告2018年11月的工資3,500元，尚屬合理，故本院按照3,500元/月標準計算，被告應支付2018年11月1日至12月5月期間的雙倍工資差額3,982.76元(即3,500元+3,500元/月÷21.75天/月×3天)。對于原告2018年12月至2019年工資，因仲裁未明確主張，故本案不予處理，原告可另行主張。對于原告要求的2018年11月至2018年12月的加班工資，其中2018年11月的加班工資被告已經支付，原告未舉證證明尚有差額，故本院不予支持，對于2018年12月6日起的加班工資，因被告未舉證證據打卡的時間，故本院酌情確認為1,000元。對于被告以停工為由要求不付雙倍工資的抗辯意見，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條第一、第二款、第八十二條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海昂某環(huán)境科技有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告孫某2018年11月1日至2018年12月15日未簽訂勞動合同的雙倍工資差額人民幣5,913.79元；
　　二、被告上海昂某環(huán)境科技有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告孫某2018年12月加班工資人民幣1,000元；
　　三、駁回原告孫某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由被告上海昂某環(huán)境科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張曉燕

書記員：白喻寧