原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住濰坊濱海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：孫連華，山東德純律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住濰坊濱海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉延利，山東求是和信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉勇，山東求是和信律師事務(wù)所律師。

原告孫某與被告王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托訴訟代理人孫連華、被告王某某的委托訴訟代理人劉延利、劉勇到庭參加訴訟。訴訟過程中，依當(dāng)事人雙方申請(qǐng)，本院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告的傷殘等級(jí)等事項(xiàng)、原告二次住院與本次交通事故的關(guān)聯(lián)度及原告2014年11月22日住院后的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間進(jìn)行了鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失115000元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：依法判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失247690.3元。事實(shí)與理由：2014年11月22日，被告王某某駕駛無牌拖拉機(jī)沿濰坊濱海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)榆園路由北向南行駛至創(chuàng)新街榆園路路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿創(chuàng)新街由東向西行駛至此的原告孫某駕駛的車牌號(hào)為魯Ｖ×××××的二輪摩托車相撞，致原告受傷，車輛受損，造成道路交通事故。經(jīng)濰坊市公安局濱海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。后原告孫某多次到中國人民解放軍第八十九醫(yī)院治療，直到2017年6月才治療終結(jié)。期間原告多次就賠償事宜與被告方協(xié)商，被告僅支付20000元醫(yī)療費(fèi)，其他費(fèi)用一直未付。為維護(hù)原告的權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。
被告王某某辯稱，原告起訴已超過訴訟時(shí)效，應(yīng)判決駁回訴訟請(qǐng)求，本案交通事故發(fā)生在2014年11月22日，而被告向法院起訴之日為2017年8月8日，原告孫某在交通事故發(fā)生時(shí)已知道身體受到侵害，距提起訴訟已二年多的時(shí)間，超過了法律規(guī)定的一年的訴訟時(shí)效期間，并且也無法定的中止情形，法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求；原告訴訟請(qǐng)求中要求的損失應(yīng)提供合法、有效的證據(jù)予以證明，并且應(yīng)是由本案交通事故直接造成的損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年11月22日，被告王某某駕駛無牌拖拉機(jī)沿濰坊濱海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)榆園路由北向南行駛至創(chuàng)新街榆園路路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿創(chuàng)新街由東向西行駛至此的原告孫某駕駛的車牌號(hào)為魯Ｖ×××××的二輪摩托車相撞，致原告受傷，車輛受損，造成道路交通事故。該事故經(jīng)濰坊市公安局濱海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具的濰濱公交認(rèn)字[2014]第10124號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告孫某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告孫某于當(dāng)日在中國人民解放軍第八十九醫(yī)院住院治療，住院33天。經(jīng)診斷其傷情為：雙股骨干骨折；雙下肢深靜脈血栓；肺動(dòng)脈血栓栓塞癥；肺部感染。后原告根據(jù)出院醫(yī)囑，于2015年2月10日、4月9日、6月10日、8月20日至該醫(yī)院進(jìn)行門診治療。后原告于2016年4月25日第二次到中國人民解放軍第八十九醫(yī)院進(jìn)行住院治療，共住院10天，經(jīng)診斷其傷情為：左股骨骨折術(shù)后再骨折；右股骨骨折術(shù)后骨不連。出院后，原告于2016年7月7日、10月20日、2017年4月25日、6月9日、11月20日在該醫(yī)院進(jìn)行門診治療。在此期間內(nèi)，原告曾分別于2015年6月10日、2016年4月24日、2017年1月23日在濰坊濱海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行門診治療。

本案在審理過程中，根據(jù)原告申請(qǐng)，本院依法委托濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)等事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定，該司法鑒定中心于2017年11月27日作出濰醫(yī)附院司法鑒定中心[2017]臨鑒字第754號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見如下：被鑒定人孫某的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)約為人民幣20000元或按照實(shí)際合理支出審查認(rèn)定；首次住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理60日；第二次住院期間需1人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理30日；后期取內(nèi)固定物需住院20天左右，住院期間需1人護(hù)理，出院后不需護(hù)理；營養(yǎng)期為90日；誤工時(shí)間為24個(gè)月。原告為此支付鑒定費(fèi)2201元。
原告孫某主張因本次交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)159526.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元（30元/天*43天）、護(hù)理費(fèi)21233.6元[（2465.71+2445.71+2504.71）元/3/20.83天*153天+33天*93.2元/天]、誤工費(fèi)51012元{[（3282.87+3404.87+3588.87）元/3月-1300元/月]*24月}、殘疾賠償金68024元（34012元/年*20年*10%）、后續(xù)治療費(fèi)20000元、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天*90天）、交通費(fèi)3000元、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)330986.1元，對(duì)上述損失，原告要求被告王某某首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）范圍內(nèi)承擔(dān)120000元，剩余部分由被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，計(jì)款147690.3元，共計(jì)267690.3元。對(duì)原告主張的上述損失，被告辯稱原告二次住院與本次交通事故無關(guān)聯(lián)，且對(duì)原告的傷殘等級(jí)是否完全是由交通事故造成的有異議，故提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)原告二次住院與本次交通事故的關(guān)聯(lián)度及原告2014年11月22日住院后的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間進(jìn)行鑒定。根據(jù)被告的申請(qǐng)，本院依法委托山東永鼎司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該所于2018年4月14日作出魯永司鑒中心[2018]臨鑒字第2304號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見如下：被鑒定人孫某2016年4月25日第二次住院治療與本次交通事故傷情之間存在關(guān)聯(lián)性，關(guān)聯(lián)度擬定為100%；孫某目前雙下肢長度相差程度構(gòu)成十級(jí)傷殘（其二次骨折前的身體狀態(tài)已無法復(fù)原，無法依據(jù)其二次手術(shù)前狀態(tài)評(píng)定傷殘），其誤工時(shí)間建議為24個(gè)月（含住院期間）。對(duì)其他損失，原告孫某均提交證據(jù)予以證實(shí)，被告王某某均提出異議。
另查明，被告王某某駕駛的無牌拖拉機(jī)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
再查明，事故發(fā)生后，被告王某某于2014年12月4日向原告孫某支付20000元。
又查明，山東省統(tǒng)計(jì)局公布的2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為34012元/年。
上述事實(shí)，有原告提交的身份證、戶口本、結(jié)婚證、濰坊市公安局濱海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、濰坊濱海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院門診病歷2份、門診發(fā)票3張、中國人民解放軍第八十九醫(yī)院門診病歷2份、門診發(fā)票14張、住院病歷兩份、住院發(fā)票2張、費(fèi)用清單2份、鑒定費(fèi)發(fā)票、山東大地鹽化集團(tuán)有限公司出具的證明、營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、社會(huì)保障卡、工資表、山東海化集團(tuán)有限公司石油化工分公司儲(chǔ)運(yùn)部出具的證明、營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工資表、本院依法委托鑒定的濰醫(yī)附院司法鑒定中心[2017]臨鑒字第754號(hào)司法鑒定意見書、魯永司鑒中心[2018]臨鑒字第2304號(hào)司法鑒定意見書、被告提交的收到條以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案為證。
對(duì)當(dāng)事人有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
一、關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效期間的問題
原告主張，因2017年10月1日民法總則實(shí)施，其中第188條規(guī)定向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日起計(jì)算，本案事故發(fā)生時(shí)間是2014年11月22日，被告于2014年12月4日賠償原告20000元，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2014年12月4日起算，原告是于2017年8月提起訴訟，并未超出三年的訴訟時(shí)效。被告辯稱，本案原告提起訴訟是在民法總則實(shí)施之前，且其提起訴訟時(shí)已超過民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，已屆滿的訴訟時(shí)效期間不能因民法總則的實(shí)行而重新有效，且原告未提交證據(jù)證明訴訟時(shí)效有中斷情形的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第一項(xiàng)的規(guī)定，因身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時(shí)效期間應(yīng)為一年，該規(guī)定系針對(duì)訴訟時(shí)效的特殊規(guī)定，《中華人民共和國民法總則》關(guān)于三年訴訟時(shí)效的規(guī)定系新法一般規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用關(guān)于訴訟時(shí)效的特殊規(guī)定，即訴訟時(shí)效為一年；關(guān)于訴訟時(shí)效的起算時(shí)間，經(jīng)查明，原告因交通事故于2014年12月17日進(jìn)行股骨干骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，后于2016年4月27日進(jìn)行股骨內(nèi)固定裝置取出術(shù)，出院后根據(jù)醫(yī)囑進(jìn)行復(fù)查，以確定后續(xù)治療方案，其在向本院起訴前在中國人民解放軍醫(yī)院第八十九醫(yī)院進(jìn)行治療的最后時(shí)間為2017年6月9日，由此可看出原告自發(fā)生交通事故后一直在進(jìn)行持續(xù)治療，該訴訟時(shí)效的起算時(shí)間應(yīng)從治療終結(jié)之日即2017年6月9日起算，至原告起訴之日未超出一年訴訟時(shí)效，故對(duì)被告的抗辯意見，本院不予采納。
二、關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失
（一）關(guān)于濰醫(yī)附院司法鑒定中心[2017]臨鑒字第754號(hào)司法鑒定意見書和魯永司鑒中心[2018]臨鑒字第2304號(hào)司法鑒定意見書，被告雖對(duì)濰醫(yī)附院司法鑒定中心[2017]臨鑒字第754號(hào)司法鑒定意見書中的部分鑒定結(jié)論有異議，但根據(jù)被告的申請(qǐng)，本院依法委托山東永鼎司法鑒定中心鑒定，魯永司鑒中心[2018]臨鑒字第2304號(hào)司法鑒定意見書中明確載明了原告第二次住院治療與本次交通事故關(guān)聯(lián)度為100%，且傷殘等級(jí)及誤工時(shí)間與濰醫(yī)附院司法鑒定中心[2017]臨鑒字第754號(hào)司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論相同，該兩份鑒定意見書均系本院依法委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)作出的，鑒定程序合法，故對(duì)上述鑒定意見書，本院依法予以采信。對(duì)原告主張的損失，應(yīng)當(dāng)以濰醫(yī)附院司法鑒定中心[2017]臨鑒字第754號(hào)司法鑒定意見書和魯永司鑒中心[2018]臨鑒字第2304號(hào)司法鑒定意見書為依據(jù)。
（二）關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)魯永司鑒中心[2018]臨鑒字第2304號(hào)司法鑒定意見書，原告2016年4月25日第二次住院治療與本次交通事故傷情之間存在關(guān)聯(lián)性，關(guān)聯(lián)度擬為100%，故對(duì)原告主張第二次住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予支持；對(duì)住院費(fèi)，結(jié)合原告提交的住院病歷、發(fā)票及用藥明細(xì)，本院確認(rèn)為146171.41元；對(duì)門診費(fèi)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告主張的2016年4月24日、2016年3月2日的中國人民解放軍第八十九醫(yī)院的門診費(fèi)用，因無相應(yīng)的門診病歷予以佐證，無法證明與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該費(fèi)用，本院不予支持；對(duì)門診費(fèi)，本院確認(rèn)為13055.8元。故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院依法確認(rèn)為159227.21元。
（三）關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告在中國人民解放軍第八十九醫(yī)院共住院43天，其要求按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)，故對(duì)該住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院確認(rèn)為1290元（30元/天*43天）。
（四）關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)和殘疾賠償金，根據(jù)濰醫(yī)附院司法鑒定中心[2017]臨鑒字第754號(hào)司法鑒定意見書和魯永司鑒中心[2018]臨鑒字第2304號(hào)司法鑒定意見書，對(duì)于誤工時(shí)間，本院確認(rèn)為24個(gè)月，傷殘等級(jí)為十級(jí)；對(duì)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告提交山東大地鹽化集團(tuán)公司出具的營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、社?？ā⒐べY表三份及誤工證明，證明原告為大地鹽化有限公司職工，該公司為原告繳納社保。原告自2014年11月22日發(fā)生交通事故后一直未上班，只發(fā)放基本工資，其他工資全部停發(fā)，原告受傷前三個(gè)月平均工資為3425.5元，扣除每月發(fā)放的1300元基本工資，其月平均工資為2125.5元，被告對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可，其主張?jiān)娲舜问軅焉陥?bào)工傷，有24個(gè)月的停工留薪期，期間享受原工資福利待遇，該損失應(yīng)當(dāng)予以扣除。本院認(rèn)為，原告是否獲得工傷保險(xiǎn)賠償并不影響其以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由起訴要求被告承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，對(duì)被告主張的應(yīng)將相應(yīng)損失扣除的抗辯意見無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納；原告提交的營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、社?？?、工資表三份及誤工證明能夠形成證據(jù)鏈條，證明其因本次事故導(dǎo)致收入實(shí)際減少，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為51012元[（3282.87+3404.87+3588.87）元/3月-1300元/月*24月]；對(duì)殘疾賠償金，因原告孫某為城鎮(zhèn)居民戶口，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)殘疾賠償金，本院確認(rèn)為68024元（34012元/年*20年*10%）。
（五）關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，對(duì)于護(hù)理時(shí)間和護(hù)理人數(shù)，根據(jù)濰醫(yī)附院司法鑒定中心[2017]臨鑒字第754號(hào)司法鑒定意見書，本院確認(rèn)為：首次住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理60日；第二次住院期間需1人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理30日；后期取內(nèi)固定物需住院20天左右，住院期間需1人護(hù)理，出院后不需護(hù)理。對(duì)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張兩名護(hù)理人員分別為其父親孫成宗、其母親張翠利，其中孫成宗護(hù)理153天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照每天118.68元計(jì)算，并提交結(jié)婚證、山東?；瘓F(tuán)有限公司石油化工分公司儲(chǔ)運(yùn)部出具的證明、營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工資表予以證實(shí)；張翠利護(hù)理33天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，并提交戶口本予以證實(shí)。被告對(duì)孫成宗的誤工證明不予認(rèn)可，對(duì)孫成宗的護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可；對(duì)張翠利的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工資表三份及誤工證明能夠形成證據(jù)鏈條，證明護(hù)理人員孫成宗為山東?；瘓F(tuán)有限公司石油化工分公司儲(chǔ)運(yùn)部職工，對(duì)孫成宗的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)定為12607.42元[（2465.71+2445.71+2504.71）元/3/30天*153天]；對(duì)張翠利的護(hù)理費(fèi)，因張翠利為城鎮(zhèn)居民戶口，該護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)張翠利的護(hù)理費(fèi)，本院確認(rèn)為3075.06元（34012元/365天*33天）。綜上，對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)定為15682.48元（12607.42元+3075.06元）。
（六）關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，原告并未提交相關(guān)證據(jù)，被告不予認(rèn)可，結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間及次數(shù)，本院酌情認(rèn)定為550元。
（七）關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)濰醫(yī)附院司法鑒定中心[2017]臨鑒字第754號(hào)司法鑒定意見書，后續(xù)治療費(fèi)約為人民幣20000元或按照實(shí)際合理支出審查認(rèn)定，營養(yǎng)期為90日，因該后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)期均系該鑒定意見書中明確載明的，原告主張營養(yǎng)費(fèi)按照每天30元并無不當(dāng)，故對(duì)上述兩項(xiàng)費(fèi)用，本院均予以支持。
（八）關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)，原告提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且系原告所花費(fèi)的必要費(fèi)用，因原告僅主張2200元，系對(duì)其民事權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許，對(duì)該鑒定費(fèi)，本院確認(rèn)為2200元。
（九）關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)侵害人的過錯(cuò)程度，侵害行為所造成的后果，承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及受訴法院所在地平均生活水平等綜合確定。原告因事故受傷造成傷殘，其身體及精神確有一定損害，對(duì)該精神撫慰金，本院酌情認(rèn)定為1000元。
綜上，本院確定原告因本次事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)159227.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元、殘疾賠償金68024元、護(hù)理費(fèi)15682.48元、誤工費(fèi)51012元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、交通費(fèi)550元、精神撫慰金1000元、鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)321685.69元。
本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生道路交通事故，致原告受傷屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書，對(duì)事故成因進(jìn)行了分析，確定被告王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告孫某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)，對(duì)原告孫某在本次交通事故中所受損失，應(yīng)依照以上責(zé)任劃分由被告王某某依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，依據(jù)該事故認(rèn)定書，本院酌定被告王某某的賠償責(zé)任為70%。
因被告王某某駕駛的無牌拖拉機(jī)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條關(guān)于“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法的規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”的規(guī)定，被告王某某作為無牌拖拉機(jī)的投保義務(wù)人，未依法為涉案車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)10000元、死亡傷殘限額內(nèi)110000元，共計(jì)120000元。
原告因本案交通事故導(dǎo)致的超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失為201685.69元。根據(jù)雙方的責(zé)任劃分，應(yīng)由被告王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，計(jì)款141179.98元（201685.69元*70%），其余30%損失由原告孫某自行負(fù)擔(dān)。
綜上所述，被告王某某應(yīng)賠償原告孫某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)261179.98元（120000元+141179.98元），扣除其已向原告孫某支付的20000元，其應(yīng)再賠償原告241179.98元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某因交通事故造成的損失241179.98元；
二、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5016元，減半收取2508元，由原告孫某負(fù)擔(dān)66元，被告王某某負(fù)擔(dān)2442元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審判員 牟明剛

書記員： 袁田田