原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：明會君、張立華，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司北京市豐臺支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，住所地北京市豐臺區(qū)南四環(huán)西路188號十五區(qū)12號樓二層。法定代表人：田野，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：白玉寬，河北建平律師事務(wù)所律師。

孫某某向本院提出訴訟請求：1、請判令被告支付原告因交通事故造成的車輛損失42048元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年5月8日2時45分，馬桂強駕駛原告冀Ｊ×××××號車輛沿淮鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)公路由南向北行駛至路口南側(cè)時，因躲避其他車輛與李文洲發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損。因原告車輛在被告處投保有車輛損失險，原告損失應(yīng)由被告賠償。為此訴至法院，望依法判如所請。太平保險公司辯稱，1、原告主體不適格，根據(jù)保險單顯示事故車輛的第一受益人為匯通信誠租賃有限公司，故原告無權(quán)起訴；2、原告訴訟請求過高，應(yīng)提供合理合法的證據(jù)證明其損失的真實性及合法性；3、冀Ｊ×××××號事故車輛在我司投保限額為245688元的車輛損失險一份，核實有關(guān)證件后，如屬于保險責(zé)任且原告主體適格的情況下，我公司同意在保險限額內(nèi)對原告合理合法損失予以賠償；4、訴訟費、鑒定費屬于間接損失，不屬于保險責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告孫某某是冀Ｊ×××××號車輛的實際所有人，該車是孫某某從哈光龍?zhí)庂徺I所得。2016年7月26日，哈光龍為上述車輛在被告處投保了商業(yè)保險及不計免賠，其中機動車損失保險的保險金額為245688元，保險期間為2016年7月27日0時0分起至2017年7月26日23時59分止，被告太平保險公司收取保險后出具了保險單。2016年7月28日，被告出具的機動車商業(yè)保險批單載明，被保險人、行駛證車主均由哈光龍變更為孫某某，號牌號碼由冀Ｊ×××××變更為冀Ｊ×××××，特別約定變更為保單第一受益人為匯通信誠租賃有限公司。匯通信誠租賃有限公司于2017年10月16日出具的《結(jié)清證明》載明，孫某某已履行完畢與本公司簽訂的《汽車融資租賃合同》項下的各項債務(wù)，融資租賃的冀Ｊ×××××車輛上設(shè)定的抵押權(quán)可以相應(yīng)解除；出具的《保單修改確認(rèn)函》載明，本公司確認(rèn)，同意取消保險單中與抵押權(quán)人相關(guān)的條款。2017年5月8日2時45分，馬桂強駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號車輛沿淮鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)公路由南向北行駛至路口南側(cè)，因躲避其他車輛駛?cè)肽嫘?，與對向李文洲駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成李文洲受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊認(rèn)定，孫某某司機馬桂強承擔(dān)事故全部責(zé)任，李文洲無責(zé)任。經(jīng)孫某某委托，河北盛衡保險公估有限公司對冀Ｊ×××××號車的事故損失作出公估報告，公估意見認(rèn)為：車輛損失金額42048元。孫某某支付公估費2300元。被告對河北盛衡保險公估有限公司作出的公估報告申請重新鑒定后，本院依法委托河北國信機動車鑒定評估有限公司重新鑒定并作出公估報告書，重新公估意見認(rèn)為：車損金額總計40603元。被告支付重新鑒定費用3000元。以上事實有當(dāng)事人陳述，道路交通事故認(rèn)定書，商業(yè)保險單、保險批單、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，公估報告、公估費發(fā)票，原告車輛的行駛證、駕駛證及庭審筆錄等可供認(rèn)定。
原告孫某某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京市豐臺支公司（以下簡稱“太平保險公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人明會君、張立華，被告太平保險公司的委托訴訟代理人白玉寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，匯通信誠租賃有限公司出具的《結(jié)清證明》、《保單修改確認(rèn)函》載明，孫某某已履行完畢與其簽訂的《汽車融資租賃合同》項下的各項債務(wù)，融資租賃的冀Ｊ×××××車輛上設(shè)定的抵押權(quán)可以相應(yīng)解除，同意取消保險單中與抵押權(quán)人相關(guān)的條款，故孫某某是適格的原告主體。冀Ｊ×××××號車輛在被告太平保險公司投保了車輛損失險等商業(yè)保險及不計免賠，被告太平保險公司收取保險費后簽發(fā)了保險單。因此，保險合同依法成立、合法有效，被告保險公司應(yīng)依約履行合同義務(wù)。原告孫某某允許的駕駛?cè)笋{駛保險車輛發(fā)生保險事故并產(chǎn)生實際損失，事實清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)按照合同約定履行賠付義務(wù)。原告主張的損失應(yīng)以本院核定的數(shù)額為準(zhǔn)：孫某某自行委托河北盛衡保險公估有限公司作出的公估報告，因被告方未參與鑒定機構(gòu)的選擇，公估報告作出后也未送達(dá)被告方，不符合相關(guān)程序規(guī)定，故本院對該公估報告不予采信，孫某某支付的公估費應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)；本院依法委托河北國信機動車鑒定評估有限公司作出的公估報告書，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，公估機構(gòu)和公估人員具備相關(guān)鑒定資質(zhì)，本院對該公估報告書予以確認(rèn)。重新公估費用是為確定保險標(biāo)的的損失程度所支出的必要的合理的費用，依法應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上所述，原告孫某某的合理損失為40603元，依法由被告太平保險公司在機動車損失保險的保險金額內(nèi)予以賠償，公估費3000元依法由被告負(fù)擔(dān)（已實際支付）。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京市豐臺支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某損失40603元；二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費425元，由孫某某負(fù)擔(dān)15元，太平財產(chǎn)保險有限公司北京市豐臺支公司負(fù)擔(dān)410元。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　張桂申

書記員：劉秀凱