孫某某
張景斌（呼蘭區(qū)司法局蘭河法律服務所）
梁某某
王加生（呼蘭區(qū)司法局康金法律服務所）

原告孫某某，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人張景斌，系呼蘭區(qū)司法局蘭河法律服務所法律工作者。
被告梁某某，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人王加生，呼蘭區(qū)司法局康金法律服務所法律工作者。
原告孫某某訴被告梁某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，由審判員馬德友獨任審理。
原告孫某某及其委托代理人張景斌，被告梁某某及委托代理人王加生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年9月17日06時許，被告無證駕駛無牌農(nóng)用四輪車沿呼蘭許堡鄉(xiāng)雙山村村外道路由西向東行駛至事發(fā)地點時，與同方向原告無證駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成原告受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。
本次事故導致原告受傷嚴重在呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院治療48天。
現(xiàn)原告因無錢醫(yī)治，在家中繼續(xù)治療。
一、請求法院判令被告按照機動車交強險理賠標準賠償原告各項損失:57，724.00元（醫(yī)療費10，000.00元、傷殘賠償金20，906.00元、精神撫慰金2，000.00元、營養(yǎng)費4，800.00元、護理費18，018.00元、交通費2，000.00元）。
二、判令被告按照主要責任賠償原告各項損失:61，829.00元［（醫(yī)療費63，527.00元、二次手術費16，000.00元、鑒定費4，000.00元、住院伙食補助費4，800.00元）］70%，以上兩項共計:119，553.00元。
三、要求被告承擔本案的全部訴訟費用。
被告辯稱:原告宣讀的起訴書與我們收到的起訴書不一致，我們不答辯。
原告為證明主張成立，向法庭舉出如下證據(jù):
證據(jù)一、責任認定書，（哈爾濱市公安局交通警察支隊呼蘭大隊第201XXXXXXXX號道路交通事故責任認定書）證明被告將原告撞傷，并負全部責任。
證據(jù)二、哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院匯總單，證明原告在此次交通事故中受傷。
證據(jù)三、醫(yī)療費收據(jù)，證明原告的治療費用。
證據(jù)四、診斷證明書。
證據(jù)五、住院病歷。
證據(jù)六、傷情報告。
證據(jù)七、司法鑒定書。
證據(jù)八、鑒定費4，000.00元。
庭審中被告質(zhì)證意見為:對證據(jù)一、四、六、七、八無異議，對證據(jù)二、三、五有異議，認為第二項證據(jù)計算不準確；第三項證據(jù)應該從中間去押金26，000.00元和2，523.00元，剩余是其純花銷；第五項證據(jù)住院的天數(shù)有改動，不認同。
被告為證明主張成立，向法庭舉出如下證據(jù):
證據(jù)一、判決書一份，證明伙食補助費是50元每天而不是100元每天。
證據(jù)二、醫(yī)療票據(jù)，證明醫(yī)院押金26，000.00元，門診治療花費2，152.30元。
原告質(zhì)證意見為:對證據(jù)一有異議，根據(jù)2015年人身損害賠償標準是100元，對證據(jù)二的來源認可，但該證據(jù)只能證明我方承擔30%，他方承擔70%。
本院認為:公民的生命權、健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
本案屬機動車交通事故責任糾紛，原、被告對交警部門責任認定書均無異議，該責任認定書可作為確認雙方民事責任的依據(jù)。
被告承擔主要責任即70%，原告負次要責任即30%，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯枰灾С帧?br/>本院核定原告的經(jīng)濟損失如下:1、醫(yī)療費75，680.17元=73，527.87元＋2，152.30元；2、伙食補助費:4，800.00元=48天×100.00元／天；3、二次手術費依據(jù)鑒定16，000.00元，以上三項合計人民幣96，480.17元，應由被告梁某某按交強險限額范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費人民幣10，000.00元，余下醫(yī)療費86，480.17元由被告承擔70%即人民幣60，536.12元，原告承擔30%即人民幣25，944.05元；4、依據(jù)鑒定，原告孫某某為十級殘，傷殘補助金為人民幣5，226.50元=5年×10，453.00元×10%；5、精神撫慰金2，000.00元；6、護理費8，911.98元=［（48天×2人×70.73元）＋（30天×70.73元）］（依據(jù)黑龍江省2015年農(nóng)林牧副漁業(yè)在崗職工平均標準計算）。
合計人民幣16，138.48元由被告梁某某賠付。
經(jīng)核實，原告要求被告賠償醫(yī)療費、伙食補助費、二次手術費及精神撫慰金的訴訟請求有理合法，本院予以支持。
對原告請求傷殘補助金、護理費不予全部支持，對原告要求被告賠付營養(yǎng)費、交通費這一訴訟請求，既無醫(yī)囑，又無鑒定意見及交通票據(jù)，本院不予支持。
被告抗辯稱:住院伙食補助費不是100.00元，應為50.00元這一主張，無法律依據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告梁某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、伙食補助費、二次手術費合計人民幣70，536.12元。
（待賠付時扣除被告墊付醫(yī)療費26，000.00元＋2，152.30元）。
二、被告梁某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某傷殘補助金、精神撫慰金、護理費合計人民幣16，138.48元。
三、駁回原告其他的訴訟請求。
如果被告未按判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1，975.00元，鑒定費4，000.00元由被告梁某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:公民的生命權、健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
本案屬機動車交通事故責任糾紛，原、被告對交警部門責任認定書均無異議，該責任認定書可作為確認雙方民事責任的依據(jù)。
被告承擔主要責任即70%，原告負次要責任即30%，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予以支持?br/>本院核定原告的經(jīng)濟損失如下:1、醫(yī)療費75，680.17元=73，527.87元＋2，152.30元；2、伙食補助費:4，800.00元=48天×100.00元／天；3、二次手術費依據(jù)鑒定16，000.00元，以上三項合計人民幣96，480.17元，應由被告梁某某按交強險限額范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費人民幣10，000.00元，余下醫(yī)療費86，480.17元由被告承擔70%即人民幣60，536.12元，原告承擔30%即人民幣25，944.05元；4、依據(jù)鑒定，原告孫某某為十級殘，傷殘補助金為人民幣5，226.50元=5年×10，453.00元×10%；5、精神撫慰金2，000.00元；6、護理費8，911.98元=［（48天×2人×70.73元）＋（30天×70.73元）］（依據(jù)黑龍江省2015年農(nóng)林牧副漁業(yè)在崗職工平均標準計算）。
合計人民幣16，138.48元由被告梁某某賠付。
經(jīng)核實，原告要求被告賠償醫(yī)療費、伙食補助費、二次手術費及精神撫慰金的訴訟請求有理合法，本院予以支持。
對原告請求傷殘補助金、護理費不予全部支持，對原告要求被告賠付營養(yǎng)費、交通費這一訴訟請求，既無醫(yī)囑，又無鑒定意見及交通票據(jù)，本院不予支持。
被告抗辯稱:住院伙食補助費不是100.00元，應為50.00元這一主張，無法律依據(jù)，不予支持。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告梁某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、伙食補助費、二次手術費合計人民幣70，536.12元。
（待賠付時扣除被告墊付醫(yī)療費26，000.00元＋2，152.30元）。
二、被告梁某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某傷殘補助金、精神撫慰金、護理費合計人民幣16，138.48元。
三、駁回原告其他的訴訟請求。
如果被告未按判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1，975.00元，鑒定費4，000.00元由被告梁某某負擔。

審判長：馬德友

書記員：綦文秀