原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住東光縣，
委托訴訟代理人：段玉峰，河北理蘊律師事務(wù)所律師。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道河北工業(yè)大學科技園內(nèi)，統(tǒng)一社會信用代碼：91130901784090322B。
負責人：董國慶，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉君，該公司職員。

原告孫某某訴被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由審判員周勇適用簡易程序，于2017年10月26日公開開庭進行了審理，其中因原告提出傷殘鑒定申請，鑒定期間扣除審限。原告委托訴訟代理人、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求，要求被告保險公司賠償原告各項損失共計90316.5元，其中醫(yī)療費10000元、護理費14000元、傷殘賠償金41716.5元、鑒定費1600元、精神損害撫慰金21000元、交通費1000元、車損1000元。事實和理由：2017年3月2日，劉海濤駕駛冀Ｊ×××××號普通客車沿383省道由東向西行駛，行至44公里410米處時與前方同向行駛的原告孫某某駕駛的電動三輪發(fā)生交通事故。事故經(jīng)交警隊認定，劉海濤負事故的主要責任。劉海濤駕駛的事故車輛在被告保險公司投有交強險一份。因該事故造成原告人身及財產(chǎn)損失，故提出以上訴求。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）口頭答辯稱：保險公司認可在交強險責任范圍內(nèi)承擔原告合理合法的賠償，不承擔訴訟費、鑒定費等程序性費用。
經(jīng)審理查明，2017年3月2日18時20分，劉海濤駕駛冀Ｊ×××××號普通客車沿383省道由東向西行駛，行至44公里410米處時與前方同向行駛的原告孫某某駕駛的電動三輪相撞，造成孫某某受傷，車輛損壞的交通事故，原告被送往醫(yī)院治療。事故經(jīng)交警隊認定，劉海濤負事故的主要責任。劉海濤駕駛的事故車輛在被告保險公司投有交強險一份，事故發(fā)生在保險期間。上述事實由原、被告一致陳述及東光縣公安交通警察大隊東公交認字2017第50070號道路交通事故認定書予以證實，本院依法予以確認。

本案的爭議焦點為原告因此次事故所造成的具體損失的數(shù)額和計算依據(jù)。原告孫某某主張的具體損失有：1、醫(yī)療費32826.93元。2、住院伙食補助費1900元。3、營養(yǎng)費4050元。4、護理費14000元。5、傷殘賠償金41716.5元。6、鑒定費1600元。7、精神損害撫慰金21000元。8、交通費1000元。9、車損1000元。被告保險公司應(yīng)賠償原告的各項損失共計90316.5元。
為證明自己的主張，原告在舉證期內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)材料：
1、東光縣醫(yī)院住院收費收據(jù)一張（2017年3月2日至3月21日）合款27075.53元、門診收費收據(jù)兩張合款1235.4元、專家會診費證明一份收費4000元、滄州市中心醫(yī)院門診收費收據(jù)一張收費516元。2、東光縣醫(yī)院病例一份、用藥明細表一份。3、東光縣醫(yī)院診斷證明一份。4、滄州科技事務(wù)司法鑒定中心滄科司鑒2017醫(yī)臨字第1090號司法鑒定意見書一份，載明原告損傷評定為八級、十級傷殘，誤工期180-365日，護理期限90-150日，營養(yǎng)期90-180日，護理人數(shù)為一人。鑒定費票據(jù)一張，收費1600元。5、東光縣鑫博機械加工有限公司出具的護理人員竺金廣誤工證明一份、勞動合同一份、事故發(fā)生前六個月工資表各一份、營業(yè)執(zhí)照復印件一份。6、東光縣找王鎮(zhèn)大曹村村委會出具的原告與護理人員關(guān)系證明一份、竺金廣身份證復印件一份，7、交通費票據(jù)十張。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告保險公司提出以下質(zhì)證意見：1、醫(yī)藥費無異議。2、護理費期限120日，期限較長。3、對護理費按每月3500元計算不予認可，原告提交證據(jù)瑕疵較大。原告月收入超過3500元，應(yīng)提供個人所得稅的證明，原告主張金額應(yīng)補充銀行流水明細。4、傷殘賠償金原告主張10年，與評殘時實際年齡不符，應(yīng)按9年計算。5、傷殘系數(shù)過高，保險公司只認可31%。6、鑒定費不屬保險合同，不予承擔。7、精神撫慰金過高，且不應(yīng)依據(jù)35%的系數(shù)計算，僅認可10000元。8、交通費為連號發(fā)票，且是河北省客運定額發(fā)票，就醫(yī)地點為本縣縣城之內(nèi)，不予認可。9、車損依據(jù)保險公司核損金額為準。
原告對自己提交的證據(jù)進行了進一步的說明，認為：1、護理費部分，原告護理人員所在單位是私企，不能按照國企的財務(wù)標準進行提出要求。2、關(guān)于賠償比例問題，符合法律規(guī)定，且原告受傷時2017年3月2日，當時原告尚不滿70周歲，我們計算的年限按10年計算是合理的。3、交通費部分是因去滄州鑒定所花費的交通費用。
本案經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方各執(zhí)己見致調(diào)解無效。
本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護，因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。劉海濤駕駛冀Ｊ×××××號普通客車與原告駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)交通警察大隊認定，劉海濤負事故的主要責任。劉海濤駕駛的事故車輛在被告保險公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期間，被告保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告的相應(yīng)損失，且交強險賠償不分責任。
根據(jù)原告的訴訟請求及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條。第二十五條的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)賠償原告的具體損失為：
1、醫(yī)療費10000元，醫(yī)療費項下?lián)p失包括醫(yī)療費。營養(yǎng)費、住院伙食補助費，原告主張的數(shù)額已超出交強險限額，被告保險公司在限額內(nèi)賠償原告損失10000元。
2、護理費14000元，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)、護理期限確定。參考司法鑒定意見書中記載的護理期90-150日，取中間值120天計算護理天數(shù)，一人護理。根據(jù)原告提供的東光縣鑫博機械加工有限公司出具的護理人員竺金廣誤工證明勞動合同一份、事故發(fā)生前六個月工資表、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，可以確定竺金廣月收入為3500元，原告的護理費計算為3500元/月÷30天x120天=14000元。
3、殘疾賠償金38140.8元，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。根據(jù)司法鑒定意見書，原告?zhèn)麣堅u定為八級、十級，傷殘賠償指數(shù)為酌定為32%。原告出生年月為1947年3月12日，傷殘評定時已滿70周歲，不滿71周歲，可按十年計算傷殘賠償金。根據(jù)“河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準”，上年度農(nóng)村居民人均年純收入為11919元，傷殘賠償金計算為11919元x10年x32%=38140.8元。
4、精神損害撫慰金18000元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。原告因交通事故受傷，且身體損傷達到傷殘等級，對于原告精神損害撫慰金的請求，本院依法應(yīng)予支持，根據(jù)原告的傷情程度及在事故中所負責任情況，確定原告精神損害撫慰金為18000元。
5、對于原告主張交通費的請求，交通費作為原告及護理人員住院期間出院及護理人員往來花費實際發(fā)生，本院酌定為600元。
6、鑒定費1600元，該項費用作為查明案件事實的必要支出，被告保險公司應(yīng)予賠償。
原告主張車損損失1000元，未提交相關(guān)證據(jù)來證實，本院依法不予支持。
上述損失共計82340.8元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故強制責任保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條。第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告孫某某各項損失82340.8元。
以上給付義務(wù)，應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費929元，保全費420元，由原告先予承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 周勇

書記員： 房健