原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省賓縣，住所地牡丹江。
委托訴訟代理人：位營，黑龍江隆華律師事務所律師。
被告：密山市運輸總公司。住所地密山市。
法定代表人：樊萬義，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王樂輝，黑龍江立江律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司密山支公司（以下簡稱人保財險密山支公司）。住所地密山市。
負責人：向軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張洋，該公司員工。

原告孫某某與被告密山市運輸總公司、人保財險密山支公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法適用簡易程序公開進行了審理。2017年10月31日，根據(jù)孫某某的申請，本院依法委托雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所對孫某某的傷殘等級等事項進行了鑒定。2018年1月22日，本院收到鑒定結論。2018年2月1日，本院依法公開開庭對本案進行了審理，原告孫某某及其委托訴訟代理人位營，被告密山市運輸總公司委托訴訟代理人王樂輝，被告人保財險密山支公司委托訴訟代理人張洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
孫某某向本院提出訴訟請求：要求二被告給付醫(yī)療費13522.72元，住院伙食補助費3100.00元，營養(yǎng)費2250.00元，護理費6831.40元，誤工費12000.00元，殘疾賠償金51472.00元，被扶養(yǎng)人生活費12701.50元，鑒定費2710.00元，交通費93.00元。以上合計104680.60元。由第二被告在道路旅客承運人責任險中賠償，不足部分由第一被告承擔。事實和理由：2017年6月24日11時許，原告孫某某乘坐被告密山運輸總公司所有的密山至牡丹江的黑Ｇ×××××號依維柯牌大型普通客車，沿方虎公路由東向西行駛，當行駛至345公里+600米處時，與滿玉蓮駕駛的黑Ｇ×××××號小型轎車相撞，造成車輛損壞，乘車人孫某某受傷的交通事故。經(jīng)密山市公安局交通警察大隊認定，孫某某無責任。事發(fā)當日，孫某某被送往密山市人民醫(yī)院住院治療31天，于2017年7月25日出院回家繼續(xù)休養(yǎng)。因賠償事宜經(jīng)調解未果，故孫某某訴至法院，請求支持其訴訟請求。
密山運輸總公司辯稱：1、其名下車牌號為黑Ｇ×××××號的車輛在被告人保財險密山支公司投保了道路客運承運人責任保險。人保財險密山支公司應當在每座保額60萬元的責任限額內承擔賠償責任；2、黑Ｇ×××××號依維柯大型普通客車實際營運人高曉琴，在事故發(fā)生后，已經(jīng)為原告孫某某墊付了醫(yī)療費9000.00元，應從原告的訴訟請求數(shù)額中扣除；3、孫某某所主張的醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費賠償數(shù)額與事實及法律依據(jù)不符，計算數(shù)額不準確。
人保財險密山支公司辯稱：首先，本案為公路旅客運輸合同糾紛，被告人保財險密山支公司與原告孫某某并未形成合同關系，原告起訴該公司無法律依據(jù)及合同依據(jù)。其次，孫某某的各項賠償費用應按法律規(guī)定由密山運輸總公司賠償，基于該案產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費保險公司不承擔。最后，該責任險有每座350元絕對免賠額應扣除。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月24日11時許，原告孫某某乘坐被告密山運輸總公司所有的車牌號為黑Ｇ×××××號密山至牡丹江的依維柯牌大型普通客車，沿方虎公路由東向西行駛，當行駛至345公里+600米處時，與案外人滿玉蓮駕駛的黑Ｇ×××××號小型轎車相撞，造成雙方車輛損壞，乘車人孫某某等人受傷的交通事故。事故發(fā)生當天，孫某某入密山市人民醫(yī)院住院治療31天，于2017年7月25日出院。經(jīng)密山公安交通警察大隊認定，孫某某無責任。密山運輸總公司所有的肇事車輛，在被告人保財險密山支公司投保了道路客運承運人責任保險，每人（座）責任限額60萬元。審理中，根據(jù)孫某某的申請，本院依法委托雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所對孫某某的傷殘等級等事項進行了鑒定，鑒定結論為：構成十級傷殘，誤工期為傷后120天內，護理期限為傷后45天內，每天需護理人員1人，營養(yǎng)期為傷后45天內，每天可適當增加營養(yǎng)。經(jīng)審查，孫某某的合理經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費4522.72元（已扣除孫某某已獲賠償部分），住院伙食補助費3100.00元（100元／天×31天），營養(yǎng)費2250.00元（50元／天×45天），護理費3597.75元（79.95元／天×45天），誤工費9594.00元（79.95元／天×120天），殘疾賠償金23664.00元（11832.00元／年×20年×10%），合計46728.47元。

本院認為，原告孫某某與被告密山運輸總公司之間形成了旅客運輸合同關系，密山運輸總公司作為承運人有義務將孫某某安全送達目的地。孫某某在乘車過程中發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)交警部門認定，孫某某無責任，對孫某某因此遭受的損失，密山運輸總公司應負賠償責任。肇事車輛雖然在被告人保財險密山支公司投保了道路客運承運人責任保險，但系密山運輸總公司與人保財險密山支公司之間的保險合同關系，屬于另一法律關系，孫某某直接要求保財險密山支公司賠償損失的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，不予支持。孫某某系農(nóng)業(yè)戶口，其主張按照城鎮(zhèn)標準保護其護理費及殘疾賠償金等。但其提供的相關證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住，并且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，故對其主張，不予支持。孫某某主張按照每月3000.00元的標準保護其誤工費，但提供的誤工費證據(jù)，無其他證據(jù)予以佐證，不足以證明其實際誤工損失，故對其該項主張，不予支持。孫某某要求的交通費，因未能提供相關票據(jù)予以證實，故不予支持。孫某某雖經(jīng)鑒定構成十級傷殘，但其要求的被扶養(yǎng)人生活費無法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，被告密山運輸總公司應賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失合計46728.47元。依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告密山市運輸總公司賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等各項損失合計46728.47元。于判決生效后付清；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1023元，減半收取計512元，由孫某某負擔262元，由密山市運輸總公司負擔250元。鑒定費2710元，由密山市運輸總公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審判員 關金龍

書記員： 王金玲