原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，學(xué)生，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人孫浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住遵化市。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市=。
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
委托代理人李子龍，河北承唐律師事務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
負(fù)責(zé)人賈鳳云，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張小偉，河北東明律師事務(wù)所律師。
追加被告遵化市東興物流有限責(zé)任公司
法定代表人何永田，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告劉某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡稱“平安保險(xiǎn)遵化支公司”）、追加被告遵化市東興物流有限責(zé)任公司（以下簡稱“東興物流公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由代理審判員韓國棟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某委托代理人孫浩，被告劉某某委托代理人馬軍戍（亦追加被告東興物流公司委托代理人）、李子龍，被告平安保險(xiǎn)遵化支公司委托代理人張小偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年4月17日11時(shí)許，被告劉某某駕駛冀BAP518轎車沿華明南路由北向南行駛至高級中學(xué)門口處，與由西向東從人行橫道騎電動(dòng)車過公路的原告孫某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，電動(dòng)自行車損壞。經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任。被告劉某某所駕駛的冀BAP518號轎車在被告平安保險(xiǎn)遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)5801.39元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（20元／天，16天）、殘疾賠償金41086元（20543元／年，2年）、護(hù)理費(fèi)1600元（100元／天，16天）、車損2000元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)800元、評估費(fèi)200元。審理中原告放棄對評估費(fèi)和鑒定費(fèi)的賠償請求。
被告劉某某辯稱：對交警隊(duì)事故認(rèn)定無異議。冀BAP518號車系其所有，購車時(shí)以東興物流公司名義進(jìn)行的登記。事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。其已為原告支付醫(yī)療費(fèi)19563.18元（其中車費(fèi)40元），要求在本案中一并解決。
被告平安保險(xiǎn)遵化支公司辯稱：對交警隊(duì)事故認(rèn)定無異議。因車輛所有人劉某某并非其公司實(shí)際投保人，被告劉某某對該保險(xiǎn)并不享有保險(xiǎn)利益，并不是保險(xiǎn)合同的相對人，其公司拒絕對劉某某給原告造成的損失進(jìn)行賠償。
追加被告東興物流公司辯稱：對交警隊(duì)事故認(rèn)定無異議，冀BAP518號車雖登記在其公司名下，但車輛實(shí)際所有人為劉某某，且保險(xiǎn)也系劉某某投保，因車輛行駛證登記為其公司，所以投保時(shí)保險(xiǎn)公司要求將被保險(xiǎn)人登記為其公司，事故車輛保險(xiǎn)齊全，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
經(jīng)審理查明：冀BAP518號車行駛證登記所有人為東興物流公司，該車在被告平安保險(xiǎn)遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為20萬元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2010年11月15日起至2011年11月14日止。2011年4月17日11時(shí)許，被告劉某某駕駛冀BAP518轎車沿華明南路由北向南行駛至高級中學(xué)門口處，與由西向東從人行橫道騎電動(dòng)自行車過公路的原告孫某某發(fā)生交通事故，造成原告孫某某受傷，電動(dòng)自行車損壞。經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任。原告孫某某主張賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（20元／天，16天），被告及追加被告均無異議。
原、被告及追加被告對上述事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
審理中原告孫某某與被告劉某某、平安保險(xiǎn)遵化支公司、追加被告東興物流公司對原告主張賠償?shù)母黜?xiàng)損失產(chǎn)生爭議。
原告孫某某向本院提交了如下證據(jù)：
1、原告孫某某唐山市第二醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)1張，住院8天，金額為5617.39元。該院門診收費(fèi)收據(jù)1張，金額為184元。該院住院病歷復(fù)印件2份、診斷證明3份、住院患者費(fèi)用明細(xì)匯總1份。
2、遵化市人民醫(yī)院住院病歷復(fù)印件1份。
3、孫某某及孫浩戶口頁復(fù)印件各1份，戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶。
4、唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定1份，鑒定原告孫某某之傷為10級傷殘。
5、河北圣元祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書1份，評估原告孫某某電動(dòng)車損失為2000元。
6、河北省唐山一運(yùn)集團(tuán)有限公司客運(yùn)發(fā)票8張，合計(jì)金額800元。
經(jīng)質(zhì)證，被告劉某某、追加被告東興物流公司辯稱：護(hù)理費(fèi)由法院酌情確定；交通費(fèi)、精神損害撫慰金數(shù)額過高具體數(shù)額由法院酌定；對其他損失無異議。
被告平安保險(xiǎn)遵化支公司辯稱：對醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性無異議，但應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；原告?zhèn)麣埖燃夁^高；護(hù)理費(fèi)無證據(jù)不同意賠償；車損系原告單方委托，扣減殘值過少，應(yīng)提供修理費(fèi)發(fā)票；交通費(fèi)、精神損害撫慰金數(shù)額過高，具體數(shù)額由法院酌定。
被告劉某某向本院提交了如下證據(jù)：
1、孫某某在遵化市人民醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)1張，住院2天，金額為2034.48元。該院門診收費(fèi)3張，合計(jì)金額428元（含車費(fèi)40元）。該院診斷證明1份。該院收據(jù)1張，金額9元。
2、孫某某在唐山市第二醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)1張，住院6天，金額為16600.2元；門診收費(fèi)收據(jù)6張，合計(jì)金額491.4元。
經(jīng)質(zhì)證，原告孫某某及追加被告東興物流公司對上述證據(jù)均無異議。
被告平安保險(xiǎn)遵化支公司辯稱：對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，門診費(fèi)用應(yīng)有門診病歷佐證，掛號費(fèi)無公章，不具有合法性。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告孫某某因交通事故遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原、被告及追加被告對遵化市公安交通警察大隊(duì)對該事故作出的事故認(rèn)定均無異議，故本院對該事故認(rèn)定予以采信。原告孫某某主張賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（20元／天，16天），被告及追加被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告孫某某主張賠償醫(yī)療費(fèi)5801.39元，向本院提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷等證據(jù)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。被告劉某某向本院提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中的車費(fèi)40元應(yīng)計(jì)入交通費(fèi)、遵化市人民醫(yī)院金額為9元的收據(jù)中無收款單位公章及患者姓名，故對該費(fèi)用本院不予支持，被告劉某某已為原告支付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額應(yīng)為19514.08元，該費(fèi)用應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)遵化支公司進(jìn)行賠償，經(jīng)本院核定原告孫某某醫(yī)療費(fèi)總額為25315.47元。原告孫某某主張賠償殘疾賠償金，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告孫某某主張賠償護(hù)理費(fèi)，但未能提交證據(jù)予以證實(shí)，護(hù)理人員孫浩為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告孫某某應(yīng)得護(hù)理費(fèi)為900.48元（56.28元／天，16天）。原告孫某某主張賠償車損2000元，向本院提交了河北圣元祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告孫某某主張賠償交通費(fèi)800元，向本院提交了河北省唐山一運(yùn)集團(tuán)有限公司客運(yùn)發(fā)票予以證實(shí)，但原告提交的交通費(fèi)票據(jù)并不能與其就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)相吻合，不符合證據(jù)的法定形式，考慮交通費(fèi)系原告實(shí)際支出，且被告及追加被告均同意由本院酌定，故本院依法酌定為400元。原告孫某某放棄鑒定費(fèi)、評估費(fèi)的賠償請求，系原告對自身權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。該事故造成原告孫某某10級傷殘的后果，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償數(shù)額本院依據(jù)本案實(shí)際情況酌定為4000元。綜上，本院確定原告孫某某損失為：醫(yī)療費(fèi)25315.47元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（20元／天，16天）、殘疾賠償金41086元（20543元／年，10級傷殘）、護(hù)理費(fèi)900.48元（56.28元／天，16天）、車損2000元、交通費(fèi)440元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)74061.95元。冀BAP518號車在被告平安保險(xiǎn)遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告平安保險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失74061.95元（交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)58426.48元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)15635.47元）。被告劉某某已為原告孫某某支付醫(yī)療費(fèi)19514.08元、車費(fèi)40元，合計(jì)19554.08元，應(yīng)由原告孫某某在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后予以返還。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失74061.95元。
二、由原告孫某某在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后返還被告劉某某已為其墊付醫(yī)療費(fèi)及車費(fèi)19554.08元。
三、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1160元，減半收取580元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員 韓國棟

書記員： 馬毓?jié)?/p>