原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：林建華，上海筑業(yè)律師事務所律師。
　　被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務所律師。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：張渝，總經理。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：馬人驊，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告孫某某與被告馮某某、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月21日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告孫某某之委托訴訟代理人林建華、被告太平洋財險上海分公司之委托訴訟代理人馬人驊均到庭參加訴訟。被告馮某某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)28,484.39元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、誤工費52,865元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,999.5元、鑒定費1,950元、律師費5,000元；庭審中，原告將醫(yī)療費變更為29,228.39元，殘疾賠償金變更為136,068元，另增加一項訴請，住院伙食補助費200元。上述款項由被告太平洋財險上海分公司在交強險限額以及三者險限額內承擔賠償責任(精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠付)，余額及超出保險限額部分由被告馮某某承擔賠償責任。事實和理由：2018年2月11日4時50分，被告馮某某駕駛車牌號為滬A6XXXX的機動車行駛至本市淮海路、重慶南路路口處，與途經此處的原告發(fā)生相碰，造成原告受傷的交通事故。該事故經黃浦分局交警支隊認定，被告馮某某負事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。原告?zhèn)螽斎占此褪芯裴t(yī)院急診治療，急診病歷載：外傷后左膝疼數小時。2月13日復查MRI：左脛骨近端及股骨遠端骨髓水腫，左膝半月板變性，前十字韌帶、脛側副韌帶損傷可能，關節(jié)腔少量積液，左膝軟組織水腫。3月30日入院，行前十字韌帶撕裂(左)。4月9日出院診斷：前十字韌帶撕裂(左)。2018年10月23日，經委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)麆葸M行傷殘及三期評定，該所出具鑒定意見書：被鑒定人孫某某因交通事故所致左脛骨近端及股骨遠端骨髓水腫、前交叉韌帶、內側副韌帶損傷等，遺留左膝關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等經濟損失。因肇事車輛滬A6XXXX在事發(fā)期間已經在被告太平洋財險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”〉及第三者商業(yè)責任險(以下簡稱“三者險＂)，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據：道路交通事故認定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、機動車交通事故責任強制保險單及三者險保單、病歷本、醫(yī)藥費收據、住院費用清單、出院小結、交通費發(fā)票、戶口本、收入證明、銀行明細、鑒定費發(fā)票及鑒定意見書、律師費發(fā)票等。
　　被告馮某某未到庭應訴，庭后遞交書面代理意見稱：對于本案的事發(fā)經過以及責任認定沒有異議，對于重新鑒定報告的真實性沒有異議，律師費僅認可1,600元，因本起事故導致了被告馮某某的車輛受損，故要求在本案中折抵原告按事故責任應承擔的車輛修理費1,740元。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，承認原告在本案中所主張的事實，事故經過以及責任認定并無異議。事發(fā)時，肇事機動車滬A6XXXX確系投保交強險及三者險(投保金額100萬元，并購買不計免賠)于己公司處，同意在保險限額內承擔相應的賠償責任。醫(yī)療費認可總金額29,228.39元，要求扣除評殘后的醫(yī)療費用995.1元以及非醫(yī)保及自費部分，要求原告提供住院期間的費用清單，以明確實際用藥項目；住院伙食補助費，認可：營養(yǎng)費認可30元/日的標準；護理費認可40元/日的標準；誤工費，同意按照銀行流水計算實際誤工損失；殘疾賠償金對于城農標準、計算年限無異議，對傷殘等級要求結合重新鑒定的結論由法院依法判決；精神損害撫慰金，要求結合重新鑒定的結論按責賠付；交通費，認可300元：鑒定費、律師代理費，認為不屬于保險理賠范圍，不予認可。
　　本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
　　一、2018年2月11日4時50分，被告馮某某駕駛車牌號為滬A6XXXX的機動車行駛至本市淮海路、重慶南路路口處，與途經此處的原告發(fā)生相碰，造成原告受傷的交通事故。該事故經黃浦分局交警支隊認定，被告馮某某負事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任；
　　二、原告?zhèn)螽斎占此褪芯裴t(yī)院急診治療，急診病歷載：外傷后左膝疼數小時。2月13日復查MRI：左脛骨近端及股骨遠端骨髓水腫，左膝半月板變性，前十字韌帶、脛側副韌帶損傷可能，關節(jié)腔少量積液，左膝軟組織水腫。3月30日入院，行前十字韌帶撕裂(左)。4月9日出院診斷：前十字韌帶撕裂(左)；
　　三、2018年10月23日，經委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)麆葸M行傷殘及三期評定，該所出具鑒定意見書：被鑒定人孫某某因交通事故所致左脛骨近端及股骨遠端骨髓水腫、前交叉韌帶、內側副韌帶損傷等，遺留左膝關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘。
　　另查明，原告孫某某在事故中衣物受損，為就診用去交通費。原告為本次訴訟聘請律師花費律師代理費5,000元。
　　審理中，被告太平洋財險上海分公司認為原告孫某某的復[2018］殘鑒字第2068號鑒定意見書中，被鑒定人孫某某的傷情未達XXX傷殘評定標準，申請對該鑒定報告重新鑒定，本院于2019年3月11日委托司法鑒定科學研究院進行重新鑒定。2019年4月28日，該中心重新鑒定結論：被鑒定人孫某某左膝交通傷，其損傷后遺癥構成人體損傷XXX傷殘。損傷后休息120-150日，護理60日，營養(yǎng)60日。被告太平洋財險上海分公司為此預付重新鑒定費4,500元。
　　上述事實，由原告提供的證據材料及雙方當事人的陳述予以佐證，本院予以確認。
　　本院認為：關于本案民事賠償責任的確認問題。公民享有生命健康權。公安機關交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認定書，內容表述清晰，責任認定明確，兩被告對事故認定的真實性以及結論均無異議，本院確認其相應的證明力，該責任認定應作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據。鑒于本案肇事車輛滬A6XXXX己向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及三者險(保額100萬元，并購買不計免賠)，故應由保險人即被告太平洋財險上海分公司在交強險限額內全額予以賠償，太平洋財險上海分公司同時為肇事車輛商業(yè)三者險的承保公司，故對超出交強險理賠限額的部分，仍由被告太平洋財險上海分公司根據保險合同、事故責任比例予以賠償，超出保險限額外的部分由被告馮某某承擔賠償責任。
　　關于原告主張的各項賠償費用：
　　關于醫(yī)療費，根據原告的訴訟請求及該傷治療的必要性、合理性，結合相關的醫(yī)院憑據，確定為10,422.8元(己扣統(tǒng)籌部分18,066.49元)，對此本院予以支持。由于原告在評殘之后仍在進行恢復治療，該部分必要的治療費用以及內固定翻新費用，均遵醫(yī)囑，可待實際發(fā)生后另行主張。至于要求扣除非醫(yī)保部分費用及自費部分的主張，該意見于法無據，本院不予采納；
　　關于住院伙食補助費，認可；
　　關于營養(yǎng)費，根據本案原告的傷勢，本院酌情按照30元/日計算，結合鑒定意見確定的營養(yǎng)期60日，營養(yǎng)費為1,800元；
　　關于護理費，按照40元/日的標準，結合鑒定意見確定的護理期60日，計算護理費為2,400元；
　　關于誤工費，依據原告向本院提供的銀行交易清單顯示：原告孫某某在2017年全年的月收入為5,372.84元，其病假期間單位發(fā)放病假工資1,936元，實際月誤工損失為3,436.84元；2017年年終獎為30,802.2元，2018年度年終獎為10,916.87元，因交通事故病假導致扣發(fā)年終獎19,885.33元，依據鑒定結論休息期150日，原告的實際誤工損失計算為37,069.53元；
　　關于殘疾賠償金，雙方對于城鎮(zhèn)標準、計算年限均無異議。經委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具的復醫(yī)[2018］殘鑒字第2068號鑒定意見書，鑒定機構及鑒定人員均具備鑒定資格，程序合法有效且司法鑒定科學研究院的重新鑒定結論亦維持了上述鑒定意見，本院按照本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標準，并結合其初次定殘之日的年齡及重新鑒定結果所確定的傷殘系數，得殘疾賠償金共計136,068元；
　　關于精神損害撫慰金，原告因事故受傷，必然給其造成一定的精神傷害，給予一定的精神損害撫慰金確實能在一定程度上對原告起到撫慰作用，現依據傷情及事故責任確定4,000元；
　　關于交通費，應根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。結合原告的治療情況，原告共計門診隨訪就醫(yī)16次，考慮到原告膝蓋傷勢不便步行，按每次70元(出租車往返)計算交通費，本院酌定1,120元；
　　關于鑒定費，屬于原告為主張權利、明確賠償項目所支出的合理的、必要的費用，本院予以支持，由被告太平洋財險上海分公司按照事故責任比例予以賠付；
　　關于律師代理費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償。根據本案實際，本院酌情確認為3,000元較為合理，應由被告馮某某予以承擔。
　　至于被告馮某某在庭審后表示，要求在本案中折抵自己的車輛修理費的請求，鑒于被告馮某某無故缺席，上述修理費發(fā)票及清單均未經質證，故在本案中不再一并處理。
　　綜上，被告太平洋財險上海分公司應在交強險責任限額范圍內賠償原告醫(yī)療費10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元：被告太平洋財險上海分公司在三者險責任限額范圍內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計60,024.26元；被告馮某某賠償原告律師代理費3,000元。被告馮某某經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額內賠償原告孫某某醫(yī)療費10,000元，殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計60,024.26元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
　　三、被告馮某某賠償原告孫某某律師代理費3,000元，此款于本判決生效之日起十日內付清。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,517.94元，減半收取為2,258.97元，由被告馮某某承擔。本案重新鑒定費4,500元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司承擔(已墊付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷