原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省泊頭市村。
原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省泊頭市村。
原告：尚婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省泊頭市村。
原告孫某1琪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省泊頭市村。
原告孫某2易，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省泊頭市村。
原告孫某3德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省泊頭市村。
原告孫某4運(yùn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省泊頭市村。
原孫某1琪孫某2易孫某3德孫某4運(yùn)的法定代理人：尚婷婷，孫某1琪等該四原告之母。
以上七原告委托訴訟代理人：孟浩，泊頭市解放法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
住所地：河北省滄州市永濟(jì)西路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李彥君，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉超，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：閆曉東，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)南環(huán)中路峰尚國(guó)際1-021號(hào)。負(fù)責(zé)人：李敏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高振武，該公司職員。

原告孫某某、馬某某、尚婷婷孫某1琪孫某2易孫某3德孫某4運(yùn)等七原告與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月1日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及孫某某、馬某某、尚婷婷孫某1琪孫某2易孫某3德孫某4運(yùn)的委托訴訟代理人孟浩和被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉超、華安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人高振武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、請(qǐng)求法院依法判決二被告賠償七原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)268434元，并承擔(dān)本案的一切費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年1月10日4時(shí)50分左右，孫超駕冀Ｊ×××××1號(hào)貨車(chē)行駛至新京滬（廊滄）高速公路濟(jì)南方向192KM+719M處，在第三車(chē)道內(nèi)與前方依次排隊(duì)等候交費(fèi)下路的魏平駕駛冀Ｊ×××××8冀Ｊ×××××掛貨車(chē)發(fā)生追尾，致冀Ｊ×××××8冀Ｊ×××××掛貨車(chē)又與前方正在排隊(duì)等候交費(fèi)的常春雨駕駛冀Ｊ×××××5冀Ｊ×××××掛貨車(chē)追尾，造成孫超及該車(chē)乘車(chē)人龐風(fēng)利死亡、魏平受傷、三車(chē)不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)認(rèn)定：孫超負(fù)事故的主要責(zé)任、魏平負(fù)此事故的次要責(zé)任，常春雨、龐風(fēng)利無(wú)責(zé)任。魏平駕駛的車(chē)輛登記在君宇公司名下，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)；孫超駕駛的車(chē)輛所有人為海洋公司，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有商業(yè)險(xiǎn)；常春雨駕駛的車(chē)輛在華安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。以上保險(xiǎn)均在有效期內(nèi)。為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
原告為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，以證明交通事故的過(guò)程及責(zé)任的認(rèn)定情況。
2、死亡醫(yī)學(xué)證明、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，以證明2017年1月10日受害人孫超因交通事故死亡。
3、原告身份證、戶(hù)口簿及泊頭市文廟鎮(zhèn)大孫莊村民委員會(huì)及泊頭市文廟派出所出具的證明一份，以證明原告的訴訟主體地位、被扶養(yǎng)人的身份基本情況及孫超在城鎮(zhèn)居住的情況。
4、滄州海洋物流有限公司證明一份、該單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，以證明該公司坐落河北省××區(qū)長(zhǎng)××道道，受害人孫超生前在該公司從事司機(jī)工作，并長(zhǎng)期在公司宿舍居住。證明受害人孫超生前經(jīng)常居住地為河北省滄州市，因此在計(jì)算死亡賠償金時(shí)，應(yīng)依據(jù)2016年度河北省城鎮(zhèn)人均年可支配收入26152元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
5、保險(xiǎn)單復(fù)印件。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和華安保險(xiǎn)公司對(duì)事故過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。
經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故過(guò)程及河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)屬實(shí)。
原告孫某某，男，系孫超的父親。
原告馬某某，女，系孫超的母親。
原告尚婷婷，女，系孫超之妻。
原孫某1琪孫某2易孫某3德孫某4運(yùn)，系孫超與原告尚婷婷的子女。
七原告作為孫超的近親屬，主張的損失如下：
1、死亡賠償金523040元(依據(jù)2016年度河北省城鎮(zhèn)人均年可支配收入26152元/年×20年)。
2、喪葬費(fèi)26204.5元(依據(jù)2016年度河北省在崗職工年平均工資52409元/12個(gè)月×6個(gè)月)。
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)144368元(依據(jù)2016年度河北省農(nóng)村人均年消費(fèi)性支出9023元/年×16年)。
4、精神損害撫慰金6萬(wàn)元。
以上損失共計(jì)753612.5元。
另查明，孫超駕駛冀Ｊ×××××1號(hào)貨車(chē)登記所有人為滄州海洋物流有限公司。魏平駕駛冀Ｊ×××××8冀Ｊ×××××掛貨車(chē)登記所有人為孟村回族自治縣君宇運(yùn)輸有限公司，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及主車(chē)100萬(wàn)元、掛車(chē)50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。常春雨駕駛冀Ｊ×××××5冀Ｊ×××××掛貨車(chē)登記所有人為南皮縣冀滄汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)，在華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
肇事車(chē)輛的行駛證及肇事司機(jī)的駕駛證、從業(yè)資格證均在有效期內(nèi)；事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
2016年河北省在崗職工年平均工資為52409元。農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元，人均年消費(fèi)性支出9023元。
原告的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
1、七原告要求其相關(guān)損失按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算提交的證據(jù)不足，該主張本院不予支持。原告的相關(guān)損失依法按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故其死亡賠償金應(yīng)為221020元（11051元/年×20年）。
2、喪葬費(fèi)：26205元（52409元/年÷2）。
3、原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)144368元（9023元/年×16年）。該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、原告主張精神損害撫慰金60000元，其主張數(shù)額過(guò)高，被告有異議，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院對(duì)原告主張的精神損害撫慰金酌定為45000元。
綜上，可以認(rèn)定原告的損失為436593元。
在訴訟過(guò)程中，七原告申請(qǐng)對(duì)魏平、常春雨撤訴，本院已依法準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因此事故造成孫超死亡，七原告作為其近親屬主張合理合法的損失，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償。
河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，孫超承擔(dān)事故的主要責(zé)任，魏平承擔(dān)事故的次要責(zé)任，常春雨和龐風(fēng)利無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。
該交通事故致孫超和龐風(fēng)利二人死亡，該二人的近親屬均同意在保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)平均分配的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，按過(guò)錯(cuò)程度依法在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，肇事車(chē)輛在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和主車(chē)100萬(wàn)元、掛車(chē)50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)；在華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份。按照以上規(guī)定，原告的損失首先在華安保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償5500元，再由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償55000元，其剩余的損失376093元，按照事故的責(zé)任由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的責(zé)任即112828元。故原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償額為173328元。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償七原告各項(xiàng)損失計(jì)167828元；
二、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償七原告各項(xiàng)損失計(jì)5500元。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上待判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5328元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)3658元、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)50元；原告負(fù)擔(dān)1620元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　蘇文藝 人民陪審員　　孫全文 人民陪審員　　王建平

書(shū)記員：董雪