孫某某
蘇勝任
徐義成
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司
鄧航宇（黑龍江友翔律師事務(wù)所）

原告孫某某，現(xiàn)住五常市。
委托代理人蘇勝任，現(xiàn)住五常市。
委托代理人徐義成，現(xiàn)住五常市。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司。住所地黑龍江省哈爾濱市五常市五常鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)大街花園小區(qū)四號(hào)樓東2門(mén)。
法定代表人楊光輝，總經(jīng)理。
委托代理人鄧航宇，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
原告孫某某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月18日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年2月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人徐義成、蘇勝任，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司委托代理人鄧航宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司為支持自己的抗辯主張庭審后向本院舉示的證據(jù)如下:
×××號(hào)奔馳小型汽車(chē)定損情況說(shuō)明。經(jīng)詢(xún)問(wèn)原告方對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院認(rèn)證意見(jiàn)為，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為:孫某某與太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司訂立的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)；孫某某所投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)合同的有效期限內(nèi)，發(fā)生了交通事故，屬于本案所涉財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向?qū)O某某賠付保險(xiǎn)金的責(zé)任；
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、對(duì)于車(chē)輛損失程度是否為推定全損。原告主張事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同第35條約定，修復(fù)費(fèi)用與施救費(fèi)用達(dá)到或超過(guò)出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際價(jià)值的80%時(shí)，視為保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)推定全損。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定，情形復(fù)雜的應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人”。故查勘定損對(duì)于保險(xiǎn)公司是應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，該車(chē)發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人已履行了及時(shí)報(bào)險(xiǎn)并交付相關(guān)證明和資料的義務(wù)，保險(xiǎn)公司已到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了初步定損，并通知4S店將車(chē)輛拖走，保險(xiǎn)公司對(duì)于事故仍未能出具事故損失的核定結(jié)論書(shū)，其怠于履行定損義務(wù)，證明車(chē)輛是否為推定全損的舉證責(zé)任應(yīng)在被告方而不在原告方，原告方主張?jiān)撥?chē)輛為推定全損，被告方?jīng)]有證據(jù)予以反駁，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，該車(chē)輛可根據(jù)其指定的4S店初步的檢查意見(jiàn)為推定全損。
焦點(diǎn)二、理賠的依據(jù)是以事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值還是根據(jù)約定的保險(xiǎn)價(jià)值。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條 ?規(guī)定:“投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)?！痹嬷鲝垜?yīng)以購(gòu)車(chē)發(fā)票加上稅款的數(shù)額扣除折舊。因雙方在保險(xiǎn)合同中約定了新車(chē)購(gòu)置價(jià)為1，335，100元，本案被告亦承認(rèn)保險(xiǎn)合同中新車(chē)購(gòu)置價(jià)即為保險(xiǎn)價(jià)值，并按該價(jià)值收取的保險(xiǎn)費(fèi)用，故事故發(fā)生后不能以保險(xiǎn)標(biāo)的的自然貶損來(lái)減輕自己的賠償責(zé)任，應(yīng)以雙方約定的保險(xiǎn)價(jià)值作為理賠的依據(jù)。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)三、標(biāo)的車(chē)與對(duì)方肇事車(chē)輛各承擔(dān)50%責(zé)任，保險(xiǎn)公司是否按責(zé)任比例免責(zé)，應(yīng)由對(duì)方肇事車(chē)輛所投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)份額應(yīng)否予以扣除。保險(xiǎn)公司按比例承擔(dān)賠付責(zé)任的免責(zé)條款是否有效，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作明確提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！备鶕?jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑龡l規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?，“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！惫受?chē)輛損失險(xiǎn)（車(chē)上人員險(xiǎn)等）的被保險(xiǎn)人享有兩種權(quán)利，一是基于侵權(quán)關(guān)系要求對(duì)方車(chē)主及其保險(xiǎn)公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任，一是基于保險(xiǎn)合同要求承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)車(chē)損險(xiǎn)及車(chē)上人員險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?的規(guī)定，“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！惫时槐ｋU(xiǎn)人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由選擇任一請(qǐng)求權(quán)，且太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司沒(méi)有證據(jù)表明在投保時(shí)已向投保人孫某某就該免責(zé)條款作出了明確的說(shuō)明與提示，所有的條款中沒(méi)有孫某某簽字確認(rèn)的字樣，該條款應(yīng)屬于排除被保險(xiǎn)人法定的自由選擇權(quán)，免除保險(xiǎn)公司的法定義務(wù)，加重對(duì)方責(zé)任的條款，故該免責(zé)條款應(yīng)屬無(wú)效，對(duì)太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司主張按照責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任及扣除對(duì)方肇事車(chē)輛所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)份額的抗辯理由本院不予采納。
綜上，對(duì)原告孫某某要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司給付車(chē)輛理賠款1，335，100元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?、第五十五條 ?、第五十九條 ?、第六十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某被保險(xiǎn)車(chē)輛的理賠款合計(jì)1，335，100元；
二、自本判決生效之日起車(chē)牌號(hào)為×××號(hào)奔馳小轎車(chē)的全部權(quán)利歸被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司所有。
如果未按指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16，816減半收取8，408元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:孫某某與太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司訂立的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)；孫某某所投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)合同的有效期限內(nèi)，發(fā)生了交通事故，屬于本案所涉財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向?qū)O某某賠付保險(xiǎn)金的責(zé)任；
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、對(duì)于車(chē)輛損失程度是否為推定全損。原告主張事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同第35條約定，修復(fù)費(fèi)用與施救費(fèi)用達(dá)到或超過(guò)出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際價(jià)值的80%時(shí)，視為保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)推定全損。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定，情形復(fù)雜的應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人”。故查勘定損對(duì)于保險(xiǎn)公司是應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，該車(chē)發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人已履行了及時(shí)報(bào)險(xiǎn)并交付相關(guān)證明和資料的義務(wù)，保險(xiǎn)公司已到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了初步定損，并通知4S店將車(chē)輛拖走，保險(xiǎn)公司對(duì)于事故仍未能出具事故損失的核定結(jié)論書(shū)，其怠于履行定損義務(wù)，證明車(chē)輛是否為推定全損的舉證責(zé)任應(yīng)在被告方而不在原告方，原告方主張?jiān)撥?chē)輛為推定全損，被告方?jīng)]有證據(jù)予以反駁，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，該車(chē)輛可根據(jù)其指定的4S店初步的檢查意見(jiàn)為推定全損。
焦點(diǎn)二、理賠的依據(jù)是以事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值還是根據(jù)約定的保險(xiǎn)價(jià)值。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條 ?規(guī)定:“投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)?！痹嬷鲝垜?yīng)以購(gòu)車(chē)發(fā)票加上稅款的數(shù)額扣除折舊。因雙方在保險(xiǎn)合同中約定了新車(chē)購(gòu)置價(jià)為1，335，100元，本案被告亦承認(rèn)保險(xiǎn)合同中新車(chē)購(gòu)置價(jià)即為保險(xiǎn)價(jià)值，并按該價(jià)值收取的保險(xiǎn)費(fèi)用，故事故發(fā)生后不能以保險(xiǎn)標(biāo)的的自然貶損來(lái)減輕自己的賠償責(zé)任，應(yīng)以雙方約定的保險(xiǎn)價(jià)值作為理賠的依據(jù)。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)三、標(biāo)的車(chē)與對(duì)方肇事車(chē)輛各承擔(dān)50%責(zé)任，保險(xiǎn)公司是否按責(zé)任比例免責(zé)，應(yīng)由對(duì)方肇事車(chē)輛所投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)份額應(yīng)否予以扣除。保險(xiǎn)公司按比例承擔(dān)賠付責(zé)任的免責(zé)條款是否有效，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作明確提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑龡l規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?，“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！惫受?chē)輛損失險(xiǎn)（車(chē)上人員險(xiǎn)等）的被保險(xiǎn)人享有兩種權(quán)利，一是基于侵權(quán)關(guān)系要求對(duì)方車(chē)主及其保險(xiǎn)公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任，一是基于保險(xiǎn)合同要求承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)車(chē)損險(xiǎn)及車(chē)上人員險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?的規(guī)定，“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！惫时槐ｋU(xiǎn)人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由選擇任一請(qǐng)求權(quán)，且太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司沒(méi)有證據(jù)表明在投保時(shí)已向投保人孫某某就該免責(zé)條款作出了明確的說(shuō)明與提示，所有的條款中沒(méi)有孫某某簽字確認(rèn)的字樣，該條款應(yīng)屬于排除被保險(xiǎn)人法定的自由選擇權(quán)，免除保險(xiǎn)公司的法定義務(wù)，加重對(duì)方責(zé)任的條款，故該免責(zé)條款應(yīng)屬無(wú)效，對(duì)太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司主張按照責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任及扣除對(duì)方肇事車(chē)輛所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)份額的抗辯理由本院不予采納。
綜上，對(duì)原告孫某某要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司給付車(chē)輛理賠款1，335，100元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?、第五十五條 ?、第五十九條 ?、第六十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某被保險(xiǎn)車(chē)輛的理賠款合計(jì)1，335，100元；
二、自本判決生效之日起車(chē)牌號(hào)為×××號(hào)奔馳小轎車(chē)的全部權(quán)利歸被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司所有。
如果未按指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16，816減半收取8，408元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：史巖

書(shū)記員：凌佳