原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:關(guān)力鑫，男，佳木斯市保衛(wèi)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)長安西路346號。
負(fù)責(zé)人：于能江，男，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李承江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司，住所地吉林省長春市凈月經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)乙十四路偉峰生態(tài)新城8#辦公樓102號。
負(fù)責(zé)人：馮立麗，女，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮佳興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司職工。
委托訴訟代理人：葛世強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，赫哲族，中國人壽佳木斯中心支公司職工。

原告孫某某與被告薛某、張某某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱大地保險(xiǎn)公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及委托訴訟代理人關(guān)力鑫，被告薛某、張某某、大地保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李承江、人壽財(cái)險(xiǎn)公司委托訴訟代理人馮佳興、葛世強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請求：1.原告主張醫(yī)療費(fèi)31134.7元、誤工費(fèi)12392.6元（137.74元/天×90天）、護(hù)理費(fèi)4132.19元（137.74元/天×30天×1人）、營養(yǎng)費(fèi)1500元（50元/天×30天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（100元/天×30天）、交通費(fèi)136元（3元/天×40天+16元）、法鑒費(fèi)2000元、車損費(fèi)2100元，合計(jì)56399.46元；2.其中大地保險(xiǎn)公司賠償9864.79元（剩余的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)）；3.人壽財(cái)險(xiǎn)公司賠償27734.70元（剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、車損費(fèi)）；4、薛某和張某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。事實(shí)和理由：被告薛某系被告張某某雇傭司機(jī)，2015年11月20日15時(shí)30分許，薛某駕駛張某某名下重型倉柵式貨車，在佳木斯市東風(fēng)區(qū)松興街由南向北行駛至東風(fēng)區(qū)模范村口北50米處時(shí)，車上鐵板掉落到對向王長有駕駛的農(nóng)用三輪車，造成王長友車內(nèi)乘客孫某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，薛某負(fù)事故全部責(zé)任，王長友、孫某某無責(zé)任。孫某某傷后被送往佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院，住院治療40天，張某某為其墊付醫(yī)藥費(fèi)4000元，其余醫(yī)療費(fèi)由孫某某自行支付。薛某駕駛的事故車輛，在被告大地保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)），在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）。2016年6月24日，孫某某與張某某、大地保險(xiǎn)公司簽訂協(xié)議1份，約定由大地保險(xiǎn)佳市中心公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償孫某某醫(yī)藥費(fèi)1萬元、護(hù)理費(fèi)2800元、誤工費(fèi)6000元、交通費(fèi)120元，共計(jì)18920元。2016年9月28日，經(jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為孫某某傷情與本起交通事故存在直接因果關(guān)系，損傷及目前遺留癥狀未構(gòu)成傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后3個(gè)月，護(hù)理陪護(hù)期為1個(gè)月（不少于1人陪護(hù)）；營養(yǎng)期為1個(gè)月。原、被告因損害賠償事宜協(xié)商未果，為此，孫某某訴訟來院，要求大地保險(xiǎn)公司繼續(xù)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，人壽財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，張某某、薛某連帶賠償本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
薛某辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議，本人是張某某所雇傭司機(jī)，每月工資5000元，事故發(fā)生后不久不再為張某某開車。張某某所有的事故車輛，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司對原告進(jìn)行賠償，因此不同意原告要求薛某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
張某某辯稱：對事故及責(zé)任劃分無異議，對雇傭薛某開車及事故發(fā)生在薛某工作中的事實(shí)認(rèn)可。事故車輛是張某某于2015年11月5日從北方汽貿(mào)公司貸款購買，貸款期限2年，所有手續(xù)均由北方汽貿(mào)公司代辦，因系貸款購車，所以車輛的行車執(zhí)照、購車合同，張某某都沒有，也不清楚在哪，但行駛證是張某某的名。至于保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人為什么會(huì)是長春市辰宇汽車銷售有限公司，張某某不清楚。因事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，所以應(yīng)由保險(xiǎn)公司對原告進(jìn)行賠償，且原告?zhèn)?，張某某為其墊付的醫(yī)藥費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過4000元，所以現(xiàn)在不同意原告要求賠償訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請求。
大地保險(xiǎn)公司辯稱:1.根據(jù)事故認(rèn)定書及原告自述，本起事故系張某某所有車輛上的零部件，在行駛中掉落，砸到原告孫某某乘坐的車輛前風(fēng)擋玻璃，致孫某某受傷，因此本案不屬于交通責(zé)任事故，應(yīng)屬于交通意外事故，大地保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.即便本案屬于交通責(zé)任事故，大地保險(xiǎn)公司也已經(jīng)與孫某某、張某某于2016年6月24日達(dá)成協(xié)議，在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)足額賠付人民幣1萬元，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)也按協(xié)議賠付孫某某，故大地保險(xiǎn)公司已按三方協(xié)議履行完交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付義務(wù)。孫某某現(xiàn)主張的營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額的范疇，故兩項(xiàng)請求無訴訟依據(jù)。孫某某在達(dá)成協(xié)議并實(shí)際取得保險(xiǎn)賠款后，再次起訴大地保險(xiǎn)公司屬于違約行為，法院不應(yīng)支持，如其認(rèn)為實(shí)際遭受損失應(yīng)向人民法院提起撤銷之訴。綜上，請求法院駁回孫某某對大地保險(xiǎn)公司的訴訟請求。
人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱：事故車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間無異議。但本起事故屬于交通意外事故，理由同大地保險(xiǎn)公司一致，因此不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，即2015年11月20日15時(shí)30分許，薛某駕駛重型倉柵式貨車，在佳木斯市東風(fēng)區(qū)松興街由南向北行駛至東風(fēng)區(qū)模范村口北50米處時(shí)，車上鐵板掉落到對向王長友駕駛的農(nóng)用三輪車，造成王長友車內(nèi)乘客孫某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，薛某負(fù)事故全部責(zé)任，王長友、孫某某無責(zé)任。孫某某傷后被送往佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院，住院治療40天。張某某系事故車輛的所有人，薛某系張某某雇傭的司機(jī)，該車在大地保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額30萬元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2016年6月26日，孫某某與張某某、大地保險(xiǎn)公司簽訂協(xié)議1份，約定由大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償孫某某醫(yī)藥費(fèi)1萬元、護(hù)理費(fèi)2800元、誤工費(fèi)6000元、交通費(fèi)120元，共計(jì)18920元。協(xié)議簽訂后，大地保險(xiǎn)公司按此約定進(jìn)行了賠付。2016年9月28日，經(jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為孫某某傷情與本起交通事故存在直接因果關(guān)系，損傷及目前遺留癥狀未構(gòu)成傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后3個(gè)月，護(hù)理陪護(hù)期為1個(gè)月（不少于1人陪護(hù)）；營養(yǎng)期為1個(gè)月，本院予以確認(rèn)。以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、住院病案、司法鑒定意見書、保險(xiǎn)單等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。孫某某提供交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，系行政機(jī)關(guān)依法出具的公文書證，具有真實(shí)性，可以證明本起事故為交通責(zé)任事故，其中薛某負(fù)事故全部責(zé)任。大地保險(xiǎn)公司和人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱本起事故為交通意外事故，未提供充分證據(jù)支持其主張，本院不予確認(rèn)。孫某某認(rèn)可張某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)4000元，張某某辯稱實(shí)際為孫某某墊付款項(xiàng)多于4000元，但未提供足夠證據(jù)支持其主張，故本院按孫某某自認(rèn)張某某為其墊付4000元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)確認(rèn)。

本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。薛某駕駛事故車輛與王長友駕駛的車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致孫某某受傷，薛某負(fù)事故全部責(zé)任，王長友和孫某某無責(zé)任。因此對于孫某某主張賠償?shù)暮侠聿糠?，?yīng)首先由薛某駕駛事故車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償；如有不足，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的人壽財(cái)險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，應(yīng)由侵權(quán)人薛某依法負(fù)有賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。薛某系張某某雇傭的司機(jī)，其在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，致孫某某受傷，依照上述法律規(guī)定，對于薛某對孫某某負(fù)有的賠償責(zé)任，作為雇主的張某某，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，又因薛某對于交通事故的發(fā)生存在重大過失，故薛某應(yīng)與張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因?qū)O某某與張某某、大地保險(xiǎn)公司已簽訂協(xié)議，約定在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償孫某某醫(yī)藥費(fèi)1萬元、護(hù)理費(fèi)2800元、誤工費(fèi)6000元、交通費(fèi)120元，共計(jì)18920元。該協(xié)議系各方自愿達(dá)成，意思表示真實(shí)、內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，本案在審理過程中，對孫某某可以通過訴訟等方式，對該協(xié)議請求撤銷等權(quán)利亦予以釋明，孫某某在本院限期內(nèi)未向本院請求或另行訴訟等方式撤銷該協(xié)議，故本院認(rèn)為張某某、孫某某與大地保險(xiǎn)公司所簽協(xié)議真實(shí)、合法、有效，各方應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)1萬元；死亡傷殘賠償限額，包括死亡賠償金、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金，合計(jì)11萬元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為受害人的財(cái)產(chǎn)損失，最高賠償金額2000元。因大地保險(xiǎn)公司已按上述協(xié)議賠償孫某某醫(yī)藥費(fèi)1萬元、護(hù)理費(fèi)2800元、誤工費(fèi)6000元、交通費(fèi)120元，合計(jì)18920元，故本院對孫某某要求大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)繼續(xù)賠償護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請求，不予支持；孫某某提供的修車發(fā)票（金額2100元），系正規(guī)發(fā)票，具有真實(shí)性，故本院對孫某某主張的財(cái)產(chǎn)損失2100元，予以確認(rèn)，大地保險(xiǎn)公司與孫某某、張某某在協(xié)議中未約定財(cái)產(chǎn)損失，因此孫某某可對財(cái)產(chǎn)損失主張權(quán)利，故本院對孫某某主張大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元的訴訟請求，予以支持，大地保險(xiǎn)公司辯稱在上述協(xié)議簽訂后，已與孫某某協(xié)商賠償財(cái)產(chǎn)損失100元，但未提供充分證據(jù)支持其主張，本院不予采信；對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，依法應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因大地保險(xiǎn)公司已賠償孫某某醫(yī)藥費(fèi)1萬元，此款依照上述法律規(guī)定，應(yīng)系醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)之和。孫某某現(xiàn)主張的醫(yī)療費(fèi)31134.7元、營養(yǎng)費(fèi)1500元（50元/天×30天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（100元/天×30天），合計(jì)35634.7元，請求合理，本院予以支持，因此，人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)賠償孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)25634.7元（35634.7元-10000元）；同理，人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)賠償孫某某財(cái)產(chǎn)損失100元（2100元-2000元）。綜上，本院對孫某某要求人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)賠償超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請求，予以支持25734.7元，超出此范圍的不予支持；孫某某主張張某某、薛某連帶賠償鑒定費(fèi)2000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，訴訟請求合理，但因張某某已為孫某某墊付醫(yī)療費(fèi)4000元，故張某某、薛某賠償孫某某的鑒定費(fèi)，以及負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)用，應(yīng)從此4000元中扣減。
綜上所述，本院對孫某某要求大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元、人壽財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)25734.7元，及張某某、薛某賠償鑒定費(fèi)2000元，及負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的訴訟請求，予以支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告孫某某財(cái)產(chǎn)損失2000元，此款于本判決生效后5日內(nèi)給付；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告孫某某超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)25734.7元，此款于本判決生效后5日內(nèi)給付；
三、被告張某某、薛某賠償原告孫某某鑒定費(fèi)2000元，此款及張某某、薛某應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)300元，合計(jì)2300元。應(yīng)從張某某已為原告孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)4000元中扣減，折抵后即孫某某于本判決生效后5日內(nèi)返還張某某1700元；
四、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)841元，減半收取420.5元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)120.5元，被告張某某、薛某應(yīng)負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　郭鐵男

書記員：宋月