孫某某
孫鵬飛（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
張某
韓輝玉

原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人孫鵬飛，系河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告韓輝玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告孫某某與被告張某、韓輝玉為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉麗平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人孫鵬飛到庭參加了訴訟，被告張某、韓輝玉經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，二被告系夫妻關(guān)系，張某經(jīng)營運(yùn)輸公司。
二被告因經(jīng)營所需分三次向原告借款38萬元，并于2014年4月15日、2014年5月10日、2014年5月14日向原告借款10萬元、20萬元、8萬元的借據(jù)，原、被告雙方約定10萬元借款于2014年5月15日返還，20萬元的借款于2014年6月10日返還，8萬元的借款于2014年5月21日返還。
二被告向原告出具借據(jù)后，原告指示張慧于借據(jù)出具的當(dāng)天向二被告交付了借款，共計(jì)375500元。
上述借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告稱資金正在周轉(zhuǎn)，稱再接20萬元周轉(zhuǎn)資金，到時(shí)一并償還，當(dāng)時(shí)被告稱以運(yùn)輸公司的車輛作為抵押，原告恐被告資金鏈斷裂，影響之前的借款償還，同時(shí)看到被告經(jīng)營的運(yùn)輸公司資產(chǎn)狀況不錯(cuò)，故于2014年6月25日、7月4日分兩次向被告張某交付借款20萬元，現(xiàn)原告需要資金，向二被告催要借款，二被告拒不返還，其行為違反了雙方的約定，故原告依據(jù)法律，向法院提起訴訟，請求人民法院判令二被告返還原告借款本金575500元；判令二被告賠償原告的損失8200.97元（按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算，截止2014年8月15日）；判令二被告賠償原告自2014年8月15日至實(shí)際還款日期間的損失。
被告張某、韓輝玉在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯。
本院認(rèn)為，2014年4月15日，二被告向原告借款，并同時(shí)在借據(jù)上簽字，原告同日交付二被告95500元，故二被告與原告形成了借款合同關(guān)系，二被告應(yīng)按約定在借款到期后即2014年5月15日前償還原告借款，但至今分文未付，故原告與二被告之間形成了明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，二被告應(yīng)償還原告借款95500元。
本案所涉及的后四筆借款共計(jì)48萬元，原告都將借款轉(zhuǎn)至被告張某賬戶，被告張某對該四筆借款應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任；同時(shí)該四筆借款發(fā)生于二被告婚姻存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?，債務(wù)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)該按夫妻共同債務(wù)處理。
故被告韓輝玉也應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，故二被告對該四筆借款共計(jì)48萬元也應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
原告要求二被告承擔(dān)自借款之日至起訴之日的逾期利息8200.97元（按同期銀行貸款利率計(jì)算）、及至還清借款之日止的損失（按同期銀行貸款利率計(jì)算），根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?的規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
故本院對原告所述予以支持。
被告張某、韓輝玉經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟不影響本案的審理。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告張某、韓輝玉在本判決生效后十日內(nèi)償還原告孫某某借款共計(jì)575500元。
二、被告張某、韓輝玉在本判決生效后十日內(nèi)償還原告孫某某逾期利息（自借款之日至2014年8月15日止，按同期銀行貸款利率計(jì)算）共計(jì)8200.97元。
三、被告張某、韓輝玉償還原告孫某某自2014年8月16日至還清之日止的逾期利息（按同期銀行貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)9637元，減半收取，由二被告負(fù)擔(dān)4818.5元；保全費(fèi)3000元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2014年4月15日，二被告向原告借款，并同時(shí)在借據(jù)上簽字，原告同日交付二被告95500元，故二被告與原告形成了借款合同關(guān)系，二被告應(yīng)按約定在借款到期后即2014年5月15日前償還原告借款，但至今分文未付，故原告與二被告之間形成了明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，二被告應(yīng)償還原告借款95500元。
本案所涉及的后四筆借款共計(jì)48萬元，原告都將借款轉(zhuǎn)至被告張某賬戶，被告張某對該四筆借款應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任；同時(shí)該四筆借款發(fā)生于二被告婚姻存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?，債務(wù)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)該按夫妻共同債務(wù)處理。
故被告韓輝玉也應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，故二被告對該四筆借款共計(jì)48萬元也應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
原告要求二被告承擔(dān)自借款之日至起訴之日的逾期利息8200.97元（按同期銀行貸款利率計(jì)算）、及至還清借款之日止的損失（按同期銀行貸款利率計(jì)算），根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?的規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
故本院對原告所述予以支持。
被告張某、韓輝玉經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟不影響本案的審理。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告張某、韓輝玉在本判決生效后十日內(nèi)償還原告孫某某借款共計(jì)575500元。
二、被告張某、韓輝玉在本判決生效后十日內(nèi)償還原告孫某某逾期利息（自借款之日至2014年8月15日止，按同期銀行貸款利率計(jì)算）共計(jì)8200.97元。
三、被告張某、韓輝玉償還原告孫某某自2014年8月16日至還清之日止的逾期利息（按同期銀行貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)9637元，減半收取，由二被告負(fù)擔(dān)4818.5元；保全費(fèi)3000元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長：劉麗平

書記員：崔玲玲