原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：徐愷，上海翰浩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：汪永興，上海翰浩律師事務所律師。
　　被告：何某(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(第二被告)，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務所律師。
　　原告孫某某訴被告何某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2019年4月16日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告孫某某委托訴訟代理人徐愷、被告何某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司委托訴訟代理人王文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費36,633.84元、住院伙食補助費380元、誤工費14,880元、護理費6,540元、營養(yǎng)費3,600元、交通費3,952元、衣物損300元、日用品費131.80元、殘疾輔助器具費140元、鑒定費2,600元、殘疾賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費4,000元、二次手術(shù)費等發(fā)生后再主張；2、判令第二被告在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由第一被告承擔；3、訴訟費由被告全額承擔。事實和理由：2018年4月25日，第一被告駕駛車牌號為皖KWXXXX小型普通客車行駛至上海市青浦區(qū)北青公路出華徐公路時，適遇原告乘坐案外人駕駛的電動自行車行駛至此相撞，導致原告受傷。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，第一被告承擔全部責任，原告無責任。第二被告為第一被告事故車輛保險承保公司。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　第一被告辯稱，事故事實無異議，對責任認定無異議。車輛購買保險，賠償應該由保險公司承擔。
　　第二被告辯稱，對事故經(jīng)過無異議，但對承擔責任有異議。本案原告是案外人電動車上的乘客，案外人是騎電動車帶人，原告是1980年出生的，年齡早已超過了12歲，故違反了機動車帶人的交通規(guī)則，據(jù)此，我方只承擔80%的賠償責任。事故車輛是在我司購買了交強險及金額為150萬元的商業(yè)第三者責任險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在交強險、商業(yè)險內(nèi)承擔80%賠付責任。事故發(fā)生后我方墊付了原告醫(yī)療費10,000元，要求一并處理。對于原告主張的醫(yī)療費，應當扣除非醫(yī)保部分和住院期間伙食費342元，對于廣東地區(qū)發(fā)生的醫(yī)療費用，因沒有相關(guān)門診病歷不予認可；對于住院期間的護理費發(fā)票認可，剩余護理期限認可40元每天計算；對于原告主張的殘疾輔助器具費，要求提供相關(guān)醫(yī)囑證明，否則不認可；對于日用品費，真實性無異議，但不屬于保險理賠范圍；對于交通費，關(guān)聯(lián)性不認可，酌定認可300元；另外，通過庭后閱片，原告?zhèn)閼摬粯?gòu)成十級，故申請重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。本院另查明以下事實：原告受傷后就醫(yī)復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院，住院19天，扣除住院期間伙食費后，支出醫(yī)療費為35,652.84元。期間原告購得拐杖一支，價140元，支付護理費2,280元。原告的傷情經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司進行了鑒定，該鑒定機構(gòu)于2018年11月27日出具了鑒定意見：被鑒定人孫某某之左足跟骨粉碎性骨折后畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘，酌情傷后可予休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日。遵醫(yī)囑，擇期取內(nèi)固定，休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日，原告為上述鑒定支付了鑒定費用2,600元。訴訟過程中，第二被告對原告上述的鑒定等級持有異議，申請重新鑒定，經(jīng)本院同意，委托司法鑒定科學研究院對原告的上述傷殘等級進行鑒定，于2019年10月15日，該鑒定機構(gòu)出具鑒定意見為：被鑒定人孫某某左足部交通受傷，致左足跟骨粉碎性骨折后畸形愈合并且左足足弓結(jié)構(gòu)部分破壞，綜合評定人體損傷XXX殘疾。第二被告為此鑒定支付了鑒定費用4,010元。事故發(fā)生時第一被告駕駛證和車輛行駛證均在有效期內(nèi)，事故車輛在第二被告處投保交強險和商業(yè)險150萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后第二被告墊付了原告醫(yī)療費10,000元。
　　本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
　　本院認為，本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故作出的責任認定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認，故第一被告應承擔事故全部賠償責任。因第一被告駕駛的事故車輛在第二被告處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應由第二被告首先在強制保險責任限額內(nèi)按照實際損失承擔賠付責任，超出部分再由第二被告在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付,不屬保險理賠范圍的損失由第一被告承擔全部賠償責任。對于原告主張的交通費、衣物損過高，本院綜合考慮確定交通費300元，衣物損200元；對于原告主張的廣東省醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費，因原告未能提供相應的病史材料、醫(yī)囑等，故無法證明與事故的關(guān)聯(lián)性，不予支持；鑒于原告二次手術(shù)費未實際發(fā)生，故有關(guān)二次手術(shù)費、誤工費、營養(yǎng)費、護理費在本案中均不予處理，待實際發(fā)生后另行主張；對于原告主張的日用品費，無法可依，不予支持。其余費用本院依照查明的事實和雙方的一致意見確定。原告的各項賠償費用具體確定如下：醫(yī)藥費35,652.84元、住院伙食補助費380元、誤工費9,920元、護理費5,669.33元(包括住院期間護理費2,280元)、營養(yǎng)費2,400元、交通費300元、衣物損200元、殘疾輔助器具費140元、鑒定費2,600元、殘疾賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元。原告的上述損失合計123,012.17元，由第二被告在保險范圍內(nèi)賠付原告。律師代理費調(diào)整3,000元，由第一被告承擔。原告應該返還第二被告墊付款10,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應當于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠付原告孫某某123,012.17元；
　　二、被告何某應當于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某律師代理費3,000元；
　　三、原告孫某某應當于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司墊付款10,000元；
　　四、原告其余之訴不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費3,266.40元，減半收取計1,633.20元，由原告孫某某負擔323.91元，被告何某負擔1,309.29元；重新鑒定費4,010元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：錢關(guān)興

書記員：金麗敏