孫永德
楊杰（湖北圖盛律師事務所）
劉臻
代繁娟（湖北圖盛律師事務所）
黎某
吳玉康（湖北清江源律師事務所）
吳仕訊（湖北清江源律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司
張發(fā)忍（湖北正典律師事務所）
賈濤

原告孫永德。
委托代理人（特別授權(quán)）楊杰，湖北圖盛律師事務所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）劉臻。
第二次開庭變更后委托代理人（特別授權(quán)）楊杰、代繁娟，湖北圖盛律師事務所律師。
被告黎某。
委托代理人（特別授權(quán)）吳玉康、吳仕訊，湖北清江源律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司。
負責人王輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）張發(fā)忍，湖北正典律師事務所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）賈濤。
原告孫永德訴被告黎某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司（以下簡稱人保財險恩施公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年7月30日立案受理后，原告以治療尚未終結(jié)及尚未進行傷殘鑒定，無法確定相關(guān)損失為由申請延期審理本案，本院予以準許。
本案依法由審判員肖如義適用簡易程序于2013年12月10日第一次公開開庭進行了審理。
原告孫永德及其委托代理人楊杰、劉臻，被告黎某及其委托代理人吳玉康，被告人保財險恩施公司的委托代理人張發(fā)忍、賈濤到庭參加了本次訴訟。
因被告認為本案屬于安全生產(chǎn)事故，不屬于道路交通事故，以安監(jiān)部門已經(jīng)立案查處為由申請中止審理，本院認為被告對本案所涉事件的性質(zhì)異議較大，且對事件的定性影響本案的裁判結(jié)果，遂裁定中止審理，并指定一段期間由被告自行與相關(guān)部門進行協(xié)調(diào)。
被告在本院指定的期限內(nèi)未向本院回復處理結(jié)果，本院遂于2014年2月20日恢復審理本案，并于2014年2月26日第二次公開開庭進行了審理。
原告孫永德及其變更后的委托代理人楊杰、代繁娟，被告黎某及其委托代理人吳仕訊，被告人保財險恩施公司的委托代理人張發(fā)忍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫永德訴稱，2013年5月16日20時16分，被告黎某駕駛鄂Q×××××號自卸低速貨車經(jīng)由金桂大道至許家坪機場二期擴建工程工地送建筑材料，卸下建筑材料后，被告黎某駕駛該車由工地大門駛出，因路面寬度不夠，黎某無法直接駛出工地，于是倒車，在倒車過程中，將原告孫永德撞傷。
恩施市交通警察大隊事故中隊作出恩公交認字（2013）第00062號《道路交通事故認定書》認定被告黎某負此次事故的全部責任，原告孫永德在此次事故中無責任。
事發(fā)后，經(jīng)恩某某中心醫(yī)院120救護車接到該院治療，醫(yī)院當天下達病危通知，在重癥監(jiān)護室治療十余天后轉(zhuǎn)到普通病房。
經(jīng)診斷，原告屬“急性開放性重型顱腦損傷、顱底骨折、顱內(nèi)多發(fā)積氣；肺部炎性病變、挫傷”。
現(xiàn)醫(yī)療費共花費十余萬元，被告黎某僅支付35000元后就不再支付任何費用，其余費用均是原告家屬向親朋東拼西湊借來的，現(xiàn)在已無力支付高昂的醫(yī)療費。
被告黎某在人保財險恩施公司為肇事車輛投保了交強險，保險公司應在保險范圍內(nèi)支付原告相關(guān)費用，保險公司已于2013年7月2日墊付醫(yī)療費10000元。
為維護原告的合法權(quán)益，遂具狀訴至本院，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費112578.45＋2297.50＋1361-35000-10000=71236.95元、殘疾賠償金7852元／年×20年×50%=78520元、護理費22886元／年÷365天／年×61天=3824.70元、誤工費4500元／月÷30天／月×180天=27000元、住院伙食補助費50元／天×61天=3050元、營養(yǎng)費20元／天×61天=1220元、交通食宿費1294.50元、鑒定費840元、贍養(yǎng)費（5723元／年×5年×50%＋5723元／年×8年×50%）÷8=4650元及精神損害撫慰金10000元，合計201636.15元；被告人保財險恩施公司在保險范圍內(nèi)承擔責任；被告黎某承擔本案訴訟費用。
被告黎某辯稱，本案事故發(fā)生在工地內(nèi)，不是發(fā)生在道路上，本案屬于安全生產(chǎn)事故，不屬于道路交通事故，請求駁回原告對我的訴訟請求。
被告人保財險恩施公司辯稱，本案肇事車輛在我公司投保了交強險，愿意在查明事實的基礎上依法在交強險限額內(nèi)承擔責任；如果本案不屬于交通事故，則不承擔保險責任，且對墊付的10000元保留追償責任。
本院認為，本案爭議的關(guān)鍵在于本案是否發(fā)生在我國道路交通安全法規(guī)定的“道路”之上，從而確定其性質(zhì)是否屬于道路交通事故。
首先，本案經(jīng)恩施市公安局交警大隊作出道路交通事故認定，同時經(jīng)過安監(jiān)部門人員介入調(diào)查核實，最終經(jīng)恩某某交警支隊復核確認系道路交通事故，安監(jiān)部門亦未認定本案屬于安全生產(chǎn)事故。
其次，本案事故中被告黎某駕駛的車輛已經(jīng)駛離施工工地，進入公共道路，在倒車過程中將工地看門人員即原告撞傷，應當定性為道路交通事故。
故恩施市公安局交通警察大隊事故中隊作出的恩公交認字（2013）第00062號《道路交通事故認定書》本院予以確認，并將其作為本案處理民事賠償?shù)囊罁?jù)。
對于原告的各項損失，本院作如下評述:醫(yī)療費方面，原告在恩某某中心醫(yī)院住院61天，產(chǎn)生治療費用112578.45元，有正規(guī)票據(jù)證明，本院予以確認，二被告墊付的費用一并納入計算；對于原告到武漢同濟醫(yī)院進行復查產(chǎn)生的門診費用2297.50元，根據(jù)恩某某中心醫(yī)院的出院醫(yī)囑，原告選擇不同的醫(yī)院進行復查是自己的權(quán)利，復查的內(nèi)容也沒有超出疾病范圍，且有正規(guī)醫(yī)療發(fā)票，故對門診費用2297.50元，本院予以確認，但原告選擇到武漢進行復查，沒有恩某某中心醫(yī)院的明確建議，也沒有證據(jù)證明恩施城區(qū)內(nèi)醫(yī)院無復查技術(shù)條件，也沒有與被告方進行協(xié)商，故其到武漢進行復查產(chǎn)生的交通費、食宿費屬于擴大損失部分，依法應當由原告自行承擔；對于原告后期在恩某某中心醫(yī)院進行復查產(chǎn)生的治療費及檢查費1072元，有出院遺囑建議且有正規(guī)票據(jù)，本院予以支持。
對原告在湖北真卓醫(yī)療器械有限公司購買燈銀腦通支付的費用280元，沒有明確的醫(yī)院建議，也不能證明系輔助治療本案有關(guān)的疾病，故本院不予支持。
對原告在恩某某中心醫(yī)院復印病歷支付的費用9元，本院予以確認。
對于殘疾賠償金78520元，其殘疾程度有法醫(yī)鑒定，雖被告對該鑒定有異議，但未提供充足證據(jù)予以反駁，亦經(jīng)本院釋明當庭表示不申請重新鑒定，故本院對鑒定意見予以采信，原告對殘疾賠償金的計算標準和計算方式正確，本院予以確認。
對于護理費3824.70元，依據(jù)原告?zhèn)榇_有護理必要，且有醫(yī)院證明，原告參照農(nóng)村農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的標準計算，其計算標準及計算方式正確，本院予以確認。
對于誤工費27000元，原告沒有提供勞動合同、工資明細等證據(jù)，僅有一份證人證言，該證據(jù)系孤證，不能充分證明原告長期從事較為固定的職業(yè)及受傷前上一年度月平均工資標準情況，故原告按照4500元／月標準計算依據(jù)不足，應當參照農(nóng)業(yè)行業(yè)人員標準計算；另誤工天數(shù)依法計算至定殘日前一天，合計為178天，故確認原告的誤工費為22886元／年÷365天／年×178天=11160.8元。
對于住院伙食補助費3050元，原告按照50元／天標準計算過高，應當參照當?shù)毓珓杖藛T一般出差伙食補助標準20元／天計算為1220元。
對于營養(yǎng)費1220元，原告的計算方式無明確依據(jù)，但鑒于原告?zhèn)榧俺鲈簳r有明確醫(yī)囑，本院酌情支持500元。
對于鑒定費840元，有正規(guī)發(fā)票，本院予以確認。
對于精神損害撫慰金10000元，鑒于原告的傷殘程度情況，確實給原告造成了一定的精神損害，本院予以支持。
對于被扶養(yǎng)人生活費4650元，依據(jù)原告方提交的證據(jù)，原告計算標準及計算方式正確，本院予以確認。
綜上，原告的各項損失合計確認為226672.45元（含二被告已經(jīng)墊付的費用）。
對于責任如何承擔，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，承保交強險的保險公司應當先行在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以承擔，仍有不足的，按照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
故本案被告人保財險恩施公司應當先行在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元（已經(jīng)墊付），在傷殘賠償金限額內(nèi)支付殘疾賠償金78520元、護理費3824.70元、誤工費11160.8元、被扶養(yǎng)人生活費4650元及精神損害撫慰金10000元共計108155.50元。
經(jīng)被告人保財險恩施公司賠付后，原告的剩余損失108516.95元，根據(jù)交警部門的責任劃分，被告黎某在本次事故中負全責，故被告黎某應當及時作一次性賠付，被告黎某已經(jīng)墊付的35000元從中予以抵扣。
被告黎某辯稱其系受他人雇傭往工地運沙，要求追加他人作為被告參加訴訟，但未提交任何證據(jù)證明雇傭關(guān)系的存在，且原告明確表示不要求追加，故本院未予準許。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司于本判決生效后十日內(nèi)在鄂Q08406號自卸低速貨車交強險范圍內(nèi)支付原告孫永德醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費及精神損害撫慰金共計118155.50元（含已經(jīng)支付的10000元）。
二、被告黎某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告孫永德醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、復印費、鑒定費等共計108516.95元（含已經(jīng)支付的35000元）。
三、駁回原告孫永德的其他訴訟請求。
上述款項，按照指定期限匯至本院標的款專戶（戶名:恩施市人民法院；開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部；賬號:73×××44）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費4300元，減半交納2150元，由被告黎某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩某某中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案爭議的關(guān)鍵在于本案是否發(fā)生在我國道路交通安全法規(guī)定的“道路”之上，從而確定其性質(zhì)是否屬于道路交通事故。
首先，本案經(jīng)恩施市公安局交警大隊作出道路交通事故認定，同時經(jīng)過安監(jiān)部門人員介入調(diào)查核實，最終經(jīng)恩某某交警支隊復核確認系道路交通事故，安監(jiān)部門亦未認定本案屬于安全生產(chǎn)事故。
其次，本案事故中被告黎某駕駛的車輛已經(jīng)駛離施工工地，進入公共道路，在倒車過程中將工地看門人員即原告撞傷，應當定性為道路交通事故。
故恩施市公安局交通警察大隊事故中隊作出的恩公交認字（2013）第00062號《道路交通事故認定書》本院予以確認，并將其作為本案處理民事賠償?shù)囊罁?jù)。
對于原告的各項損失，本院作如下評述:醫(yī)療費方面，原告在恩某某中心醫(yī)院住院61天，產(chǎn)生治療費用112578.45元，有正規(guī)票據(jù)證明，本院予以確認，二被告墊付的費用一并納入計算；對于原告到武漢同濟醫(yī)院進行復查產(chǎn)生的門診費用2297.50元，根據(jù)恩某某中心醫(yī)院的出院醫(yī)囑，原告選擇不同的醫(yī)院進行復查是自己的權(quán)利，復查的內(nèi)容也沒有超出疾病范圍，且有正規(guī)醫(yī)療發(fā)票，故對門診費用2297.50元，本院予以確認，但原告選擇到武漢進行復查，沒有恩某某中心醫(yī)院的明確建議，也沒有證據(jù)證明恩施城區(qū)內(nèi)醫(yī)院無復查技術(shù)條件，也沒有與被告方進行協(xié)商，故其到武漢進行復查產(chǎn)生的交通費、食宿費屬于擴大損失部分，依法應當由原告自行承擔；對于原告后期在恩某某中心醫(yī)院進行復查產(chǎn)生的治療費及檢查費1072元，有出院遺囑建議且有正規(guī)票據(jù)，本院予以支持。
對原告在湖北真卓醫(yī)療器械有限公司購買燈銀腦通支付的費用280元，沒有明確的醫(yī)院建議，也不能證明系輔助治療本案有關(guān)的疾病，故本院不予支持。
對原告在恩某某中心醫(yī)院復印病歷支付的費用9元，本院予以確認。
對于殘疾賠償金78520元，其殘疾程度有法醫(yī)鑒定，雖被告對該鑒定有異議，但未提供充足證據(jù)予以反駁，亦經(jīng)本院釋明當庭表示不申請重新鑒定，故本院對鑒定意見予以采信，原告對殘疾賠償金的計算標準和計算方式正確，本院予以確認。
對于護理費3824.70元，依據(jù)原告?zhèn)榇_有護理必要，且有醫(yī)院證明，原告參照農(nóng)村農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的標準計算，其計算標準及計算方式正確，本院予以確認。
對于誤工費27000元，原告沒有提供勞動合同、工資明細等證據(jù)，僅有一份證人證言，該證據(jù)系孤證，不能充分證明原告長期從事較為固定的職業(yè)及受傷前上一年度月平均工資標準情況，故原告按照4500元／月標準計算依據(jù)不足，應當參照農(nóng)業(yè)行業(yè)人員標準計算；另誤工天數(shù)依法計算至定殘日前一天，合計為178天，故確認原告的誤工費為22886元／年÷365天／年×178天=11160.8元。
對于住院伙食補助費3050元，原告按照50元／天標準計算過高，應當參照當?shù)毓珓杖藛T一般出差伙食補助標準20元／天計算為1220元。
對于營養(yǎng)費1220元，原告的計算方式無明確依據(jù)，但鑒于原告?zhèn)榧俺鲈簳r有明確醫(yī)囑，本院酌情支持500元。
對于鑒定費840元，有正規(guī)發(fā)票，本院予以確認。
對于精神損害撫慰金10000元，鑒于原告的傷殘程度情況，確實給原告造成了一定的精神損害，本院予以支持。
對于被扶養(yǎng)人生活費4650元，依據(jù)原告方提交的證據(jù)，原告計算標準及計算方式正確，本院予以確認。
綜上，原告的各項損失合計確認為226672.45元（含二被告已經(jīng)墊付的費用）。
對于責任如何承擔，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，承保交強險的保險公司應當先行在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以承擔，仍有不足的，按照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
故本案被告人保財險恩施公司應當先行在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元（已經(jīng)墊付），在傷殘賠償金限額內(nèi)支付殘疾賠償金78520元、護理費3824.70元、誤工費11160.8元、被扶養(yǎng)人生活費4650元及精神損害撫慰金10000元共計108155.50元。
經(jīng)被告人保財險恩施公司賠付后，原告的剩余損失108516.95元，根據(jù)交警部門的責任劃分，被告黎某在本次事故中負全責，故被告黎某應當及時作一次性賠付，被告黎某已經(jīng)墊付的35000元從中予以抵扣。
被告黎某辯稱其系受他人雇傭往工地運沙，要求追加他人作為被告參加訴訟，但未提交任何證據(jù)證明雇傭關(guān)系的存在，且原告明確表示不要求追加，故本院未予準許。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司于本判決生效后十日內(nèi)在鄂Q08406號自卸低速貨車交強險范圍內(nèi)支付原告孫永德醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費及精神損害撫慰金共計118155.50元（含已經(jīng)支付的10000元）。
二、被告黎某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告孫永德醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、復印費、鑒定費等共計108516.95元（含已經(jīng)支付的35000元）。
三、駁回原告孫永德的其他訴訟請求。
上述款項，按照指定期限匯至本院標的款專戶（戶名:恩施市人民法院；開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部；賬號:73×××44）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費4300元，減半交納2150元，由被告黎某負擔。

審判長：肖如義

書記員：張力