原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市趙縣。
委托代理人杜少波，河北三言律師事務(wù)所律師。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地：石某某市裕華東路56號(hào)中鐵大廈B座11樓。
負(fù)責(zé)人楊軍，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
委托代理人王立博，該公司員工。

原告孫某某與被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法使用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告雙方委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年8月19日21時(shí)05分許，原告的雇傭司機(jī)高軍標(biāo)駕駛原告所有的冀Ａ×××××號(hào)重型貨車，行駛至濟(jì)南繞城高速公路由北向南58公里處時(shí)，與彭志剛駕駛的黑Ｃ×××××號(hào)重型貨車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞和乘車人王素興受傷。濟(jì)南市公安局高速公路交通警察支隊(duì)槐蔭大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高軍標(biāo)負(fù)事故全部責(zé)任；彭志剛不承擔(dān)事故責(zé)任，王素興不承擔(dān)事故責(zé)任。
另查明，原告所有的冀Ａ×××××號(hào)重型貨車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)170100元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，經(jīng)本院委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司于2016年9月28日對(duì)事故車輛冀Ａ×××××號(hào)重型貨車的損失作出公估報(bào)告，最終確定該事故車輛損失金額為人民幣100700元。公估費(fèi)為5500元，該事故車輛發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ａ×××××、冀AFF55掛共產(chǎn)生施救費(fèi)2900元。2016年10月14日，原告事故車輛在趙縣

本院認(rèn)為原告的事故車輛在被告處投保并簽訂機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單后，原、被告雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，原、被告間的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定全面履行合同義務(wù)，原告的事故車輛發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)在合理期限內(nèi)支付車輛損失保險(xiǎn)金，公估費(fèi)系確定車輛損失必需的費(fèi)用，施救費(fèi)系被保險(xiǎn)人為防止減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要費(fèi)用，但原告支付的施救費(fèi)包含冀AFF55掛的施救費(fèi)，該車并未在被告處投保故被告應(yīng)賠付一半的費(fèi)用，即1450元。本院委托公估公司出具公估報(bào)告后，原告另行修車所產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，故原告增加的3180元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告與原告之夫劉海強(qiáng)簽訂的協(xié)議書，應(yīng)以被告先期支付全部保險(xiǎn)金為前提，約定無效。綜上，原告損失共計(jì)100700元＋1450元+5500元=107650元。本院經(jīng)調(diào)解達(dá)不成一致意見。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第五十九條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告孫某某保險(xiǎn)金107650元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1250元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　邢洪波

書記員：陳建力