原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：時(shí)瑞芳，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛雨思，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：上海奇可精密機(jī)械技術(shù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳昂奇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：俞強(qiáng)，上海君拓律師事務(wù)所律師。
　　孫某某與上海奇可精密機(jī)械技術(shù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?018年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)孫某某等23名原告起訴被告的案件進(jìn)行了合并審理。原告孫某某的委托訴訟代理人時(shí)瑞芳、被告上海奇可精密機(jī)械技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人俞強(qiáng)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令被告支付原告：1、2017年1月工資人民幣7,000元(以下幣種同)、2月工資5,200元；2、報(bào)銷(xiāo)款649元(2017年2月)。事實(shí)與理由：原告于2016年11月入職被告處，最后工作至2017年2月底，約定工資為260元/天，但被告至今未支付2017年1月、2月的工資和報(bào)銷(xiāo)款，故申請(qǐng)仲裁，現(xiàn)對(duì)仲裁裁決不服，訴至法院。
　　上海奇可精密機(jī)械技術(shù)有限公司辯稱，被告的業(yè)務(wù)主要是為案外人正英日坩工業(yè)燃燒設(shè)備(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱正英公司)的客戶提供后續(xù)的維修保養(yǎng)工作，工作完成后有客戶確認(rèn)單，工人都是不固定的，沒(méi)活時(shí)不上班，報(bào)酬按天計(jì)算，與工人構(gòu)成的系勞務(wù)關(guān)系，本案原告沒(méi)有為被告提供勞務(wù)，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告成立于2010年7月8日，2016年7月22日，股東變更為陳昂奇和孫某某。2017年3月6日，孫某某與陳昂奇簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將被告昆山廠房?jī)?nèi)的設(shè)備、工具等所有物品和上海廠房?jī)?nèi)的爐子等物品折價(jià)轉(zhuǎn)讓給孫某某。2016年下半年至轉(zhuǎn)讓前，公司日常經(jīng)營(yíng)管理均由孫某某負(fù)責(zé)，其妻子潘某某負(fù)責(zé)發(fā)放工資。2017年6月27日，股東變更為陳昂奇。成為自然人獨(dú)資企業(yè)。2018年1月19日，上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)受理了原告的仲裁申請(qǐng)，其請(qǐng)求被告支付2017年1月工資7,000元、2月工資5,200元、報(bào)銷(xiāo)款649元。2018年5月10日，該會(huì)作出裁決，對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。原告不服裁決，遂涉訴。
　　另查明，1、昆山誠(chéng)超工業(yè)設(shè)備有限公司成立于2016年6月7日，法定代表人為金龍(另案原告)，監(jiān)事為潘某某(本案證人)，原法定代表人和投資人為孫某某(本案證人)；2、上海鉞鋒精密機(jī)械設(shè)備有限公司成立于2015年9月8日，法定代表人為李海峰(另案原告)，股東為李海峰和孫某某；3、孫某某就與陳昂奇的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛向上海市閔行區(qū)人民法院起訴，案號(hào)為(2017)滬0112民初36886號(hào)；4、長(zhǎng)興東升耐火材料有限公司就孫某某在職期間代表被告與其發(fā)生的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，向本院提起了訴訟，案號(hào)為(2018)滬0120民初5699號(hào)。
　　審理中，證人孫某某到庭作證，稱其原為被告股東，原告系被告員工，平時(shí)主要外出為正英公司的客戶維修保養(yǎng)和制作鍋爐，在廠里時(shí)也制作生產(chǎn)自己的爐子，規(guī)定作六休一，忙時(shí)每天都要工作，閑時(shí)調(diào)休，按天計(jì)算工資，平時(shí)由其妻子記工和發(fā)放工資。證人潘某某到庭作證，稱其為原為被告員工，負(fù)責(zé)記工和核算工資，工人工資原來(lái)按天計(jì)算，后來(lái)按底薪保底，2016年12月許，工廠搬到昆山后因?yàn)椴缓媒y(tǒng)計(jì)，就按每個(gè)人的能力按天計(jì)算；工人除了做正英公司的活還做被告的活，因?yàn)槔习逭f(shuō)沒(méi)錢(qián)了，所以工人2017年1月、2月的工資至今未發(fā)。兩證人認(rèn)可與本案原告一同訴訟的23名原告中，有部分系兩證人的親屬和老鄉(xiāng)。原告對(duì)上述證人證言無(wú)異議，被告認(rèn)為兩證人為夫妻關(guān)系，孫某某與被告存在股權(quán)和其他經(jīng)濟(jì)糾紛，且與本案原告一同訴訟的部分當(dāng)事人有親屬或老鄉(xiāng)關(guān)系，存在虛假訴訟的嫌疑，與本案有利害關(guān)系，故其證明力較弱。
　　原告提供了2017年1月1日至2017年4月10日期間，孫某某、潘某某與陳昂奇間的微信聊天記錄截屏，主要內(nèi)容為孫某某、潘某某為員工工資向陳昂奇匯報(bào)和催討的相關(guān)信息。其中1(原告標(biāo)號(hào)60，對(duì)應(yīng)65放大版)、2017年2月16日21：27，潘某某發(fā)給陳昂奇的信息第一張清單中載明“1月工資……孫某某25×280=7000元”；2(原告標(biāo)號(hào)45，對(duì)應(yīng)58放大版)、2017年2月18日22：09,陳昂奇發(fā)給潘某某的信息清單中載明“孫某某鹿邑郵政工資7000元”；3(原告標(biāo)號(hào)86、對(duì)應(yīng)117放大版)、2017年4月10日，陳昂奇給孫某某發(fā)送的信息為“帳已算了一下1月份的已發(fā)工資及報(bào)銷(xiāo)金額為177304元。2月份應(yīng)發(fā)工資為149440元報(bào)銷(xiāo)為23385元合計(jì)172825元”，并附清單一張，清單其中載明“應(yīng)發(fā)2月份工資：……孫某某工資5500元……”、“2月報(bào)銷(xiāo)：……孫某某649元……”。被告確認(rèn)上述截屏內(nèi)容與原始載體即手機(jī)里的內(nèi)容一致，并確認(rèn)孫某某、潘某某手機(jī)中的陳昂奇微信注冊(cè)資料與被告代理人手機(jī)中的陳昂奇微信注冊(cè)資料一致，但對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　上述事實(shí)，由被告的國(guó)家企業(yè)信息信用公示系統(tǒng)信息、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、微信聊天記錄截圖、工商信息、民事判決書(shū)及庭審筆錄等證據(jù)證明，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原告為證明其主張，提供了時(shí)任被告管理人員孫某某和被告財(cái)務(wù)人員潘某某與被告法定代表人陳昂奇的微信聊天記錄，經(jīng)當(dāng)庭核對(duì)，對(duì)聊天雙方的微信使用人身份予以確認(rèn)，該聊天內(nèi)容具有一定的完整性，具有合法性，被告雖對(duì)此持有異議，但其有能力提供但未能提供相反證據(jù)予以反駁，本院結(jié)合其他證據(jù)，對(duì)該證據(jù)予以采納。從該證據(jù)的內(nèi)容上可見(jiàn)，陳昂奇對(duì)應(yīng)支付原告2017年1月、2月的工資是確認(rèn)的，故本院對(duì)被告辯稱的原告未為被告提供過(guò)勞務(wù)的意見(jiàn)不予采信。
　　發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案中，就原告主張的勞動(dòng)關(guān)系，原告已提供了基本事實(shí)的初步證據(jù)，被告認(rèn)為勞務(wù)關(guān)系，依法應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但其未能提供證據(jù)予以證明，故本院確認(rèn)雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)原告主張的2017年1月的工資數(shù)額7,000元(25×280)，被告在微信聊天記錄中雖無(wú)明確表示確認(rèn)，但其未能舉證予以反駁，應(yīng)承擔(dān)不利后果，但原告自述其工資標(biāo)準(zhǔn)為260元/天，本院按該標(biāo)準(zhǔn)確定原告2017年1月工資為6,500元(25天×260元/天)；對(duì)2017年2月的工資數(shù)額5,500元(原告主張5,200元)、報(bào)銷(xiāo)款649元，被告在微信聊天記錄中予以確認(rèn)，本院亦于確認(rèn),并根據(jù)原告的主張予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海奇可精密機(jī)械技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫某某2017年1月工資人民幣6,500元、2017年2月工資人民幣5,200元；
　　二、被告上海奇可精密機(jī)械技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫某某2017年2月報(bào)銷(xiāo)款人民幣649元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由上海奇可精密機(jī)械技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：?jiǎn)??棟

書(shū)記員：白喻寧