孫某某
李耀東（河北東明律師事務(wù)所）
劉某
劉某某
唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)汽車出租有限公司
李珍
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
郭穎超（河北陳建仲律師事務(wù)所）
中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
崔素廷（河北秉信律師事務(wù)所）

原告孫某某，住唐某市路北區(qū)。
委托代理人李耀東，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告劉某，住唐某市開平區(qū)。
被告劉某某，住唐某市開平區(qū)。
被告唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)汽車出租有限公司，住所地唐某市路北區(qū)。
法定代表人潘印強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人李珍，該公司員工。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路南區(qū)。
法定代表人張延發(fā)，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭穎超，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
法定代表人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人崔素廷，河北秉信律師事務(wù)所律師。
原告孫某某訴被告劉某、劉某某、唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)汽車出租有限公司（以下簡稱唐運(yùn)出租公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱天安財(cái)險(xiǎn)）、中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人李耀東、被告劉某、劉某某、唐運(yùn)出租公司的委托代理人李珍、天安財(cái)險(xiǎn)的委托代理人郭穎超、太平洋財(cái)險(xiǎn)的委托代理人崔素廷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某駕駛冀BT9596號車輛與騎電動(dòng)車的原告相撞，發(fā)生交通事故，致使原告受傷，被告劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告劉某與被告劉某某系雇傭關(guān)系，故應(yīng)由雇主劉某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案涉事車輛在被告天安財(cái)險(xiǎn)投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在太平洋財(cái)險(xiǎn)投有第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。故被告天安財(cái)險(xiǎn)和太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告訴請的經(jīng)濟(jì)損失中的合理部分，本院予以支持。原告訴請的交通費(fèi)過高，本院酌定給付2000元。因原告未評定為傷殘，故其為鑒定傷殘所支付的800元鑒定費(fèi)用，自行承擔(dān)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)辯稱，原告未提交完稅證明。故對原告訴稱的誤工損失，本院采用2014年建筑業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)辯稱的原告住院不超過半個(gè)月，因被告太平洋財(cái)險(xiǎn)未提供足夠證據(jù)予以反駁，故本庭對此辯解不予采信。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)辯稱的四張五元的和一張十元的定額發(fā)票，因?yàn)闆]有章，所以不予認(rèn)可。本院對此辯解意見予以采信。被告辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。經(jīng)查，原告所花費(fèi)的鑒定費(fèi)屬于為確定本次事故所造成損失支付的必要、合理費(fèi)用，故對被告的此辯解不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4960元，誤工費(fèi)45417.99元，護(hù)理費(fèi)22396元，交通費(fèi)2000元，住宿費(fèi)240元，合計(jì)85013.99元。
二、被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)23434.90元，后續(xù)治療費(fèi)8000元，醫(yī)療用品費(fèi)275元，鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)32909.90元。
三、原告孫某某返還被告劉某某墊付的22432元。
上述給付款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4430元，原告孫某某承擔(dān)1770元，被告劉某某承擔(dān)2660元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某駕駛冀BT9596號車輛與騎電動(dòng)車的原告相撞，發(fā)生交通事故，致使原告受傷，被告劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告劉某與被告劉某某系雇傭關(guān)系，故應(yīng)由雇主劉某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案涉事車輛在被告天安財(cái)險(xiǎn)投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在太平洋財(cái)險(xiǎn)投有第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。故被告天安財(cái)險(xiǎn)和太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告訴請的經(jīng)濟(jì)損失中的合理部分，本院予以支持。原告訴請的交通費(fèi)過高，本院酌定給付2000元。因原告未評定為傷殘，故其為鑒定傷殘所支付的800元鑒定費(fèi)用，自行承擔(dān)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)辯稱，原告未提交完稅證明。故對原告訴稱的誤工損失，本院采用2014年建筑業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)辯稱的原告住院不超過半個(gè)月，因被告太平洋財(cái)險(xiǎn)未提供足夠證據(jù)予以反駁，故本庭對此辯解不予采信。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)辯稱的四張五元的和一張十元的定額發(fā)票，因?yàn)闆]有章，所以不予認(rèn)可。本院對此辯解意見予以采信。被告辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。經(jīng)查，原告所花費(fèi)的鑒定費(fèi)屬于為確定本次事故所造成損失支付的必要、合理費(fèi)用，故對被告的此辯解不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4960元，誤工費(fèi)45417.99元，護(hù)理費(fèi)22396元，交通費(fèi)2000元，住宿費(fèi)240元，合計(jì)85013.99元。
二、被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)23434.90元，后續(xù)治療費(fèi)8000元，醫(yī)療用品費(fèi)275元，鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)32909.90元。
三、原告孫某某返還被告劉某某墊付的22432元。
上述給付款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4430元，原告孫某某承擔(dān)1770元，被告劉某某承擔(dān)2660元。

審判長：劉桂云
審判員：畢雪維
審判員：胡心一

書記員：李玥