原告孫某某，農(nóng)民。
委托代理人賈紹明，山東福泰律師事務所律師。
被告蘇某，農(nóng)民。
委托代理人劉洪波。

原告孫某某與被告蘇某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人賈紹明、被告蘇某的委托代理人劉洪波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2012年7月6日14時30分許，原告孫某某駕駛電動三輪車沿萊西市昌發(fā)路由東向西行駛至姜山五村村西處，遇被告蘇某駕駛魯B×××××號普通二輪摩托車沿昌發(fā)路彎路由北向東行駛，兩車相撞，致原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認定：原告孫某某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條之規(guī)定，被告蘇某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款、第十九條第四款、第三十八條之規(guī)定，均是導致本次事故發(fā)生的原因，其作用與過錯相當，應承擔事故同等責任。
原告受傷后，當即被送到萊西市人民醫(yī)院診治，其傷經(jīng)該院診斷為：重度顱腦損傷、腦挫裂傷等，并因上述傷害住院治療19天，好轉后出院，期間支出醫(yī)療費13055.79元。治療終結后，原告之損傷程度于2012年11月5日經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構成十級傷殘，原告為此支出鑒定費1200元。
原告在訴訟過程中，向本院提交青島市出租汽車專用客票32張，用以證明其就醫(yī)、做法醫(yī)鑒定等所支出的交通費。
原告孫某某，戶口性質(zhì)為農(nóng)村居民，訴訟期間，其提交青島長川置業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照、證明，用以證明事故發(fā)生前其在該公司工作，但未能提供勞動合同等佐證。經(jīng)本院到原告居住地村委調(diào)查，原告一直在原籍務農(nóng)。
經(jīng)青島市價格認證中心萊西業(yè)務部認定，原告所駕駛的電動三輪車因本次交通事故造成的損失價值為440元，原告為此支出認定費100元。原告因本次事故還支出清障費50元。
被告蘇某未依法為其駕駛的魯B×××××號普通二輪摩托車參加機動車交通事故責任強制保險。
本院所確認的上述事實，有萊西市人民法院調(diào)查筆錄、原告提交的萊西市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、司法鑒定費單據(jù)、交通費票據(jù)、原告身份證明、單位證明、營業(yè)執(zhí)照、青島市價格認證中心萊西業(yè)務部作出的交通事故財產(chǎn)損失價值鑒定結論書、價值認定費單據(jù)、清障費單據(jù)以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭對質(zhì)和本院審查，可以采信。

本院認為，原告孫某某駕駛電動三輪車沿萊西市昌發(fā)路行駛，與被告蘇某駕駛魯B×××××號普通二輪摩托車在姜山五村村西處相撞，并致原告受傷、車輛受損的事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關系，以及違法行為在交通事故中的作用，原、被告應承擔事故同等責任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責任認定正確，本院予以采信。根據(jù)相關法律規(guī)定，機動車應參加機動車交通事故責任強制保險，本案被告未為其所駕摩托車參加機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《山東省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十五條規(guī)定，機動車未參加交通事故責任強制保險發(fā)生交通事故造成人身傷亡財產(chǎn)損失的，由機動車所有人或者管理人在相當于強制保險責任限額范圍內(nèi)按照傷情和實際損失先行賠償。因此，原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟損失，被告蘇某應首先在強制保險責任各分項限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額部分再按其過錯程度承擔相應的賠償責任。本案系非機動車與機動車發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的賠償糾紛，根據(jù)相關法律規(guī)定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任，鑒于本案實際情況，被告蘇某以承擔60%的賠償責任為宜。關于原告主張的賠償項目、標準及賠償數(shù)額，應根據(jù)相關法律法規(guī)結合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費為13055.79元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表等相關證據(jù)證明，本院予以認定。2、原告主張的護理費1947.5元（102.50元／天×19天）、誤工費10295元（102.50元／天×118天）過高，因原告未提供收入證明，依據(jù)青島市2012年度在崗職工平均工資，其誤工費、護理費分別應為12090.28元（102.46元／天×118天）、1946.74元（102.46元／天×19天）。3、原告主張的住院伙食補助費228元（12元／天×19天）、交通費300元、清障費50元、車損440元，均符合法律規(guī)定，本院予以認定。4、原告主張的殘疾賠償金38574元（32145元×12年×10%）過高，因原告戶口性質(zhì)為農(nóng)村居民，其主張按照城鎮(zhèn)標準計付，證據(jù)不足，不符合相關法律規(guī)定，應當按照農(nóng)村標準計算，應為16788元（13990元／年×12年×10%）。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計13283.79元，超過機動車交通事故強制保險中醫(yī)療費用賠償10000元的限額，應由被告首先在交強險限額范圍內(nèi)承擔10000元，超出限額的3283.79元（13283.79元-10000元），再按其責任比例賠償1970.27元（3283.79元×60%）；原告的殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費，共計31125.02元，不超過機動車交通事故強制保險中死亡傷殘賠償110000元的限額，應由被告蘇某全部承擔；原告的財產(chǎn)損失為490元，不超過機動車交通事故強制保險中財產(chǎn)損失賠償2000元的限額，應由被告蘇某全部承擔。綜上，被告蘇某應當賠付原告經(jīng)濟損失43585.29元（10000元＋1970.27元＋31125.02元＋490元）。被告蘇某關于誤工費之辯稱意見，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

被告蘇某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告孫某某經(jīng)濟損失43585.29元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1500元、速遞費60元、司法鑒定費1300元，共計2860元，由原告負擔703元，被告蘇某負擔2157元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審判長　李　妍 審判員　趙顯秀 審判員　趙　磊

書記員：李曉萍