原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，精河縣城鎮(zhèn)金?；ㄈΦ陚€體工商戶，住精河縣，電話：177XXXXXXXX。
委托代理人：馬文輝，新疆豐盛律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：曹立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住精河縣，電話：180XXXXXXXX。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司，住所地：博樂市青得里大街168號，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：唐青山，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：孔德文，該公司法律部經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告孫某某與被告曹立新、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司（以下簡稱人保財險博州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月5日受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理,原告孫某某的委托代理人馬文輝，被告曹立新，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司委托代理人孔德文到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年9月22日13時30分許，原告孫某某駕駛二輪自行車由北向南行駛至精河縣城鎮(zhèn)幸福路一幼門口路段時右轉(zhuǎn)彎時，與由東向西行駛曹立新駕駛的新電×××號三輪電動車發(fā)生碰撞，造成孫某某受傷，車輛損壞而肇事。精河縣公安局交警大隊(duì)于2016年10月5日作出精公交認(rèn)字【2016】第515號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：原告孫某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告曹立新負(fù)此次事故的次要責(zé)任。2016年9月22日，原告孫某某因交通事故受傷在精河縣人民醫(yī)院急診科（門）檢查花費(fèi)840.5元并于當(dāng)日辦理了住院，2016年10月11日出院，住院19天，住院期間在外二科治療花費(fèi)15339.26元，出院證上原告入院診斷、出院診斷均為：1、中型閉合性顱腦損傷1.左側(cè)頂葉腦挫裂傷2.雙側(cè)輻射冠及雙側(cè)基底節(jié)區(qū)腔梗2、高血壓3級-極高危組3、冠心病4、左側(cè)3、4肋骨骨折5、肺氣腫6、慢支，出院醫(yī)囑：1、全休2周2、繼續(xù)服藥鞏固治療，監(jiān)測血壓3、門診隨診4、陪護(hù)19天。2017年4月13日，新疆綠洲法醫(yī)精神病司法鑒定所作出新綠司鑒字[2017]050號法醫(yī)精神病司法鑒定意見書，對孫某某鑒定意見為：1、醫(yī)學(xué)診斷：腦挫裂傷后綜合征；2、因果關(guān)系：上述疾病與2016年9月22日車禍致傷頭部有因果關(guān)系，該鑒定原告花費(fèi)2841元。2017年4月20日，新疆眾力司法鑒定所作出眾力司鑒所字第119號司法鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人孫某某因車禍造成腦挫裂傷后綜合征，傷構(gòu)成X（拾）級傷殘。2、被鑒定人孫某某護(hù)理期60日，該傷殘鑒定原告花費(fèi)1300元。
另查明:原告戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告在精河縣城鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)北路經(jīng)營名為精河縣城鎮(zhèn)金福花圈店，辦理了個體工商戶登記，營業(yè)執(zhí)照注冊號為：652XXXXXXXX7742，組成形式為個人經(jīng)營。2017年5月3日精河縣國家稅務(wù)局出具證明載明："茲有精河縣金?；ㄈΦ辏?jīng)營范圍：花圈加工。地址：精河縣城鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)北路1-11號，稅務(wù)登記證號為：01。法人：孫某某，該納稅人，于2005年4月成立至2017年6月能按時申報納稅"。2017年4月25日精河鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)社區(qū)居民委員會出具證明載明："茲有我片區(qū)居民孫某某，男，漢，身份證號，居住在友誼北路3號2棟3單元202室。特此證明。"
再查：被告曹立新為新電×××的三輪電動車在被告人保財險博州支公司投保，保險期間自2016年8月6日至2017年8月5日，本案交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
以上事實(shí)，有原告提交的精公交認(rèn)字[2016]第515號道路交通事故認(rèn)定書、精河縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)2張、精河縣人民醫(yī)院出院證（復(fù)印件）、精河縣人民醫(yī)院疾病診斷書、精河縣城鎮(zhèn)金?；ㄈΦ?duì)I業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）、精河縣國家稅務(wù)局證明、精河縣團(tuán)結(jié)社區(qū)居民委員會居住證明、新疆綠洲法醫(yī)精神病司法鑒定所法醫(yī)精神病司法鑒定意見書、新疆眾力司法鑒定所司法鑒定意見書、新疆眾力司法鑒定所增值稅普通發(fā)票、石河子綠洲醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、公路汽車客票，被告提交的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險摩托車定額保險單（正本）、強(qiáng)制保險標(biāo)志、強(qiáng)制保險卡及原、被告陳述等在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，精河縣公安交通警察大隊(duì)通過現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證，做出精公交認(rèn)字[2016]第515號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告孫某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告曹立新負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告對該事故認(rèn)定書無異議，被告曹立新庭審中稱其對該事故認(rèn)定書有異議，但并未在事故認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出復(fù)議申請，精公交認(rèn)字[2016]第515號《道路交通事故認(rèn)定書》符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該《道路交通事故認(rèn)定書》予以采信?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定："侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。"原告因交通事故于2016年9月22日在精河縣人民醫(yī)院檢查并辦理住院，門診檢查花費(fèi)840.5元，住院19天花費(fèi)15339.26元，共計16179.76元，該醫(yī)療費(fèi)的支出與事故有關(guān)聯(lián)性，屬合理損失,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條"同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。"另《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款中》規(guī)定："醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。"故被告中國人保財險博州分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，超出部分6179.76元由被告曹立新按照事故責(zé)任賠償1853.93元（6179.76元×30%），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元(60元/天×19天×30%)，本院予以支持，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元由被告曹立新承擔(dān)。新疆綠洲法醫(yī)精神病司法鑒定所做出新綠司鑒字[2017]050號法醫(yī)精神病司法鑒定意見書，鑒定原告孫某某為腦挫裂傷后綜合征，該疾病與2016年9月22日車禍致傷頭部有因果關(guān)系，新疆眾力司法鑒定所做出眾力司鑒所字第119號司法鑒定意見書中原告因車禍造成腦挫裂傷后綜合征構(gòu)成十級傷殘的鑒定意見，本院予以采信，原告為農(nóng)業(yè)戶口，其當(dāng)庭提交的精河縣團(tuán)結(jié)社區(qū)居民委員會居住證明，僅載明原告居住在精河鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)社區(qū)片區(qū)，并未證明其長期居住并已超過一年，原告現(xiàn)已超過75歲，傷殘賠償金自定殘之日起按五年計算，按照2016年新疆城鄉(xiāng)居民家庭年人均可支配收入18354.65元計算殘疾賠償金9177.33元（18354.65元/年×5年×10%）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定："誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。"原告年齡雖已超過一般退休年齡60歲，但原告在精河縣城鎮(zhèn)經(jīng)營金?；ㄈΦ辏瑺I業(yè)執(zhí)照登記為原告?zhèn)€人經(jīng)營并出具了完稅證明，精河縣國稅局證明原告于2005年4月至2017年6月期間能按時申報納稅，故根據(jù)原告因交通事故住院、因傷殘持續(xù)誤工的實(shí)際情況，結(jié)合原告當(dāng)庭陳述其一年的收入大概在6000元左右的情況，其主張的護(hù)理費(fèi)，本院予以支持為542.5元（6000元÷365天×33天）。原告為鑒定傷殘等級支出的鑒定費(fèi)系實(shí)際支出，屬合理損失，原告按照被告的事故責(zé)任主張1242.3元【（1300+2841）×30%】，依法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)原告在精河縣人民醫(yī)院住院時間及醫(yī)囑，原告的護(hù)理天數(shù)為33天，被告當(dāng)庭對原告主張的護(hù)理天數(shù)33天沒有異議，原告當(dāng)庭陳述其住院期間由兒子一人進(jìn)行陪護(hù)，原告的兒子無固定收入，參照2016年全疆職工的平均工資計算護(hù)理費(fèi)5843.31元（177.07元/天×33天），于法有據(jù)，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定："交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。"根據(jù)原告在精河縣人民醫(yī)院住院時間、醫(yī)囑隨診等實(shí)際情況，原告主張交通費(fèi)2800元，缺乏事實(shí)依據(jù)，被告當(dāng)庭認(rèn)可交通費(fèi)500元較為合理，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)向原告孫某某賠償經(jīng)濟(jì)損失27305.44元。（其中醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金9177.33元，誤工費(fèi)542.5元，傷殘鑒定費(fèi)1242.3元，護(hù)理費(fèi)5843.31元，交通費(fèi)500元）
二、被告曹立新于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失2195.93元（其中醫(yī)療費(fèi)1853.93元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元）；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)427元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)128元，由被告曹立新負(fù)擔(dān)299元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院。

審判員　付　媛　媛

書記員：甫魯布蘇榮