原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
委托訴訟代理人：張強(qiáng)，廣東國(guó)暉（北京）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊繼超，廣東國(guó)暉（北京）律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
被告：廊坊市富某某商貿(mào)有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)龍河盛都小區(qū)5-4-502。
法定代表人：高繼香，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李良杰，該公司員工。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道29號(hào)建業(yè)大廈一層、四層。
負(fù)責(zé)人：劉曉明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮明東，河北軒逸律師事務(wù)所律師。

原告孫某與被告陳某某、廊坊市富某某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富某某公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保廊坊支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月24日立案后，被告平安財(cái)保廊坊支公司于2016年4月8日申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)榈膫麣埖燃?jí)進(jìn)行重新鑒定，并申請(qǐng)對(duì)原告涉案車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估，后于2016年10月24日撤回以上兩份申請(qǐng)。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張強(qiáng)、楊繼超，被告陳某某，被告平安財(cái)保廊坊支公司委托訴訟代理人馮明東到庭參加訴訟。被告富某某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告的損失包括醫(yī)療費(fèi)61032.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)29083.49元、護(hù)理費(fèi)10800元、殘疾賠償金158060元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)66840.9元、精神損害撫慰金40000元、交通費(fèi)1500元、車(chē)輛修理費(fèi)及衣物損失費(fèi)1620元、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)3092.45元，合計(jì)377229.5元，要求被告平安財(cái)保廊坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償；2.不足部分由被告平安財(cái)保廊坊支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；3.仍有不足的，由被告陳某某與富某某公司根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；4.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年4月24日16時(shí)0分，原告駕駛電動(dòng)三輪車(chē)與被告陳某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)損壞。經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告陳某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)蠹幢凰偷结t(yī)療機(jī)構(gòu)救治。被告富某某公司系冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)輛的所有人，事發(fā)時(shí)該車(chē)輛在被告平安財(cái)保廊坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)?，F(xiàn)雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年4月24日16時(shí)0分，原告孫某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)沿香武路由北向南行駛，行至香武路與景觀大道丁字路口南，與前方順行左轉(zhuǎn)彎的被告陳某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告陳某某負(fù)次要責(zé)任。
原告?zhèn)蠹幢凰椭料愫涌h中醫(yī)醫(yī)院診治，診斷為低血容量性休克；左手第3掌骨骨折；閉合性胸部外傷（胸壁軟組織損傷，肺挫傷？）；閉合性腹部外傷-脾破裂？等癥。當(dāng)日晚，原告轉(zhuǎn)院至北京市紅十字會(huì)急診搶救中心診治，診斷為腹部閉合性損傷（脾破裂、脾血管外傷性破裂、胰尾破裂）；左手第3掌骨骨折；雙側(cè)胸腔積液；全身散在皮擦傷；右側(cè)第4、5肋骨陳舊性骨折等癥。于2015年4月25日收治入院，后行對(duì)癥治療，于2015年4月30日出院，實(shí)際住院5天，醫(yī)囑建議繼續(xù)住院治療。2015年5月1日，原告為方便治療又轉(zhuǎn)院至香河縣中醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)治療，后于2015年5月3日在仍需住院治療的情況下，原告及家屬堅(jiān)持出院，實(shí)際住院2天。原告治療期間，由其妻郭香芝陪護(hù)，共支出醫(yī)療費(fèi)57520.66元、救護(hù)車(chē)費(fèi)3500元、病歷取證費(fèi)12元。
2015年9月7日，北京市紅十字會(huì)急診搶救中心司法鑒定中心根據(jù)原告委托，對(duì)原告的傷殘等級(jí)和賠償指數(shù)出具鑒定意見(jiàn)為：孫某脾破裂切除屬Ⅷ級(jí)傷殘，胰尾破裂縫合修補(bǔ)屬Ⅹ級(jí)傷殘，累計(jì)傷殘賠償指數(shù)為35%。原告支出鑒定費(fèi)2250元及檢查費(fèi)842.45元。
另查明，事發(fā)時(shí)原告經(jīng)營(yíng)香河縣滿(mǎn)意蔬菜水果店，其被扶養(yǎng)人有其母王桂鳳，xxxx年xx月xx日出生；其女孫可欣，xxxx年xx月xx日出生。王桂鳳共育有兩子，即孫軍和本案原告孫某，現(xiàn)均已成年。原告和王桂鳳、孫可欣均在河北省香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)宋家止務(wù)村生活、居住。
再查明，事發(fā)時(shí)被告陳某某具備駕駛資格，被告富某某公司系冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)輛的所有人，該車(chē)輛在被告平安財(cái)保廊坊支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；亦投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠等商業(yè)保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為300000元。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、病歷資料、診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、××人費(fèi)用清單、救護(hù)車(chē)費(fèi)票據(jù)、病歷取證費(fèi)票據(jù)、香河縣滿(mǎn)意蔬菜水果店?duì)I業(yè)執(zhí)照、郭香芝身份證、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)及檢查費(fèi)票據(jù)、戶(hù)口簿、香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)宋止務(wù)村村民委員會(huì)和淑陽(yáng)派出所出具的證明、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例進(jìn)行承擔(dān)。本案中，被告陳某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任，故原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)次要賠償責(zé)任。本事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)《河北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十八條的規(guī)定，本院認(rèn)為被告陳某某對(duì)原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失承擔(dān)45%的賠償責(zé)任為宜，其余損失原告自行負(fù)擔(dān)。因被告陳某某駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)保廊坊支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故被告陳某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，由被告平安財(cái)保廊坊支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告陳某某予以賠償。本院結(jié)合案情認(rèn)為，被告平安財(cái)保廊坊支公司應(yīng)對(duì)原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告主張由被告平安財(cái)保廊坊支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。事發(fā)時(shí)，肇事車(chē)輛的所有人被告富某某公司不是車(chē)輛的管理者，且對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告富某某公司未到庭質(zhì)證，視為其放棄相應(yīng)的權(quán)利。因本次交通事故致原告受傷，共支出醫(yī)療費(fèi)57520.66元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、××人費(fèi)用清單予以證實(shí)，另二被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)主張，計(jì)算住院7天，提供了病歷資料予以證實(shí)，另二被告無(wú)異議，且原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算天數(shù)均符合法律規(guī)定，故本院予以支持。原告提供司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明其脾破裂切除屬Ⅷ級(jí)傷殘，胰尾破裂縫合修補(bǔ)屬Ⅹ級(jí)傷殘，累計(jì)傷殘賠償指數(shù)為35%，另二被告雖對(duì)此有異議，但均未提供足以反駁的相反證據(jù)證明其異議成立，被告平安財(cái)保廊坊支公司申請(qǐng)重新鑒定后又主動(dòng)撤回了申請(qǐng)，且該鑒定意見(jiàn)書(shū)系具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，本院予以認(rèn)定。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，按每天50元主張，計(jì)算90日，另二被告對(duì)此有異議，只認(rèn)可計(jì)算住院期間的，且認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)超過(guò)每天30元。經(jīng)審查，雖無(wú)醫(yī)囑建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但原告?zhèn)榇_實(shí)較重，有必要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活消費(fèi)水平酌情認(rèn)定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元。原告主張誤工費(fèi)29083.49元，按每月6463元主張，計(jì)算至定殘前一日，即共135天，另二被告對(duì)計(jì)算天數(shù)無(wú)異議，但對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議。原告未提供證據(jù)證明其收入狀況，其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)缺乏事實(shí)依據(jù)，但原告在事發(fā)時(shí)從事批發(fā)和零售行業(yè)，故其誤工費(fèi)應(yīng)參照河北省上一年度人身?yè)p害賠償批發(fā)和零售行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年38161元計(jì)算，本院認(rèn)定原告誤工費(fèi)為14114.34元（38161元/年÷365天/年×135天）。原告主張護(hù)理費(fèi)10800元，按每天120元主張，計(jì)算90天，另二被告有異議。原告雖未提供證據(jù)證明其護(hù)理期限，但結(jié)合原告的傷情，原告主張的計(jì)算天數(shù)符合客觀實(shí)際，本院予以支持。但原告未提供證據(jù)證明其護(hù)理人員的收入狀況，其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)，應(yīng)參照河北省上一年度人身?yè)p害賠償農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年19779元計(jì)算，故本院認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為4877.01元（19779元/年÷365天/年×90天）。原告訴請(qǐng)主張的醫(yī)療費(fèi)中還包含救護(hù)車(chē)費(fèi)3500元、病歷取證費(fèi)12元，提供了相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)，另二被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)，但均非醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為交通費(fèi)3500元和病歷取證費(fèi)12元。另原告主張交通費(fèi)1500元，未提供相應(yīng)證據(jù)，另二被告請(qǐng)法院酌定。因原告就醫(yī)、復(fù)診確實(shí)會(huì)發(fā)生交通費(fèi)用，本院結(jié)合其就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)、人數(shù)等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定其除救護(hù)車(chē)費(fèi)以外另發(fā)生交通費(fèi)1200元，綜合認(rèn)定原告支出交通費(fèi)為4700元。原告主張殘疾賠償金158060元，按河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)每年22580元主張，計(jì)算20年再乘以賠償指數(shù)35%，另二被告對(duì)此有異議。經(jīng)本院審查，原告雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其事發(fā)前一直在河北省香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)宋家止務(wù)村生活、居住，該住所地屬城中村，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定，計(jì)算方法亦符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告該主張予以支持。原告主張精神損害撫慰金40000元，另二被告只認(rèn)可10000元。原告因傷致殘確會(huì)給其及家人造成精神痛苦，本院結(jié)合當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)水平和原告的傷情等情況，酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為10500元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)66840.9元：其中原告母親王桂鳳28646.1元、原告女兒孫可欣38194.8元，另二被告對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議。因王桂鳳、孫可欣住所地均在河北省香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)宋家止務(wù)村，屬城中村，故亦應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張按河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出每年13641元計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告定殘時(shí)，王桂鳳年滿(mǎn)68周歲，育有二子，故其生活費(fèi)應(yīng)為28646.1元（13641元÷2人×賠償指數(shù)35%×[20-8]年）；孫可欣年滿(mǎn)2周歲，故其生活費(fèi)應(yīng)為38194.8元（13641元÷2人×賠償指數(shù)35%×[18-2]年）。綜上本院認(rèn)定原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為66840.9元（28646.1元+38194.8元）。原告主張車(chē)輛修理費(fèi)1320元，庭審中原告和被告陳某某、平安財(cái)保廊坊支公司經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，即由被告陳某某賠償300元，被告平安財(cái)保廊坊支公司賠償500元，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張衣物損失費(fèi)300元，另二被告有異議，且原告未提供證據(jù)證明該損失的存在，故本院不予支持。原告支出的鑒定費(fèi)2250元及檢查費(fèi)842.45元，提供了相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)，且均加蓋了相應(yīng)單位印章，客觀、真實(shí)，故本院予以確認(rèn)。
本案各項(xiàng)損失如下：
醫(yī)療費(fèi)57520.66元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元。上述損失合計(jì)60920.66元。
誤工費(fèi)14114.34元；護(hù)理費(fèi)4877.01元；交通費(fèi)4700元；殘疾賠償金158060元；精神損害撫慰金10500元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)66840.9元。上述損失合計(jì)259092.25元。
車(chē)輛修理費(fèi)800元。
鑒定費(fèi)2250元及檢查費(fèi)842.45元；病歷取證費(fèi)12元。上述損失合計(jì)3104.45元。
以上損失共計(jì)323917.36元。經(jīng)核算，被告平安財(cái)保廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)110000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車(chē)輛修理費(fèi)500元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)60003.87元；被告陳某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)共計(jì)30301.94元。原告支出的鑒定費(fèi)2250元及檢查費(fèi)842.45元、病歷取證費(fèi)12元，系間接損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍。被告平安財(cái)保廊坊支公司辯稱(chēng)不承擔(dān)該三項(xiàng)費(fèi)用，原告及被告陳某某均無(wú)異議，故該費(fèi)用應(yīng)由原告與被告陳某某按責(zé)任比例承擔(dān)，即被告陳某某承擔(dān)45%的賠償責(zé)任，計(jì)1397元。
被告平安財(cái)保廊坊支公司辯稱(chēng)不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，原告及被告陳某某均無(wú)異議，故本院對(duì)該抗辯理由予以采納。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《河北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)等共計(jì)180503.87元。
二、被告陳某某賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)、病歷取證費(fèi)等共計(jì)31698.94元。
判決一、二兩項(xiàng)，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告廊坊市富某某商貿(mào)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2329元，由原告負(fù)擔(dān)87元，被告陳某某負(fù)擔(dān)2242元。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　邳萬(wàn)樹(shù)

書(shū)記員：張宗杰