原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐某市。
委托代理人田秀敏，河北宋守娜律師事務(wù)所律師。
被告劉光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
被告宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
被告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
二被告委托代理人郭媛媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司，地址河北省唐某市。
負(fù)責(zé)人許玉青，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張海賓，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，地址河北省唐某市。
負(fù)責(zé)人甘仲華，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張?jiān)侥?，該公司員工。

原告孫某某與被告宋某某、劉光明、鄭某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司、天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員蘇靜獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人田秀敏、被告宋某某、鄭某某的委托代理人郭媛媛、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司的委托代理人張海賓、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人張?jiān)侥械酵⒓釉V訟。被告劉光明經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年3月13日0時(shí)20分許，肖金明駕駛冀BT1357／冀BZC08掛重型半掛貨車沿鐵西路由南向北行駛至國豐大街鐵西路交口時(shí)，與孫某某駕駛沿國豐大街由西向東行駛、拉載陳泰的冀BT9913轎車相撞，造成孫某某及乘車人陳泰受傷、車輛受損及園林設(shè)施損壞的交通事故。此事故經(jīng)調(diào)查，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條的規(guī)定：“道路交通事故成因無法查清的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，分別送達(dá)當(dāng)事人?！敝?guī)定，建議各方當(dāng)事人就有關(guān)經(jīng)濟(jì)賠償事宜向豐南區(qū)人民法院提起民事訴訟。
原告孫某某受傷后被送至唐某市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療，被診斷為急性閉合性輕型顱腦損傷、左頂部頭皮裂傷、右面皮裂傷、右側(cè)耳后皮裂傷、頸部軟組織挫傷、雙側(cè)椎動脈動供血不足。2012年8月8日，原告孫某某經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所唐華（2012）臨鑒字第1392號臨床鑒定報(bào)告鑒定：（1）根據(jù)GB18667-2002標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人損不符合傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)；（2）面部瘢痕治療費(fèi)4000元。原告于2012年5月4日辦理出院手續(xù)，出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)對癥治療，出院休息三周復(fù)查。原告因此交通事故造成損失如下：醫(yī)療費(fèi)12564.39元（含二次手術(shù)費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、護(hù)理費(fèi)1440元、誤工費(fèi)7906.63元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)人民幣23571.02元。
另查明，冀BT1357牽引車登記車主為被告宋某某，實(shí)際所有人為被告鄭某某，宋某某與鄭某某系母子關(guān)系。冀BZC08掛車登記車主為被告劉光明，實(shí)際所有人為被告鄭某某，被告劉光明已將該車輛轉(zhuǎn)賣給被告鄭某某，雙方尚未辦理車輛過戶手續(xù)。肖金明系鄭某某雇傭的司機(jī)。冀BT1357牽引車在被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制險(xiǎn)一份，交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下死亡傷殘賠償責(zé)任限額為人民幣110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額為人民幣2000元。在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司投保了500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠率。冀BZC08掛車未投保保險(xiǎn)。
又查，原告孫某某駕駛的冀BT9913號轎車與肖金明駕駛的冀BT1357／冀BZC08掛重型半掛貨車發(fā)生交通事故，致冀BT9913號轎車駕駛?cè)嗽鎸O某某及乘座人陳泰二人受傷，該2人均為冀BT1357／冀BZC08掛重型半掛貨車的第三者，均屬該車強(qiáng)制險(xiǎn)賠償對象，有權(quán)參與該車強(qiáng)制險(xiǎn)的分配。孫某某及陳泰二人在醫(yī)療費(fèi)賠償范圍項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等賠償項(xiàng)目的損失總額為人民幣20831.06元，已超出醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額（人民幣10000元）。孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)占損失總額62%；陳泰醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)占損失總額38%。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述；交通事故證明；原告孫某某住院病歷、診斷證明、出院證、用藥明細(xì)、住院費(fèi)票據(jù)、唐某華北法醫(yī)臨床鑒定報(bào)告、誤工證明、工資表；冀BT1357／冀BZC08掛車行駛證復(fù)印件、肖金明駕駛證復(fù)印件、冀BT1357車強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件等相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，對于本案交通事故，豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場勘查，不能確定事故雙方的責(zé)任，出具了“因事故成因無法查清”的道路交通事故證明一份。在案件訴訟過程中，各方當(dāng)事人向本院提交的各項(xiàng)證據(jù)亦均不能證明其在交通事故中無責(zé)的主張。故對于本案交通事故的發(fā)生，肖金明與孫某某應(yīng)負(fù)相等的事故責(zé)任。在肖金明駕駛的冀BT1357／冀BZC08掛車發(fā)生交通事故后，被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司作為冀BT1357車強(qiáng)制險(xiǎn)投保公司，應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)對原告孫某某的損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告孫某某與車上乘客陳泰在醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)項(xiàng)下的損失總額已經(jīng)超出強(qiáng)制險(xiǎn)的賠償限額，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)按原告在二人醫(yī)療費(fèi)用損失總額中所占比例62%予以賠償。被告人保灤南支公司辯稱因冀BZC08掛車沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定，在本案當(dāng)中扣除主車交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司以及掛車交強(qiáng)險(xiǎn)車主應(yīng)承擔(dān)的金額，剩余的部分無論被保險(xiǎn)車輛在事故中有無責(zé)任該公司均不負(fù)責(zé)賠償?shù)闹鲝?。首先，被告鄭某某所有的冀BT1357／冀BZC08掛在車輛管理部門是分別登記、分別上牌，各自獨(dú)立存在，擁有不同的機(jī)動車登記編號和行駛證，主、掛車雖然在使用時(shí)具有一定的特殊性，但主車與掛車為兩輛獨(dú)立的機(jī)動車。并且主車與掛車實(shí)際上是作為各自獨(dú)立的保險(xiǎn)標(biāo)的分別進(jìn)行投保的，存在著不同的保險(xiǎn)利益，是兩個(gè)相互獨(dú)立的保險(xiǎn)合同。其次，保險(xiǎn)合同為格式合同，對于合同中免責(zé)的格式條款，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。人保灤南支公司提交的保險(xiǎn)投保提示上只是載明了被保險(xiǎn)人應(yīng)注意保險(xiǎn)條款中的免責(zé)情形，但是對合同中的免責(zé)條款并沒有作出明確的提示。綜上，對于人保灤南支公司的答辯主張，理據(jù)不足，本院不予支持。故原告在超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，應(yīng)由冀BT1357車投保商業(yè)險(xiǎn)的被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司在三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額內(nèi)按照50%的責(zé)任比例予以賠付。因原告的損失均在車輛保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，故在本院判決二保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償義務(wù)后，被告鄭某某作為車輛實(shí)際所有人及接受肖金明勞務(wù)的一方不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宋某某、劉光明作為車輛原登記所有人，對交通事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。
原告孫某某提交的住院病歷首頁及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)上記載的住院時(shí)間雖然為52天，但是根據(jù)其提交的住院病歷中“臨時(shí)醫(yī)囑單”中的記載，其自2013年3月31日之后至2013年5月4日之間沒有任何相關(guān)醫(yī)囑及住院治療用藥情況的內(nèi)容記錄。并且在庭審中經(jīng)釋明后，在本院寬限的舉證期內(nèi)亦未提交其他證據(jù)佐證其在2013年3月31日之后至2013年5月4日之間住院時(shí)間的真實(shí)性，故對于原告孫某某的住院時(shí)間，本院以住院病歷中有記載治療內(nèi)容的時(shí)間予以確定（2013年3月13日至2013年3月31日）。原告訴請的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)中的床位費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以實(shí)際住院時(shí)間予以支持。鑒定費(fèi)是為了確定原告的傷殘程度及二次手術(shù)費(fèi)用而支出的必要的、合理的開支，根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告訴請的交通費(fèi)過高，本院予以酌定為人民幣500元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀BT1357車強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)人民幣9846.63元，在醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某6200元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣16046.63元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司在冀BT1357車商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)3762.2元。
三、上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)人民幣300元，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)150元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　蘇　靜

書記員：樊春紅 附原告孫某某損失清單 1、醫(yī)療費(fèi)12564.39元（8938.39元-374元床位費(fèi)（11元／天用藥明細(xì)×34天）＋二次手術(shù)費(fèi)4000元］ 2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（20元／天×18天） 3、護(hù)理費(fèi)1440元（日平均工資80元／天×18天） 4、誤工費(fèi)7906.63元（2012年交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)108.31元／天×73天） 5、交通費(fèi)500元（酌定） 6、鑒定費(fèi)800元（按票據(jù)計(jì)算） 共計(jì)人民幣23571.02元。