原告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人黃麗媛，上海友義律師事務所律師。
　　被告蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宜興市。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人陳雪松。
　　委托代理人張芳芳，上海正地律師事務所律師。
　　委托代理人車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　原告孫某與被告蔣某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月20日公開開庭進行了審理。原告孫某的委托代理人黃麗媛，被告蔣某某，被告平安上海分公司的委托代理人張芳芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某訴稱，2017年7月17日11時30分許，被告蔣某某駕駛蘇B9XXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)橫港北路橫港小鎮(zhèn)路口處，與原告孫某駕駛的滬BCXXXX小型轎車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，原告孫某與被告蔣某某各負事故的同等責任。另蘇B9XXXX小型普通客車在被告平安上海分公司處投保有機動車交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險。現(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費1,285.70元(人民幣，下同)、鑒定費3,900元、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,800元、誤工費9,680元、殘疾賠償金及精神損害撫慰金合計15,000元、交通費500元、施救費300元、車輛損失費20,000元、衣物損失費500元、律師代理費4,000元；要求先由被告平安上海分公司依次在交強險的責任限額范圍和商業(yè)三者險的責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出部分，由被告蔣某某承擔50%的賠償責任。
　　被告蔣某某辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定無異議，愿意依法賠償；對原告主張的各賠償項目及金額，均愿意依法處理。
　　被告平安上海分公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實和責任認定無異議，認可蘇B9XXXX小型普通客車于事發(fā)時在其公司處同時投保有交強險及商業(yè)三者險；對原告主張的賠償項目及具體金額，認可車輛損失費、殘疾賠償金及精神損害撫慰金；對律師代理費及醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分，認為均不屬于保險責任范圍，故不同意承擔；對其余賠償項目的金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年7月17日11時30分許，被告蔣某某駕駛蘇B9XXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)橫港北路橫港小鎮(zhèn)路口處，與原告孫某駕駛的滬BCXXXX小型轎車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，原告孫某與被告蔣某某各負事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費1,285.70元。
　　2018年2月5日，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，“被鑒定人孫某之顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成十(拾)級傷殘；酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天?！睘榇耍嬷С鲨b定費3,900元。
　　另查明，蘇B9XXXX小型普通客車在被告平安上海分公司同時投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險(責任限額1,000,000元、不計免賠率)，事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書(簡易程序)、機動車駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制保險單及商業(yè)保險保險單、醫(yī)療病史、上海楓林司法鑒定有限公司司法鑒定意見書、發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定，原告孫某與被告蔣某某各負事故的同等責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認先由被告平安上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出部分，由被告方承擔50%的賠償責任，此款先由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；仍有不足的部分，由被告蔣某某予以承擔。
　　本案原告合理損失的確認：1、車輛損失費20,000元、殘疾賠償金與精神損害撫慰金合計15,000元，因被告太平洋上海分公司不持異議，本院予以確認。2、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查原告的醫(yī)療病史及相關(guān)票據(jù)，憑據(jù)核定為1,285.70元。3、營養(yǎng)費，原告根據(jù)其傷情，提出按每日40元計算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論60日，主張2,400元，并無不當，本院予以照準。4、護理費，本院根據(jù)原告?zhèn)椋们榘疵咳?0元計算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論60日，確認為3,000元。5、誤工費，原告未能舉證證明其因傷所致實際減少的收入情況，故現(xiàn)提出參照本市職工最低工資標準(每月2,420元)計算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論120日，主張9,680元，并無不當，本院予以支持。6、鑒定費3,900元、交通費500元、施救費300元，原告主張并無不當，本院予以照準。7、衣物損失費，本院酌情支持200元。8、律師代理費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標的及案件的難易程度，本院酌情支持2,000元。需要說明的是，律師代理費應全額賠償，不再按責任比例分擔。綜上，根據(jù)被告方車輛的強制保險責任限額及本案賠償范圍，本院確認被告平安上海分公司應承擔的強制保險賠償款為33,865.70元(其中醫(yī)療費用賠償款3,685.70元、死亡傷殘賠償款28,180元、財產(chǎn)損失賠償款2,000元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認屬于商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)的損失為22,400元，由被告平安上海分公司按照50%的份額承擔11,200元，故被告平安上海分公司共計應賠償原告45,065.70元；不屬于保險責任范圍的損失為2,000元，由被告蔣某某全額承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某交強險及商業(yè)三者險保險金共計45,065.70元；
　　二、被告蔣某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理1,094元，減半收取計547元(此款已由原告預交)，由被告蔣某某負擔488元，由原告孫某負擔59元。被告方負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：童??楠