上訴人（原審原告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。被上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省西豐縣。委托代理人景海旭，河北釋梵律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）北京久居房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司大廠分公司，住所大廠潮白河工業(yè)區(qū)英國(guó)宮一期底商久居地產(chǎn)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131028081961625F。法定代表人吳永剛，該公司經(jīng)理。原審被告胡斌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。

孫某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判、依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。1、被上訴人王某某與原審被告胡斌之間簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》為虛假欺詐合同無(wú)效。2、一審法院做出的民事調(diào)解書(shū)違法無(wú)效。3、上訴人孫某某是房屋的共有權(quán)人，有權(quán)主張?jiān)瓕彵桓婧蟪鍪鄯课菪袨闊o(wú)效。被上訴人王某某辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。原審被告胡斌訴稱，同意上訴人孫某某的意見(jiàn)。孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)河北省大廠回族自治縣人民法院作出的（2017）冀1028民初1299號(hào)民事調(diào)解書(shū)；2、依法重新審理原告王某某與被告胡斌房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，依法確認(rèn)原告王某某與被告胡斌于2015年6月14日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同不成立且不生效。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告王某某、王鳳梅與被告胡斌、久居房產(chǎn)大廠公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年7月25日作出（2017）冀1028民初1299號(hào)民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)確定：一、原告王某某與被告胡斌于2015年6月14日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，繼續(xù)履行。二、涉案房屋大廠縣潮白河孔雀大衛(wèi)城普通商品住宅.易園第0020幢02單元8層804號(hào)房屋歸原告王某某所有。三、被告胡斌自調(diào)解書(shū)生效之日起一個(gè)月內(nèi)配合原告王某某辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)，涉案房屋過(guò)戶所需所有稅費(fèi)均由原告王某某負(fù)擔(dān)。過(guò)戶當(dāng)日原告王某某一次性支付被告胡斌購(gòu)房款230000元。被告胡斌未按調(diào)解書(shū)確定的期限履行相應(yīng)義務(wù)，原告王某某于2017年8月30日向本院申請(qǐng)進(jìn)入執(zhí)行程序，執(zhí)行案號(hào)為（2017）冀1028執(zhí)519號(hào)。該案于同年10月9日?qǐng)?zhí)行完畢，執(zhí)行過(guò)程中有部分訴訟文書(shū)由本案原告孫某某代為領(lǐng)取。另查明，原告孫某某與被告胡斌系夫妻關(guān)系。一審法院認(rèn)為，發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的錯(cuò)誤內(nèi)容損害了第三人民事權(quán)益，是第三人提起撤銷(xiāo)之訴的實(shí)質(zhì)要件，在此基礎(chǔ)上要求生效的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的內(nèi)容與第三人民事權(quán)益損害之間存在因果關(guān)系和利害關(guān)系。本案中，（2017）冀1028民初1299號(hào)民事調(diào)解書(shū)中，涉案處分財(cái)產(chǎn)系本案原告與被告胡斌夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)置，原告孫某某作為第三人撤銷(xiāo)之訴的主體適格。但第三人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)提起撤銷(xiāo)之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提出，該期間不適用延長(zhǎng)、中止、中斷的規(guī)定。本案中，原告孫某某亦認(rèn)可在本院（2017）冀1028民初1299號(hào)案件在2017年7月25日審理中，以旁聽(tīng)人身份全程參加該案調(diào)解，本院于當(dāng)日制作民事調(diào)解書(shū)送達(dá)各方當(dāng)事人，即已知悉或者應(yīng)當(dāng)知悉其民事權(quán)益受到損害，自該日期順延6個(gè)月內(nèi)提出訴訟的期間截點(diǎn)為2018年1月25日前，這個(gè)期間在性質(zhì)上屬于法定不變期間。原告孫某某向本院提起訴訟時(shí)間為2018年5月11日，已超過(guò)法律規(guī)定的解除權(quán)期間，該撤銷(xiāo)權(quán)消滅。判決：駁回原告孫某某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。二審中，上訴人孫某某提交如下證據(jù)：證據(jù)一、解除房屋買(mǎi)協(xié)議；證據(jù)二、大廠執(zhí)行局要求說(shuō)明情況的說(shuō)明；證據(jù)三、廊坊市中級(jí)人民法院24號(hào)文件，證明買(mǎi)賣(mài)合同案件調(diào)解后我存在異議，房屋一判二裁；證據(jù)四、借款協(xié)議及購(gòu)房付款憑證；證據(jù)五、證明道路交通事故認(rèn)定書(shū)及情況說(shuō)明，證明因胡斌身體原因我代為辦理買(mǎi)賣(mài)糾紛案件的相關(guān)事宜。被上訴人王某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：借款協(xié)議為復(fù)印件且與本案無(wú)直接利害關(guān)系。胡斌與郭海燕房屋買(mǎi)賣(mài)解除協(xié)議，其真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性我方不認(rèn)可，并不能否認(rèn)其曾有過(guò)一房二賣(mài)的事實(shí)，也不能否認(rèn)上訴人對(duì)于胡斌將涉案房屋出售于我方的事實(shí)。會(huì)議紀(jì)要與本案無(wú)利害關(guān)系。情況說(shuō)明的證明目的我方不認(rèn)可。事故認(rèn)定書(shū)不是二審新證據(jù)，對(duì)于其證明目的不認(rèn)可。原審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人孫某某與被上訴人王某某、北京久居房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司大廠分公司、原審被告胡斌第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛一案，不服河北省大廠回族自治縣人民法院（2018）冀1028民初1220號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月30日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人孫某某、被上訴人王某某的委托代理人景海旭、原審被告胡斌到庭參加訴訟，被上訴人北京久居房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司大廠分公司未出庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省大廠回族自治縣人民法院在審理（2017）冀1028民初1299號(hào)案件中，上訴人孫某某以旁聽(tīng)人身份全程參加該案調(diào)解，且該調(diào)解書(shū)已送達(dá)各方當(dāng)事人。其中該調(diào)解書(shū)第一項(xiàng)確定：“原告王某某與被告胡斌于2015年6月14日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，繼續(xù)履行”。并且，被上訴人王某某與原審被告胡斌簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》是雙方真實(shí)意思表示，并不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，上訴人主張《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》存在欺詐，為無(wú)效合同，并無(wú)證據(jù)支持，本院對(duì)該上訴理由不予支持。因上訴人孫某某以旁聽(tīng)人身份全程參加該案調(diào)解，應(yīng)視為上訴人已明知，已知悉或者應(yīng)當(dāng)知悉其民事權(quán)益受到損害已超過(guò)6個(gè)月的法定解除權(quán)期間，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。綜上，上訴人孫某某的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。