上訴人（原審原告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。被上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省西豐縣。委托代理人景海旭，河北釋梵律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）北京久居房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司大廠分公司，住所大廠潮白河工業(yè)區(qū)英國宮一期底商久居地產(chǎn)。統(tǒng)一社會信用代碼：91131028081961625F。法定代表人吳永剛，該公司經(jīng)理。原審被告胡斌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。

孫某某上訴請求：撤銷原判、依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：一審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤。1、被上訴人王某某與原審被告胡斌之間簽訂的《房屋買賣合同》為虛假欺詐合同無效。2、一審法院做出的民事調(diào)解書違法無效。3、上訴人孫某某是房屋的共有權(quán)人，有權(quán)主張原審被告胡斌出售房屋行為無效。被上訴人王某某辯稱：一審法院認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。原審被告胡斌訴稱，同意上訴人孫某某的意見。孫某某向一審法院起訴請求：1、依法撤銷河北省大廠回族自治縣人民法院作出的（2017）冀1028民初1299號民事調(diào)解書；2、依法重新審理原告王某某與被告胡斌房屋買賣合同糾紛一案，依法確認原告王某某與被告胡斌于2015年6月14日簽訂的房屋買賣合同不成立且不生效。一審法院認定事實：原告王某某、王鳳梅與被告胡斌、久居房產(chǎn)大廠公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月25日作出（2017）冀1028民初1299號民事調(diào)解書，調(diào)解書確定：一、原告王某某與被告胡斌于2015年6月14日簽訂的房屋買賣合同合法有效，繼續(xù)履行。二、涉案房屋大廠縣潮白河孔雀大衛(wèi)城普通商品住宅.易園第0020幢02單元8層804號房屋歸原告王某某所有。三、被告胡斌自調(diào)解書生效之日起一個月內(nèi)配合原告王某某辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，涉案房屋過戶所需所有稅費均由原告王某某負擔(dān)。過戶當(dāng)日原告王某某一次性支付被告胡斌購房款230000元。被告胡斌未按調(diào)解書確定的期限履行相應(yīng)義務(wù)，原告王某某于2017年8月30日向本院申請進入執(zhí)行程序，執(zhí)行案號為（2017）冀1028執(zhí)519號。該案于同年10月9日執(zhí)行完畢，執(zhí)行過程中有部分訴訟文書由本案原告孫某某代為領(lǐng)取。另查明，原告孫某某與被告胡斌系夫妻關(guān)系。一審法院認為，發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的錯誤內(nèi)容損害了第三人民事權(quán)益，是第三人提起撤銷之訴的實質(zhì)要件，在此基礎(chǔ)上要求生效的判決、裁定、調(diào)解書的內(nèi)容與第三人民事權(quán)益損害之間存在因果關(guān)系和利害關(guān)系。本案中，（2017）冀1028民初1299號民事調(diào)解書中，涉案處分財產(chǎn)系本案原告與被告胡斌夫妻關(guān)系存續(xù)期間購置，原告孫某某作為第三人撤銷之訴的主體適格。但第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，該期間不適用延長、中止、中斷的規(guī)定。本案中，原告孫某某亦認可在本院（2017）冀1028民初1299號案件在2017年7月25日審理中，以旁聽人身份全程參加該案調(diào)解，本院于當(dāng)日制作民事調(diào)解書送達各方當(dāng)事人，即已知悉或者應(yīng)當(dāng)知悉其民事權(quán)益受到損害，自該日期順延6個月內(nèi)提出訴訟的期間截點為2018年1月25日前，這個期間在性質(zhì)上屬于法定不變期間。原告孫某某向本院提起訴訟時間為2018年5月11日，已超過法律規(guī)定的解除權(quán)期間，該撤銷權(quán)消滅。判決：駁回原告孫某某的全部訴訟請求。案件受理費80元，由原告孫某某負擔(dān)。二審中，上訴人孫某某提交如下證據(jù)：證據(jù)一、解除房屋買協(xié)議；證據(jù)二、大廠執(zhí)行局要求說明情況的說明；證據(jù)三、廊坊市中級人民法院24號文件，證明買賣合同案件調(diào)解后我存在異議，房屋一判二裁；證據(jù)四、借款協(xié)議及購房付款憑證；證據(jù)五、證明道路交通事故認定書及情況說明，證明因胡斌身體原因我代為辦理買賣糾紛案件的相關(guān)事宜。被上訴人王某某的質(zhì)證意見為：借款協(xié)議為復(fù)印件且與本案無直接利害關(guān)系。胡斌與郭海燕房屋買賣解除協(xié)議，其真實性及關(guān)聯(lián)性我方不認可，并不能否認其曾有過一房二賣的事實，也不能否認上訴人對于胡斌將涉案房屋出售于我方的事實。會議紀(jì)要與本案無利害關(guān)系。情況說明的證明目的我方不認可。事故認定書不是二審新證據(jù)，對于其證明目的不認可。原審認定的其他事實屬實，本院予以確認。
上訴人孫某某與被上訴人王某某、北京久居房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司大廠分公司、原審被告胡斌第三人撤銷之訴糾紛一案，不服河北省大廠回族自治縣人民法院（2018）冀1028民初1220號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月30日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人孫某某、被上訴人王某某的委托代理人景海旭、原審被告胡斌到庭參加訴訟，被上訴人北京久居房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司大廠分公司未出庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，河北省大廠回族自治縣人民法院在審理（2017）冀1028民初1299號案件中，上訴人孫某某以旁聽人身份全程參加該案調(diào)解，且該調(diào)解書已送達各方當(dāng)事人。其中該調(diào)解書第一項確定：“原告王某某與被告胡斌于2015年6月14日簽訂的房屋買賣合同合法有效，繼續(xù)履行”。并且，被上訴人王某某與原審被告胡斌簽訂的《房屋買賣合同》是雙方真實意思表示，并不違背法律的強制性規(guī)定，上訴人主張《房屋買賣合同》存在欺詐，為無效合同，并無證據(jù)支持，本院對該上訴理由不予支持。因上訴人孫某某以旁聽人身份全程參加該案調(diào)解，應(yīng)視為上訴人已明知，已知悉或者應(yīng)當(dāng)知悉其民事權(quán)益受到損害已超過6個月的法定解除權(quán)期間，撤銷權(quán)消滅。綜上，上訴人孫某某的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由上訴人孫某某負擔(dān)。本判決為終審判決。