孫某
張洪偉（黑龍江盛合律師事務(wù)所）
趙海燕（黑龍江盛合律師事務(wù)所）
趙某某
魏超（黑龍江恒金律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
林學(xué)宇

原告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人張洪偉，黑龍江盛合律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙海燕，黑龍江盛合律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱物業(yè)供熱集團(tuán)道里一公司干部，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人魏超，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)
。
代表人葉青，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人林學(xué)宇，男，該公司查勘員。
原告孫某與被告趙某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年2月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告孫某及其委托代理人張洪偉、趙海燕、被告趙某某及其委托代理人魏超、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司的委托代理人林學(xué)宇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2014年5月19日20時(shí)45分許，在宣化街573號(hào)
原育紅小學(xué)路口，原告駕駛黑A9N152大眾轎車(chē)低速瞭望準(zhǔn)備右轉(zhuǎn)，被告趙某某駕駛黑AQJ753比亞迪轎車(chē)逆向行駛進(jìn)入該路段，調(diào)頭時(shí)撞上原告車(chē)輛，致使原告車(chē)輛左前輪受損，當(dāng)場(chǎng)即無(wú)法正常使用。
被告趙某某違規(guī)駕駛、操作不當(dāng)導(dǎo)致事故發(fā)生。
事發(fā)當(dāng)日，原告與被告趙某某達(dá)成和解協(xié)議，被告趙某某出具了承擔(dān)原告車(chē)輛全部損失的承諾書(shū)
。
綜上，請(qǐng)求判令
被告趙某某賠償原告租車(chē)費(fèi)112800元、車(chē)輛維修費(fèi)19450元、貶損費(fèi)及鑒定費(fèi)。
被告趙某某辯稱(chēng)，本案是一起第三方肇事后逃逸、責(zé)任尚未認(rèn)定的交通肇事案件，目前正在交警部門(mén)處理當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求或者中止審理，待責(zé)任確定后再恢復(fù)審理，或者由原告另行起訴。
被告趙某某在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司辯稱(chēng)，被告趙某某駕駛車(chē)輛逆向行駛不是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，逃逸的第三方是事故責(zé)任者，不同意對(duì)原告進(jìn)行理賠。
原告為證明訴訟主張的成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:證據(jù)1、趙某某出具的承諾書(shū)
。
擬證明被告趙某某承諾承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
證據(jù)2、照片十二張。
擬證明事故現(xiàn)場(chǎng)情況及責(zé)任。
證據(jù)3、單方作價(jià)申請(qǐng)書(shū)
。
證據(jù)4、交通事故車(chē)輛物品損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)
兩份。
證據(jù)5、修理費(fèi)發(fā)票。
證據(jù)3至5擬證明原告共支出修車(chē)費(fèi)19450元。
證據(jù)6、租車(chē)單兩份。
證據(jù)7、租車(chē)發(fā)票四張。
證據(jù)6、7擬證明原告共支出租車(chē)費(fèi)112800元。
證據(jù)8、駕友交通事故鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
。
擬證明維修費(fèi)用系由此次事故造成。
被告趙某某對(duì)原告所舉證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，被告趙某某對(duì)事故責(zé)任有重大誤解，應(yīng)當(dāng)待交警部門(mén)作出認(rèn)定后，由事故責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)證據(jù)2證明問(wèn)題有異議，不能證明是事故發(fā)生路口，被告趙某某是否違章與本案無(wú)關(guān)。
另外，肇事車(chē)輛逃逸，被告趙某某是受害人，在事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為單方定損不具備法律效力，物價(jià)局作價(jià)的損壞物件與事故照片不一致，原告有意擴(kuò)大損失。
對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，鑒定意見(jiàn)與事故照片中的車(chē)輛受損位置不一致，原告有意擴(kuò)大損失。
對(duì)證據(jù)5有異議，鑒定意見(jiàn)不合法，對(duì)維修數(shù)額不認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)6有異議，交通事故應(yīng)賠償合理費(fèi)用，合理費(fèi)用是指乘用普通交通工具產(chǎn)生的費(fèi)用，原告租車(chē)價(jià)格明顯高于市場(chǎng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明租車(chē)單位具有合法營(yíng)運(yùn)資質(zhì)。
對(duì)證據(jù)7有異議，不能證明原告實(shí)際租用車(chē)輛。
對(duì)證據(jù)8有異議，鑒定意見(jiàn)與事故照片反應(yīng)的車(chē)損不一致。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司對(duì)原告所舉證據(jù)1合法性有異議，責(zé)任尚未劃分，不具備法律效力。
對(duì)證據(jù)2證明問(wèn)題有異議，不能證明被告趙某某違章。
對(duì)證據(jù)3至5的質(zhì)證意見(jiàn)同被告趙某某。
對(duì)證據(jù)6、7有異議，認(rèn)為租車(chē)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，其他質(zhì)證意見(jiàn)同被告趙某某。
對(duì)證據(jù)8的質(zhì)證意見(jiàn)同被告趙某某。
被告趙某某為證明抗辯主張的成立，向法庭舉示證據(jù)如下:證據(jù)1、保險(xiǎn)單及繳費(fèi)發(fā)票。
擬證明被告趙某某駕駛車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
證據(jù)2、交通事故證明。
擬證明肇事者逃逸，交警部門(mén)正在偵查處理當(dāng)中。
原告對(duì)被告趙某某所舉證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，被告趙某某自稱(chēng)是第三方車(chē)輛造成本次事故，是否投保與原告訴請(qǐng)不具有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，被告趙某某承認(rèn)違章，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，逃逸車(chē)輛是否是造成事故的主要原因，交警部門(mén)并未作出認(rèn)定，不能證明被告趙某某無(wú)責(zé)任。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司對(duì)被告趙某某所舉證據(jù)均無(wú)異議。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):原告及被告趙某某所舉證據(jù)真實(shí)、合法，且與本案有關(guān)，予以采信。
本院認(rèn)為:交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)
不是提起交通事故損害賠償訴訟的必要證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明原告駕駛的黑A9N152邁騰轎車(chē)車(chē)損系與被告趙某某駕駛的黑AQJ753號(hào)
比亞迪轎車(chē)相撞所致，被告趙某某在事故中存在過(guò)錯(cuò)，并且事發(fā)當(dāng)日其與原告已就賠償問(wèn)題協(xié)商一致，該協(xié)議具備法律效力，被告趙某某應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告要求賠償車(chē)輛維修費(fèi)19450元，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。
因被告趙某某駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元賠償限額內(nèi)直接賠付原告，余下17450元在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告。
關(guān)于租車(chē)費(fèi)，原告駕駛車(chē)輛并非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛，且租用汽車(chē)不屬于通常替代性交通工具范疇，故對(duì)原告主張的租車(chē)費(fèi)不予支持。
關(guān)于貶值損失，受損車(chē)輛經(jīng)專(zhuān)業(yè)修理部門(mén)修理完畢，原告主張車(chē)輛貶值損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告未提供支付鑒定費(fèi)用的相關(guān)票據(jù)，故對(duì)鑒定費(fèi)不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告孫某2000元；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告孫某17450元；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
以上判項(xiàng)所列款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書(shū)
之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為:交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)
不是提起交通事故損害賠償訴訟的必要證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明原告駕駛的黑A9N152邁騰轎車(chē)車(chē)損系與被告趙某某駕駛的黑AQJ753號(hào)
比亞迪轎車(chē)相撞所致，被告趙某某在事故中存在過(guò)錯(cuò)，并且事發(fā)當(dāng)日其與原告已就賠償問(wèn)題協(xié)商一致，該協(xié)議具備法律效力，被告趙某某應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告要求賠償車(chē)輛維修費(fèi)19450元，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。
因被告趙某某駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元賠償限額內(nèi)直接賠付原告，余下17450元在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告。
關(guān)于租車(chē)費(fèi)，原告駕駛車(chē)輛并非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛，且租用汽車(chē)不屬于通常替代性交通工具范疇，故對(duì)原告主張的租車(chē)費(fèi)不予支持。
關(guān)于貶值損失，受損車(chē)輛經(jīng)專(zhuān)業(yè)修理部門(mén)修理完畢，原告主張車(chē)輛貶值損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告未提供支付鑒定費(fèi)用的相關(guān)票據(jù)，故對(duì)鑒定費(fèi)不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告孫某2000元；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告孫某17450元；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
以上判項(xiàng)所列款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：戰(zhàn)爽