孫某
張洪偉（黑龍江盛合律師事務(wù)所）
趙海燕（黑龍江盛合律師事務(wù)所）
趙某某
魏超（黑龍江恒金律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
林學宇

原告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人張洪偉，黑龍江盛合律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙海燕，黑龍江盛合律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱物業(yè)供熱集團道里一公司干部，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人魏超，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號
。
代表人葉青，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人林學宇，男，該公司查勘員。
原告孫某與被告趙某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年2月28日公開開庭進行了審理。
原告孫某及其委托代理人張洪偉、趙海燕、被告趙某某及其委托代理人魏超、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司的委托代理人林學宇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年5月19日20時45分許，在宣化街573號
原育紅小學路口，原告駕駛黑A9N152大眾轎車低速瞭望準備右轉(zhuǎn)，被告趙某某駕駛黑AQJ753比亞迪轎車逆向行駛進入該路段，調(diào)頭時撞上原告車輛，致使原告車輛左前輪受損，當場即無法正常使用。
被告趙某某違規(guī)駕駛、操作不當導致事故發(fā)生。
事發(fā)當日，原告與被告趙某某達成和解協(xié)議，被告趙某某出具了承擔原告車輛全部損失的承諾書
。
綜上，請求判令
被告趙某某賠償原告租車費112800元、車輛維修費19450元、貶損費及鑒定費。
被告趙某某辯稱，本案是一起第三方肇事后逃逸、責任尚未認定的交通肇事案件，目前正在交警部門處理當中，應(yīng)當依法駁回原告的訴訟請求或者中止審理，待責任確定后再恢復(fù)審理，或者由原告另行起訴。
被告趙某某在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司投保交強險及商業(yè)險，應(yīng)由保險公司進行賠償。
原告訴請的各項費用無事實及法律依據(jù)，應(yīng)當依法駁回原告的訴訟請求。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司辯稱，被告趙某某駕駛車輛逆向行駛不是導致事故發(fā)生的原因，逃逸的第三方是事故責任者，不同意對原告進行理賠。
原告為證明訴訟主張的成立，向法庭提交如下證據(jù)并當庭舉示:證據(jù)1、趙某某出具的承諾書
。
擬證明被告趙某某承諾承擔全部賠償責任。
證據(jù)2、照片十二張。
擬證明事故現(xiàn)場情況及責任。
證據(jù)3、單方作價申請書
。
證據(jù)4、交通事故車輛物品損失價格鑒定結(jié)論書
兩份。
證據(jù)5、修理費發(fā)票。
證據(jù)3至5擬證明原告共支出修車費19450元。
證據(jù)6、租車單兩份。
證據(jù)7、租車發(fā)票四張。
證據(jù)6、7擬證明原告共支出租車費112800元。
證據(jù)8、駕友交通事故鑒定中心司法鑒定意見書
。
擬證明維修費用系由此次事故造成。
被告趙某某對原告所舉證據(jù)1真實性無異議，對證明問題有異議，被告趙某某對事故責任有重大誤解，應(yīng)當待交警部門作出認定后，由事故責任人承擔責任。
對證據(jù)2證明問題有異議，不能證明是事故發(fā)生路口，被告趙某某是否違章與本案無關(guān)。
另外，肇事車輛逃逸，被告趙某某是受害人，在事故中沒有過錯。
對證據(jù)3真實性無異議，但認為單方定損不具備法律效力，物價局作價的損壞物件與事故照片不一致，原告有意擴大損失。
對證據(jù)4真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，鑒定意見與事故照片中的車輛受損位置不一致，原告有意擴大損失。
對證據(jù)5有異議，鑒定意見不合法，對維修數(shù)額不認可。
對證據(jù)6有異議，交通事故應(yīng)賠償合理費用，合理費用是指乘用普通交通工具產(chǎn)生的費用，原告租車價格明顯高于市場價，應(yīng)當提供證據(jù)證明租車單位具有合法營運資質(zhì)。
對證據(jù)7有異議，不能證明原告實際租用車輛。
對證據(jù)8有異議，鑒定意見與事故照片反應(yīng)的車損不一致。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司對原告所舉證據(jù)1合法性有異議，責任尚未劃分，不具備法律效力。
對證據(jù)2證明問題有異議，不能證明被告趙某某違章。
對證據(jù)3至5的質(zhì)證意見同被告趙某某。
對證據(jù)6、7有異議，認為租車標準過高，其他質(zhì)證意見同被告趙某某。
對證據(jù)8的質(zhì)證意見同被告趙某某。
被告趙某某為證明抗辯主張的成立，向法庭舉示證據(jù)如下:證據(jù)1、保險單及繳費發(fā)票。
擬證明被告趙某某駕駛車輛投保交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
證據(jù)2、交通事故證明。
擬證明肇事者逃逸，交警部門正在偵查處理當中。
原告對被告趙某某所舉證據(jù)1真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，被告趙某某自稱是第三方車輛造成本次事故，是否投保與原告訴請不具有關(guān)聯(lián)性。
對證據(jù)2真實性無異議，對證明問題有異議，被告趙某某承認違章，應(yīng)當由其承擔賠償責任，逃逸車輛是否是造成事故的主要原因，交警部門并未作出認定，不能證明被告趙某某無責任。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司對被告趙某某所舉證據(jù)均無異議。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司未舉示證據(jù)。
本院確認:原告及被告趙某某所舉證據(jù)真實、合法，且與本案有關(guān)，予以采信。
本院認為:交通事故責任認定書
不是提起交通事故損害賠償訴訟的必要證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明原告駕駛的黑A9N152邁騰轎車車損系與被告趙某某駕駛的黑AQJ753號
比亞迪轎車相撞所致，被告趙某某在事故中存在過錯，并且事發(fā)當日其與原告已就賠償問題協(xié)商一致，該協(xié)議具備法律效力，被告趙某某應(yīng)當按照約定承擔全部賠償責任。
原告要求賠償車輛維修費19450元，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。
因被告趙某某駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司投保交強險及商業(yè)三者險（不計免賠），應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險財產(chǎn)損失2000元賠償限額內(nèi)直接賠付原告，余下17450元在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)直接賠付原告。
關(guān)于租車費，原告駕駛車輛并非經(jīng)營性車輛，且租用汽車不屬于通常替代性交通工具范疇，故對原告主張的租車費不予支持。
關(guān)于貶值損失，受損車輛經(jīng)專業(yè)修理部門修理完畢，原告主張車輛貶值損失缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告未提供支付鑒定費用的相關(guān)票據(jù)，故對鑒定費不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、第（四）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告孫某2000元；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付原告孫某17450元；三、駁回原告其他訴訟請求。
以上判項所列款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元，由被告趙某某負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書
之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院
。

本院認為:交通事故責任認定書
不是提起交通事故損害賠償訴訟的必要證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明原告駕駛的黑A9N152邁騰轎車車損系與被告趙某某駕駛的黑AQJ753號
比亞迪轎車相撞所致，被告趙某某在事故中存在過錯，并且事發(fā)當日其與原告已就賠償問題協(xié)商一致，該協(xié)議具備法律效力，被告趙某某應(yīng)當按照約定承擔全部賠償責任。
原告要求賠償車輛維修費19450元，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。
因被告趙某某駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司投保交強險及商業(yè)三者險（不計免賠），應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險財產(chǎn)損失2000元賠償限額內(nèi)直接賠付原告，余下17450元在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)直接賠付原告。
關(guān)于租車費，原告駕駛車輛并非經(jīng)營性車輛，且租用汽車不屬于通常替代性交通工具范疇，故對原告主張的租車費不予支持。
關(guān)于貶值損失，受損車輛經(jīng)專業(yè)修理部門修理完畢，原告主張車輛貶值損失缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告未提供支付鑒定費用的相關(guān)票據(jù)，故對鑒定費不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、第（四）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告孫某2000元；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付原告孫某17450元；三、駁回原告其他訴訟請求。
以上判項所列款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元，由被告趙某某負擔。

審判長：戰(zhàn)爽