原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王建平。
　　被告：楊建平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。
　　負責人：徐學德，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王俊楠，浙江勞動律師事務所律師。
　　原告孫某某訴被告楊建平、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司(以下簡稱人民財險杭州市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序于同年10月25日公開開庭進行了審理。原告孫某某之委托訴訟代理人王建平、被告楊建平、被告人民財險杭州市分公司之委托訴訟代理人王俊楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費5362.14元、誤工費16900元(3380元/月×5月)、護理費3960元(60元/天×54天+720元)、住院伙食補助費110元(20元/天×5.5天)、營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)、交通費300元、衣物損失費500元、車輛損失費350元、殘疾輔助器具費471元、傷殘鑒定費1900元、殘疾賠償金125192元(62596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元、代理費3000元；二、要求被告人民財險杭州市分公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，保險之外的損失由被告楊建平按責承擔。事實和理由：2018年3月20日，被告楊建平駕駛牌號為滬C5XXXX小型轎車在崇明區(qū)八一路星火路處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告楊建平負事故與原告各負事故同等責任。2018年8月21日，原告之傷經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人孫某某因交通事故致L3粉碎性骨折，評定為XXX傷殘；2、其損傷后的休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。被告人民財險杭州市分公司系滬C5XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告楊建平辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況均無異議。涉案車輛登記在本被告的丈夫張斌名下，事發(fā)時由本被告駕駛。事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金1000元，要求在本案一并處理。本被告不同意承擔保險以外的原告損失。
　　被告人民財險杭州市分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對鑒定意見不認可，原告壓縮性骨折屬退行性變化，鑒定結(jié)論不符合原告?zhèn)?，原告不?gòu)成XXX傷殘。醫(yī)療費金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分290.98元；勞動合同的真實性、合法性由法院核實，無工資單的原始憑證，故誤工費酌情認可每月1800元，計算4個月；護理費認可住院6天720元，剩余的按照50元/天，計算54天；營養(yǎng)費認可30元/天，計算30天；住院伙食補助費認可5天，共100元；交通費認可100元；衣物損、殘疾輔助器具費均不認可；車輛維修清單的證據(jù)形式不符合法律要件，不認可，也沒有相應的修理費發(fā)票，故不認可車損費；殘疾賠償金標準要求原告提供房產(chǎn)證原件，由法院審核，系數(shù)不認可，年限認可；精神損害撫慰金不認可；鑒定費、代理費及訴訟費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。關(guān)于司法鑒定意見，本院認為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊推介委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告人民財險杭州市分公司對鑒定意見有異議，但其未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對其抗辯意見不予采納。
　　審理中，被告楊建平表示事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金1000元，要求一并處理，原告無異議，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費5362.14元。被告人民財險杭州市分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費110元(20元/天×5.5天)。經(jīng)審核，原告住院5.5天，根據(jù)相關(guān)標準，原告該項主張并無不當，本院予以確認。
　　3、原告主張營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費為1800元(30元/天×60天)。
　　4、原告主張護理費3960元(60元/天×54天+720元)。經(jīng)審核，原告住院護理6天花費護理費720元，故根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為3420元(50元/天×54天+720元)。
　　5、原告主張誤工費16900元(3380元/月×5月)。本院認為，原告雖已超過退休年齡，但尚具有勞動能力，受傷后確實需要休息，故根據(jù)鑒定意見及原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院酌定原告的誤工費為15000元(3000元/月×5月)。
　　6、原告主張殘疾賠償金125192元(62596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元。根據(jù)鑒定意見、原告的年齡相關(guān)居住證據(jù)及其房產(chǎn)證原件，原告主張的殘疾賠償金并無不當；另根據(jù)原告與被告楊建平的過錯程度，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3000元。
　　7、原告主張交通費300元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，本院酌定原告的交通費為200元。
　　8、原告主張衣物損失費500元。本院認為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費為200元。
　　9、原告主張車輛修理費350元。本院認為，事故認定書記載原告車輛車身損壞，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的車輛修理費為200元。
　　10、原告主張殘疾輔助器具費471元。本院認為，根據(jù)原告受傷部位及傷情，其購買腰圍托屬傷情所需，但應扣除其提供的相應發(fā)票中的日用品費236元，故本院確認原告的殘疾輔助器具費為235元。
　　11、原告主張鑒定費1900元。本院認為，鑒定屬查明案件事實所必需，故本院予以確認。
　　12、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為2000元。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定被告楊建平與原告各負事故同等責任，并無不當，本院予以確認。被告人民財險杭州市分公司系滬C5XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告人民財險杭州市分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的損失，應由被告楊建平按責承擔60%。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費5362.14元、住院伙食補助費110元、營養(yǎng)費1800元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金88145元、護理費3420元、誤工費15000元、殘疾輔助器具費235元、交通費200元、衣物損失費200元、車輛修理費200元，合計117672.14元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告孫某某鑒定費1900元、殘疾賠償金37047元，合計38947元中的60%，即23368.20元；
　　三、被告楊建平賠償原告孫某某代理費2000元，扣除被告楊建平為原告孫某某墊付的現(xiàn)金1000元，被告楊建平于本判決生效之日起十日內(nèi)尚需賠償原告孫某某1000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3608元，減半收取計1804元，由原告孫某某負擔224元，被告楊建平負擔1580元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：丁??丁

書記員：陳??柳