原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人陳潔，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告張某某(系上海市浦東新區(qū)金橋鎮(zhèn)金龍建筑裝潢材料經(jīng)營(yíng)部個(gè)體經(jīng)營(yíng)者)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人徐峰。
　　委托代理人朱懿庭，男。
　　原告孫某某與被告劉紅標(biāo)、張某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告劉紅標(biāo)的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人陳潔，被告張某某，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托代理人朱懿庭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某訴稱，2018年9月22日16時(shí)許，被告張某某雇傭的駕駛員劉紅標(biāo)駕駛滬BQXXXX重型普通貨車至本市浦東新區(qū)川南奉公路進(jìn)聞居路北約300米處時(shí)，適遇原告推行自行車由東向西至此，兩車發(fā)生相碰，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉紅標(biāo)負(fù)事故的全部責(zé)任。另滬BQXXXX重型普通貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)54,839.01元(人民幣，下同；其中原告自負(fù)53,747.21元、被告劉紅標(biāo)墊付1,091.80元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、鑒定費(fèi)1,950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,200元、誤工費(fèi)22,400元、殘疾賠償金217,708.80元、交通費(fèi)500元、物損費(fèi)(包括衣物及車輛)800元、精神損害撫慰金16,000元、律師代理費(fèi)7,000元；要求先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分，由被告張某某全額賠償。
　　被告張某某辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，認(rèn)可劉紅標(biāo)系其雇傭的駕駛員，且事發(fā)時(shí)在從事雇傭活動(dòng)中，故相應(yīng)的賠償責(zé)任愿意由其來(lái)承擔(dān)；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額，認(rèn)為律師代理費(fèi)金額過(guò)高，其余賠償項(xiàng)目均由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；另提出事發(fā)后曾為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1,091.80元及給付原告現(xiàn)金5,000元,要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，認(rèn)可滬BQXXXX重型普通貨車于事發(fā)時(shí)在其公司處同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，但如果未能提供駕駛員的運(yùn)輸從業(yè)資格證，則不同意承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的賠付責(zé)任；對(duì)原告的傷殘等級(jí)及“三期”持有異議；對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；對(duì)其余賠償項(xiàng)目的金額持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年9月22日16時(shí)許，被告張某某雇傭的駕駛員劉紅標(biāo)駕駛滬BQXXXX重型普通貨車至本市浦東新區(qū)川南奉公路進(jìn)聞居路北約300米處時(shí)，適遇原告推行自行車由東向西至此，兩車發(fā)生相碰，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉紅標(biāo)負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)54,839.01元(其中原告自負(fù)53,747.21元、被告劉紅標(biāo)墊付1,091.80元)，并住院治療了37.5日；為本次訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)7,000元。期間，被告張某某另曾給付原告現(xiàn)金5,000元。
　　2019年3月8日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，“1、被鑒定人孫某某因交通事故致左側(cè)第1-5肋骨、第9肋骨骨折，右側(cè)第1-8肋骨骨折，其中左側(cè)第1、2，右側(cè)第1、2、3、4畸形愈合，右肩關(guān)節(jié)脫位，經(jīng)臨床手術(shù)及對(duì)癥治療，目前遺留右側(cè)胸背部胸廓畸形，通氣功能中度減退(限制性)，右肩畸形，右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，分別評(píng)定為XXX傷殘；2、其損傷后的休息240日、營(yíng)養(yǎng)120日、護(hù)理120日(包括后續(xù)治療)?！睘榇?，原告支出鑒定費(fèi)1,950元。但審理中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)該鑒定結(jié)論持有異議，申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)及“三期”予以重新鑒定。2019年9月30日，經(jīng)本院委托，司法鑒定科學(xué)研究院出具司法鑒定意見書，結(jié)論為，“被鑒定人孫某某胸部、右肩交通傷，致雙側(cè)共12根肋骨骨折并后遺4處畸形愈合、后遺右肩關(guān)節(jié)功能障礙分別評(píng)定為人體損傷致XXX傷殘；損傷后一期治療休息150-180日、營(yíng)養(yǎng)60-90日、護(hù)理60-90日；若今后行二期治療，酌情給予休息30日、營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理15日”。另查明，原告系非農(nóng)業(yè)人口，事發(fā)時(shí)在上海聯(lián)空清潔服務(wù)有限公司工作。
　　還查明，滬BQXXXX重型普通貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(責(zé)任限額500,000元、含不計(jì)免賠險(xiǎn))，且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、醫(yī)療病史、住院費(fèi)用清單、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書、戶口簿、發(fā)票、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、單位證明及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某某雇傭的駕駛員劉紅標(biāo)負(fù)事故的全部責(zé)任。關(guān)于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司提出駕駛員劉紅標(biāo)無(wú)相關(guān)從業(yè)資格證，故免予承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠付責(zé)任的意見，因缺乏依據(jù)，本院不予采納。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告方承擔(dān)全部份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，余款由被告張某某予以承擔(dān)。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，因被告方均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)54,839.01元、物損費(fèi)800元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元，原告的主張均并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按每日40元計(jì)算，結(jié)合重新鑒定結(jié)論105日，確認(rèn)為4,200元。4、護(hù)理費(fèi)，本院酌情按每日60元計(jì)算，結(jié)合重新鑒定結(jié)論105日，確認(rèn)為6,300元。5、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)能夠證明其從事的工作，但不足以證明其實(shí)際減少的收入情況，故本院參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)(每月2,420元)計(jì)算，結(jié)合重新鑒定結(jié)論210日，確認(rèn)為16,940元。6、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)人口，定殘之日已70周歲，故本院按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)(1年為68,034元)，以22％的賠償系數(shù)，計(jì)算10年，確認(rèn)為149,674.80元。7、精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯?，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；具體金額，綜合考慮原告的傷害后果、被告方的過(guò)錯(cuò)程度及經(jīng)濟(jì)承受能力等因素，本院酌情支持11,000元；原告主張?jiān)撡r償項(xiàng)目在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，因于法有據(jù)，本院予以支持。8、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理?yè)p失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度計(jì)算，本院酌情支持5,500元。綜上，根據(jù)被告方車輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在本案中承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為120,800元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款800元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失為126,153.81元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司全額承擔(dān)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告246,953.81元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失5,500元，由被告張某某全額承擔(dān)。因被告張某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1,091.80元及給付現(xiàn)金5,000元，多支付了591.80元，故本案中無(wú)需再承擔(dān)賠償責(zé)任。該多支付的錢款由原告在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司賠付后返還被告張某某。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)246,953.81元；
　　二、原告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張某某591.80元；
　　三、駁回原告孫某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,294元，減半收取計(jì)3,147元(此款已由原告預(yù)交)，重新鑒定費(fèi)5,100元(此款已由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司預(yù)交)，共計(jì)8,247元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)919元，被告張某某負(fù)擔(dān)1,219元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)6,109元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳