原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫麗娜，上海思信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：卞顯翠，上海思信律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地吉林省公主嶺市。
　　被告：崔營(yíng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地吉林省九臺(tái)市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張蓓，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某與被告韓某、被告崔營(yíng)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱：人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某及其委托訴訟代理人卞顯翠，被告韓某，被告崔營(yíng)，被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張蓓均到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序三個(gè)月。后于2019年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托訴訟代理人卞顯翠，被告崔營(yíng)，被告韓某到庭參加訴訟。被告人民保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)43,847.38元、二次手術(shù)費(fèi)10,000元、醫(yī)療器具費(fèi)252.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)2,700元、誤工費(fèi)13,310元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)3,000元、律師費(fèi)8,000元、車輛維修費(fèi)7,581元。在前述訴訟請(qǐng)求中，首先要求人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱：交強(qiáng)險(xiǎn))賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，保險(xiǎn)不足部分或不進(jìn)入保險(xiǎn)部分要求韓某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，崔營(yíng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月27日22時(shí)50分許，在上海市古羊路出姚虹路東約10米處，被告韓某駕駛的登記在被告崔營(yíng)名下的滬AFXXXX2機(jī)動(dòng)車與騎行輕便二輪摩托車的原告孫某相碰，致原告受傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告韓某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告孫某無責(zé)任。原告認(rèn)為，其所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告按責(zé)予以賠償，故訴至法院。
　　被告韓某辯稱，其對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時(shí)其系無證駕駛并逃逸，但認(rèn)為應(yīng)先由人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外對(duì)原告的合理損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。其對(duì)原告主張的訴請(qǐng)數(shù)額有異議，故不同意原告訴請(qǐng)。
　　被告崔營(yíng)辯稱，其對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。其系涉案機(jī)動(dòng)車車主，購買涉案機(jī)動(dòng)車僅用于出租，其本人并未取得駕駛資質(zhì)。在2018年春節(jié)前后其已將涉案機(jī)動(dòng)車出租給被告韓某，每月租金5,000元，出租時(shí)被告韓某具有駕駛資質(zhì)，故其不存在過錯(cuò)，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，其公司對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。由于事發(fā)時(shí)被告韓某的駕駛證處于注銷狀態(tài)，被告韓某屬于無證駕駛，并存在逃逸行為，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保單條款，保險(xiǎn)人不負(fù)墊付和賠償責(zé)任。故其公司不同意原告訴請(qǐng)，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理，本院查明事實(shí)如下：
　　1、2018年4月27日22時(shí)50分許，在上海市古羊路出姚虹路東約10米處，被告韓某駕駛的登記在被告崔營(yíng)名下的滬AFXXXX2機(jī)動(dòng)車與騎行輕便二輪摩托車的原告孫某相碰，致原告受傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告韓某系逃逸，負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告孫某無責(zé)任。
　　2、原告受傷后，被送往上海市第六人民醫(yī)院進(jìn)行門急診及住院治療，診斷為左側(cè)肋骨多處骨折。經(jīng)鑒定，原告達(dá)XXX傷殘，損傷后酌情給予休息期120日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日；后期需內(nèi)固定拆除治療，酌情給予休息期45日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。
　　另查明，被告韓某于2017年11月13日初次取得駕駛證。2018年4月3日，被告韓某因在一個(gè)記分周期內(nèi)累積記分達(dá)到十二分，其機(jī)動(dòng)車駕駛證被公安交警部門扣留；同日，被告韓某駕駛證被注銷。2018年4月27日本案事故發(fā)生后，公安交警部門認(rèn)定被告韓某未取得駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款、第九十九條第一款第三項(xiàng)進(jìn)行處理。
　　另查明，涉案的事故車輛滬AFXXXX2系向人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，含122,000元分類強(qiáng)制保險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任限額。
　　上述事實(shí)，除有到庭雙方當(dāng)事人陳述自認(rèn)外，另有事故認(rèn)定書、鑒定意見、原告病史資料、行政強(qiáng)制措施憑證、違法行為處理通知書等為證。經(jīng)質(zhì)證，到庭雙方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性均無異議，故本院予以確認(rèn)。被告人民保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
　　審理中，雙方對(duì)以下項(xiàng)目、金額確認(rèn)一致：二次手術(shù)費(fèi)10,000元、醫(yī)療器具費(fèi)252.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(含二期)、護(hù)理費(fèi)2,700元(含二期)、誤工費(fèi)13,310元(含二期)、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)3,000元。
　　審理中，因雙方無法達(dá)成一致意見，致本院調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
　　駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。
　　本案中，事故發(fā)生在騎行輕便二輪摩托車的原告和駕駛機(jī)動(dòng)車的被告韓某之間。根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。對(duì)于超過及不計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)理賠部分的原告損失，應(yīng)由被告韓某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于車主被告崔營(yíng)的責(zé)任問題，被告崔營(yíng)自述購買涉案機(jī)動(dòng)車系用于出租牟利，被告崔營(yíng)自述在車輛出租后每月均查看被告韓某的駕駛證，且每月收取租金5,000元，但其對(duì)于被告韓某在2018年2月已被扣罰共計(jì)9分，以及韓某尚處在駕駛證實(shí)習(xí)期內(nèi)并不知曉，而被告韓某亦否認(rèn)租賃車輛后崔營(yíng)有詢問其駕駛資質(zhì)的情況，故被告崔營(yíng)在有償出租涉案車輛的情況下，其對(duì)租賃人員的駕駛資質(zhì)及能力未妥盡審核及管理義務(wù)，具有過錯(cuò)。因此，本院酌定對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)部分的原告損失，由被告韓某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，由被告崔營(yíng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。原告要求被告崔營(yíng)承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，在賠償范圍內(nèi)可向侵權(quán)人追償。
　　本案賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴請(qǐng)以及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確認(rèn)。(1)關(guān)于雙方確認(rèn)的二次手術(shù)費(fèi)10,000元、殘疾輔助器具費(fèi)(醫(yī)療器具費(fèi))252.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(含二期)、護(hù)理費(fèi)2,700元(含二期)、誤工費(fèi)13,310元(含二期)、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)3,000元，本院均予以準(zhǔn)許。(2)關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)票據(jù)、就診病歷及原告訴請(qǐng)等，確定為43,847.38元(已扣除住院伙食費(fèi)3.60元)。(3)關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)本案案情，酌定為300元。(4)關(guān)于衣物損失費(fèi)，根據(jù)本案案情，酌定為200元。(5)關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)本案案情，酌定為3,000元。(6)關(guān)于車輛修理費(fèi)，根據(jù)評(píng)估意見、修理發(fā)票、修理清單等，酌定為7,581元。
　　上述各項(xiàng)中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)56,387.38元，由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)10,000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告韓某按照90%比例負(fù)擔(dān)計(jì)41,748.64元，由被告崔營(yíng)按照10%比例負(fù)擔(dān)計(jì)4,638.74元。殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)146,754.90元，由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)110,000元(含精神損害撫慰金5,000元)，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告韓某按照90%比例負(fù)擔(dān)計(jì)33,079.41元，由被告崔營(yíng)按照10%比例負(fù)擔(dān)計(jì)3,675.49元。衣物損失費(fèi)、非機(jī)動(dòng)車修理費(fèi)共計(jì)7,781元，由人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)2,000元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告韓某按照90%比例負(fù)擔(dān)計(jì)5,202.90元，由被告崔營(yíng)按照10%比例負(fù)擔(dān)計(jì)578.10元。鑒定費(fèi)3,000元，非交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，由被告韓某按照90%比例負(fù)擔(dān)計(jì)2,700元，由被告崔營(yíng)按照10%比例負(fù)擔(dān)計(jì)300元。律師費(fèi)3,000元，非交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，由被告韓某按照90%比例負(fù)擔(dān)計(jì)2,700元，由被告崔營(yíng)按照10%比例負(fù)擔(dān)計(jì)300元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某122,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告韓某應(yīng)賠償原告孫某85,430.95元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　三、被告崔營(yíng)應(yīng)賠償原告孫某9,492.33元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　四、駁回原告孫某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,538.80元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取計(jì)2,269.40元，由原告孫某負(fù)擔(dān)67.40元，被告韓某負(fù)擔(dān)1,981.80元，被告崔營(yíng)負(fù)擔(dān)220.20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：傅??君

書記員：張??環(huán)