孫某某
王某某
王恩貞
趙偉（河北宏天律師事務(wù)所）
崔某某
崔金秀（山東德寧路通律律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司

原告孫某某，農(nóng)民。
原告王某某，農(nóng)民。
原告王恩貞。
三
原告
委托代理人趙偉，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告崔某某。
委托代理人崔金秀，山東德寧路通律律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
住所地滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城楓景2號(hào)樓107號(hào)門市。
原告孫某某、王某某、王恩貞與被告崔某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償糾紛一案，三原告委托代理人、被告崔某某委托代理人到庭參加了訴訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年4月20日7時(shí)30分，案外人夏寶勝駕駛冀J×××××小型轎車行至302省道233KM＋697.8M處與被告崔某某駕駛的冀J×××××重型普通貨車發(fā)生交通事故，致夏寶勝方乘車人原告孫某某丈夫、原告王某某的父親王恩波死亡，原告王恩貞受傷，后經(jīng)南皮縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任，另被告所有的車輛冀J×××××重型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，后經(jīng)調(diào)解無效，特具狀起訴要求依法判令被告賠償孫某某、王某某損失為245791元，賠償王恩貞的損失為248512.83元。
被告崔某某辯稱，答辯人接到事故認(rèn)定書之后對(duì)事故認(rèn)定提出行政復(fù)核申請(qǐng)。
雖然復(fù)核維持了事故認(rèn)定，但答辯人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
事故發(fā)生現(xiàn)場位于302省道233KM＋697.8M處，道路行政等級(jí)為省道，答辯人在省道內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由西向東行駛，道路為東西方向，瀝青路面，路面完好。
事故發(fā)生時(shí)，雖然有薄霧，能見度是在兩三百米以上，視線良好，答辯人低速行駛。
而事故認(rèn)定書中提到的答辯人的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十六條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?規(guī)定，是沒有依據(jù)的。
第四項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容是（四）在冰雪、泥濘的道路上行駛時(shí)；最高行駛速度不得超過每小時(shí)30公里，其中拖拉機(jī)、電瓶車、輪式專用機(jī)械車不得超過每小時(shí)15公里；該公路是瀝青路面，路面完好，根本不是泥濘的道路，因此，事故認(rèn)定書根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定確定答辯人“駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全車速是沒有依據(jù)的。
夏寶勝駕駛機(jī)動(dòng)車違反了中華人民共和國道路交通安全法第三十五條機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行的規(guī)定。
夏寶勝駕駛機(jī)動(dòng)車在左側(cè)車道內(nèi)，突然超車駛?cè)胗覀?cè)答辯人行駛的車道內(nèi)，撞上答辯人駕駛的機(jī)動(dòng)車，在省道上有雙黃線，夏寶勝確無視雙黃線的存在，導(dǎo)致車禍的發(fā)生。
這些都是駕駛在公路上的答辯人所能盡到的注意義務(wù)以外的情況，根本無法預(yù)料，也就是說答辯人根本無法預(yù)料這次事故的發(fā)生，因此，答辯人對(duì)本次事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，夏寶勝對(duì)事故的發(fā)生存在全部過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，本次事故造成如此巨大的損失，答辯人對(duì)此表示同情但答辯人對(duì)本次事故的發(fā)生不存在任何過錯(cuò)，答辯人不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。
為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院依法確定答辯人不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告保險(xiǎn)公司未答辯。
本院認(rèn)為，夏寶勝與被告崔某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查并出具第20130420號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告夏寶勝負(fù)事故主要責(zé)任，被告崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王恩波、王恩貞、王青、夏依涵無責(zé)任，被告崔某某對(duì)事故認(rèn)定有異議向滄州市公安交通警察支隊(duì)提出復(fù)核，滄州市公安交通警察支隊(duì)經(jīng)復(fù)核維持南皮縣公安交警大隊(duì)作出的第20130420號(hào)道路交通事故認(rèn)定，應(yīng)予認(rèn)定。
原告方主張王恩波賠償部分:死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元符合法律規(guī)定，對(duì)原告的該兩項(xiàng)要求依法予以支持；王恩波的死亡給原告方家人造成巨大的的精神痛苦，結(jié)合本案案情精神損害撫慰金為60000元；驗(yàn)尸費(fèi)、停尸費(fèi)無證據(jù)證明，不予認(rèn)定。
原告方主張的王恩貞賠償部分:1.醫(yī)療費(fèi)41631.73元，有南皮縣人民住院病歷、門診病歷、住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1張、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)35張，診斷證明、用藥明細(xì)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×34天=1700元。
3.營養(yǎng)費(fèi)30元／天×120天=3600元，有司法鑒定意見書予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
4.原告住院期間34天由二人護(hù)理，護(hù)理人員為張利及張海山，張利的日平均工資為104.3元，護(hù)理費(fèi)為3547.3元，張海山日平均工資為111.86元，護(hù)理費(fèi)3803元。
出院后由張利護(hù)理86天，護(hù)理費(fèi)8969.8元。
護(hù)理費(fèi)合計(jì)為16320.1元。
有司法鑒定意見書，護(hù)理人員的工資表、誤工證明、所在單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
5.誤工費(fèi)17000元，王恩貞系大連永鑫工程有限公司職工，事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資為2833元／月，誤工180天，有司法鑒定意見書、誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、大連永鑫工程有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以證實(shí)，予以認(rèn)定。
6.王恩貞經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)為34%，原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其經(jīng)常居住地為遼寧省大連市，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照河北省農(nóng)村居民人均純收入8081元／年計(jì)算20年為54951元。
7.原告經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘，確給其造成一定的精神痛苦，原告精神撫慰金23000元的主張，本院予以支持。
8.結(jié)合本案案情，交通費(fèi)酌定為1500元。
9.傷殘鑒定費(fèi)1400元，有鑒定費(fèi)票據(jù)1張予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
被告崔某某駕駛的冀J×××××號(hào)事故車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告方的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
因該交通事故造成王恩波、王青、夏依涵三人死亡，夏寶勝及王恩貞二人受傷，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)損失賠償”限額內(nèi)按照損失比例賠償原告王恩貞7884.51元，在“傷殘死亡賠償”限額內(nèi)按照各受害人損失占總損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任賠償孫某某、王某某損失為28941元，賠償王恩貞損失為13695元。
對(duì)于原告方的損失超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)部分，由被告崔某某按照事故責(zé)任比例30%承擔(dān)賠償責(zé)任賠償孫某某、王某某損失為（161620元＋19771元＋60000元-28941元）×30%=63735元，賠償王恩貞為（41631.73元＋1700元＋3600元16320.1元＋17000元＋54951元＋23000元＋1500元＋1400元-13695元-7884.51）×30%=41857元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孫某某、王某某各項(xiàng)損失共計(jì)28941元；賠償原告王恩貞各項(xiàng)損失共計(jì)21579.51元。
二、被告崔某某賠償原告孫某某、王某某各項(xiàng)損失共計(jì)63735元；賠償原告王恩貞各項(xiàng)損失共計(jì)41857元。
以上一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)8715元，原告孫某某、王某某承擔(dān)3360元，原告王恩貞承擔(dān)1876元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1069元，被告崔某某承擔(dān)2410元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，夏寶勝與被告崔某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查并出具第20130420號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告夏寶勝負(fù)事故主要責(zé)任，被告崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王恩波、王恩貞、王青、夏依涵無責(zé)任，被告崔某某對(duì)事故認(rèn)定有異議向滄州市公安交通警察支隊(duì)提出復(fù)核，滄州市公安交通警察支隊(duì)經(jīng)復(fù)核維持南皮縣公安交警大隊(duì)作出的第20130420號(hào)道路交通事故認(rèn)定，應(yīng)予認(rèn)定。
原告方主張王恩波賠償部分:死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元符合法律規(guī)定，對(duì)原告的該兩項(xiàng)要求依法予以支持；王恩波的死亡給原告方家人造成巨大的的精神痛苦，結(jié)合本案案情精神損害撫慰金為60000元；驗(yàn)尸費(fèi)、停尸費(fèi)無證據(jù)證明，不予認(rèn)定。
原告方主張的王恩貞賠償部分:1.醫(yī)療費(fèi)41631.73元，有南皮縣人民住院病歷、門診病歷、住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1張、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)35張，診斷證明、用藥明細(xì)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×34天=1700元。
3.營養(yǎng)費(fèi)30元／天×120天=3600元，有司法鑒定意見書予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
4.原告住院期間34天由二人護(hù)理，護(hù)理人員為張利及張海山，張利的日平均工資為104.3元，護(hù)理費(fèi)為3547.3元，張海山日平均工資為111.86元，護(hù)理費(fèi)3803元。
出院后由張利護(hù)理86天，護(hù)理費(fèi)8969.8元。
護(hù)理費(fèi)合計(jì)為16320.1元。
有司法鑒定意見書，護(hù)理人員的工資表、誤工證明、所在單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
5.誤工費(fèi)17000元，王恩貞系大連永鑫工程有限公司職工，事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資為2833元／月，誤工180天，有司法鑒定意見書、誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、大連永鑫工程有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以證實(shí)，予以認(rèn)定。
6.王恩貞經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)為34%，原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其經(jīng)常居住地為遼寧省大連市，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照河北省農(nóng)村居民人均純收入8081元／年計(jì)算20年為54951元。
7.原告經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘，確給其造成一定的精神痛苦，原告精神撫慰金23000元的主張，本院予以支持。
8.結(jié)合本案案情，交通費(fèi)酌定為1500元。
9.傷殘鑒定費(fèi)1400元，有鑒定費(fèi)票據(jù)1張予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
被告崔某某駕駛的冀J×××××號(hào)事故車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告方的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
因該交通事故造成王恩波、王青、夏依涵三人死亡，夏寶勝及王恩貞二人受傷，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)損失賠償”限額內(nèi)按照損失比例賠償原告王恩貞7884.51元，在“傷殘死亡賠償”限額內(nèi)按照各受害人損失占總損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任賠償孫某某、王某某損失為28941元，賠償王恩貞損失為13695元。
對(duì)于原告方的損失超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)部分，由被告崔某某按照事故責(zé)任比例30%承擔(dān)賠償責(zé)任賠償孫某某、王某某損失為（161620元＋19771元＋60000元-28941元）×30%=63735元，賠償王恩貞為（41631.73元＋1700元＋3600元16320.1元＋17000元＋54951元＋23000元＋1500元＋1400元-13695元-7884.51）×30%=41857元。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孫某某、王某某各項(xiàng)損失共計(jì)28941元；賠償原告王恩貞各項(xiàng)損失共計(jì)21579.51元。
二、被告崔某某賠償原告孫某某、王某某各項(xiàng)損失共計(jì)63735元；賠償原告王恩貞各項(xiàng)損失共計(jì)41857元。
以上一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)8715元，原告孫某某、王某某承擔(dān)3360元，原告王恩貞承擔(dān)1876元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1069元，被告崔某某承擔(dān)2410元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張志勇

書記員：張磊