原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市。
　　委托代理人王計義，戶籍地安徽省宿州市。
　　被告中國人民財產保險股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
　　負責人張秋娣。
　　委托代理人楊森，安徽皖光大律師事務所律師。
　　原告孫某某與被告皇甫元新、中國人民財產保險股份有限公司宿州市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保宿州市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告皇甫元新的起訴，本院依法予以準許。本案依法適用簡易程序，于2019年8月27日公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人王計義、被告人保宿州市分公司的委托代理人楊森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告孫某某訴稱，2018年7月26日20時15分許，皇甫元新駕駛牌號為皖L6XXXX貨車在上海市浦東新區(qū)滬南路XXX號農貿市場內由南向北行駛時，碰撞停止的三輪車，導致原告從三輪車上摔倒，致原告頭部受傷，車輛損壞。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，皇甫元新負事故全部責任，原告無責任。肇事車輛投保于被告人保宿州市分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費3,143.10元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費600元、護理費1,200元、誤工費5,400元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費200元、衣物損200元、車輛修理費1,800元、鑒定費3,900元。上述損失，要求被告人保宿州市分公司依次在交強險及商業(yè)險的責任限額范圍內承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內優(yōu)先賠償)；訴訟費由原告自行承擔。
　　被告人保宿州市分公司辯稱，對事故經過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為50萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險責任范圍內承擔相應的賠償責任。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　經審理查明，2018年7月26日20時15分許，在上海市浦東新區(qū)滬南路XXX號農貿市場內，皇甫元新駕駛皖L6XXXX貨車由南向北行駛時不慎碰撞原告所騎三輪車(處于停止狀態(tài))，致原告車損人傷。經交警部門認定，皇甫元新負事故全部責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2019年4月22日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、孫某某因交通事故致頭部外傷，目前遺留器質性精神障礙，日常生活有關的活動能力輕度受限，已構成XXX傷殘。2、孫某某傷后可予以休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日?！痹鏋榇酥С鲨b定費3,900元。
　　另查明，皖L6XXXX車輛在被告人保宿州市分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為50萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等證據證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛人之間，并經相關職能部門認定作為機動車一方的皇甫元新負事故全部責任。故對原告的合理經濟損失，本院確認由被告人保宿州市分公司先在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。超出交強險責任限額的部分，本院根據事故雙方的過錯程度，確認由被告人保宿州市分公司在商業(yè)險責任限額范圍內承擔100%份額的賠償責任。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費3,143.10元，本院經審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，原告的主張并無不當，本院予以支持。被告人保宿州市分公司提出扣除15%非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據，本院不予采信。(2)營養(yǎng)費600元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持。(3)護理費，本院根據原告的傷情，酌定每日50元，結合鑒定結論計算15日，確認為750元。(4)誤工費，根據原告提供的工作證明、營業(yè)執(zhí)照，結合鑒定結論計算2個月，本院酌情支持4,960元。(5)殘疾賠償金，原告提供了租房合同、來滬人員基本信息、派出所出具的農非比例證明等證據材料，主張其事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)地區(qū)居住滿一年，要求按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，本院予以采納；原告根據其傷殘等級、定殘日時的年齡，主張136,068元，并無不當，本院予以支持。(6)精神損害撫慰金5,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項費用在交強險內優(yōu)先賠償。(7)交通費200元、衣物損200元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(8)車輛修理費1,800元，事故認定書對此有相應記載，原告也提供了相應發(fā)票，本院予以支持。(9)鑒定費3,900元，有發(fā)票為證，本院予以確認。被告人保宿州市分公司提出鑒定費不屬于保險責任范圍之意見，缺乏依據，本院不予采信。以上各項損失合計156,621.10元，本院確認由被告人保宿州市分公司在保險責任范圍內承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產保險股份有限公司宿州市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告孫某某156,621.10元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,450元，減半收取計1,725元，由原告孫某某負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦