上訴人（原審被告）張灣區(qū)中商百貨卡某首飾店。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)公園路81號(hào)（中商百貨一樓）。
代表人蔡政賢。
委托代理人蔣新。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書(shū)。
被上訴人（原審原告）孫某某。
委托代理人黎俊，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）武漢中商集團(tuán)股份有限公司中商百貨十堰連鎖分公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)公園路81號(hào)。
代表人譚新漢。
委托代理人賈曉雯。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書(shū)。

上訴人張灣區(qū)中商百貨卡某首飾店（以下簡(jiǎn)稱：卡某首飾店）為與被上訴人孫某某、武漢中商集團(tuán)股份有限公司中商百貨十堰連鎖分公司（以下簡(jiǎn)稱：中商百貨）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2015）鄂張灣民一初字第00719號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月10日受理后，依法組成由審判員袁昆擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員郭雯（主審）、王昭參加的合議庭，并于2015年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人卡某首飾店的委托代理人蔣新，被上訴人孫某某及其委托代理人李俊，被上訴人中商百貨的委托代理人賈曉雯到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某在一審法院請(qǐng)求：1.確認(rèn)孫某某與中商百貨自2003年7月至2012年11月期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.中商百貨支付孫某某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資23782元；3.卡某首飾店支付孫某某11個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28985元，并退還押金500元。
一審法院認(rèn)定：中商百貨于2003年11月11日成立，于2003年12月15日與深圳市藝華珠寶首飾有限公司簽訂了一份為期二年的租賃合同，中商百貨將一樓約76平方米面積的場(chǎng)地以每年6600元的價(jià)格租賃給深圳市藝華珠寶首飾有限公司，用于黃金珠寶專柜經(jīng)營(yíng)。2003年12月31日，孫某某經(jīng)深圳市藝華珠寶首飾有限公司培訓(xùn)來(lái)到該專柜從事?tīng)I(yíng)業(yè)員工作，工資由該公司委托蔡政賢為其發(fā)放。2007年3月18日中商百貨與深圳國(guó)泰珠寶首飾有限公司簽訂了《專柜經(jīng)營(yíng)合同》，孫某某以深圳國(guó)泰珠寶首飾有限公司武漢分公司廠聘員工身份在該專柜工作，工資由該公司發(fā)放。2012年12月24日孫某某與該公司簽訂了一份為期一年的《勞動(dòng)合同書(shū)》?？呈罪椀暧?012年12月17日成立，同日，中商百貨與卡某首飾店的經(jīng)營(yíng)業(yè)主蔡政賢簽訂《專柜租賃合同》，2013年12月18日卡某首飾店與孫某某簽訂了一份為期一年的《勞動(dòng)合同書(shū)》，并自2012年12月起為其繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。2014年12月18日勞動(dòng)合同期滿，卡某首飾店提前一個(gè)月通知孫某某，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系。因勞動(dòng)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問(wèn)題雙方發(fā)生爭(zhēng)議，孫某某于當(dāng)月向十堰市張灣區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2015年4月13日作出張勞人仲（2015）裁字第8號(hào)裁決書(shū)，內(nèi)容為：一、中商百貨與孫某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、卡某首飾店與孫某某于2012年12月18日至2014年12月18日之間存在勞動(dòng)關(guān)系；三、卡某首飾店支付孫某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5250元；四、駁回孫某某其他仲裁請(qǐng)求。孫某某不服該裁決，故而成訴。
一審法院另查明：1.深圳市藝華珠寶首飾有限公司于2004年4月22日向中商百貨發(fā)出委托函，委派蔡政賢負(fù)責(zé)公司有關(guān)業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)方面工作。2.深圳國(guó)泰珠寶首飾有限公司武漢分公司于2004年12月30日成立，負(fù)責(zé)人為蔡政賢。3.2013年12月18日卡某首飾店以服裝費(fèi)名義扣除孫某某押金500元。4.孫某某終止勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月平均工資為1905元。
一審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)是孫某某與中商百貨之間是否具有勞動(dòng)合同關(guān)系。孫某某自2003年12月起雖在中商百貨柜臺(tái)從事?tīng)I(yíng)業(yè)員工作，但其工資由深圳市藝華珠寶首飾有限公司發(fā)放，2007年深圳國(guó)泰珠寶首飾有限公司武漢分公司承租上述柜臺(tái)后，孫某某仍在該柜臺(tái)從事?tīng)I(yíng)業(yè)員工作，其工資由該公司發(fā)放，故孫某某要求確認(rèn)與中商百貨之間的勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持，其要求中商百貨支付其雙倍工資，于法無(wú)據(jù)，不予支持。孫某某于2013年12月與卡某首飾店簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同書(shū)，2014年12月勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)關(guān)系終止，卡某首飾店應(yīng)支付其2013年12月至2014年12月期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方均不持異議。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。本案爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)是卡某首飾店是否應(yīng)支付孫某某自2003年12月至2013年12月期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，但勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位，該情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位”。勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，新用人單位向勞動(dòng)者提出終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。孫某某自2003年12月起至2013年12月，一直在中商百貨出租的黃金珠寶柜臺(tái)從事?tīng)I(yíng)業(yè)員工作，期間用人單位變更，均未向?qū)O某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此卡某首飾店提出與孫某某終止勞動(dòng)合同時(shí)，孫某某要求卡某首飾店支付其自2003年12月至2013年12月工作期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，證據(jù)充分，理由適當(dāng)，予以支持。孫某某計(jì)算終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月平均工資錯(cuò)誤，不予采信。用人單位招用勞動(dòng)者，不得以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)務(wù)。本案卡某首飾店以服裝費(fèi)的名義向?qū)O某某收取扣押500元，違反法律規(guī)定，應(yīng)予退還。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條、第四十四條第一項(xiàng)、第四十六條第五項(xiàng)、第四十七條，《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉（四）》第五條第一款、第二款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，判決：一、卡某首飾店于判決生效之日起五日內(nèi)支付孫某某2003年12月至2014年12月工作期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償20955元（1905元／年×11個(gè)月），退還押金500元，合計(jì)21455元。二、駁回孫某某對(duì)中商百貨的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。如果卡某首飾店未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由卡某首飾店負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是卡某首飾店是否應(yīng)支付孫某某2003年12月至2014年12月工作期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20955元的問(wèn)題。孫某某自2003年12月起至2013年12月，一直在中商百貨出租的黃金珠寶柜臺(tái)從事?tīng)I(yíng)業(yè)員工作，用工單位從深圳市藝華中珠寶首飾有限公司變更為深圳國(guó)泰珠寶首飾有限公司，后又變更為卡某首飾店。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，但勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位，該情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位”。勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，新用人單位向勞動(dòng)者提出終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。故卡某首飾店作為新的用人單位，應(yīng)當(dāng)支付孫某某2003年12月至2014年12月工作期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。卡某首飾店的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求不應(yīng)支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張灣區(qū)中商百貨卡某首飾店負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，張灣區(qū)中商百貨卡某首飾店必須履行。張灣區(qū)中商百貨卡某首飾店拒絕履行的，孫某某可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)　　袁昆 審判員　　郭雯 審判員　　王昭

書(shū)記員：劉攀