孫某某
河北冀人律師事務所
吳小平（河北冀人律師事務所）

原告孫某某，無業(yè)。
被告河北冀人律師事務所，住所地:石家莊市紅旗大街98號。
法定代表人曹桂山，該所主任。
委托代理人吳小平，河北冀人律師事務所律師。
原告孫某某與被告河北冀人律師事務所（以下簡稱冀人律所）訴訟代理合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某，被告冀人律所的委托代理人吳小平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依法成立的合同，自成立時生效。原、被告雙方于2012年1月23日簽訂《委托協(xié)議》一份，該協(xié)議實質(zhì)系委托合同，雙方形成了一種委托合同關系；因原、被告雙方對該合同的真實性均無異議，應當視為雙方真實意思表示，故該合同的真實性予以確認，且該合同于2012年1月23日發(fā)生效力。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原告孫某某主張被告冀人律所曾經(jīng)承諾將李勝財刑期變?yōu)闊o期徒刑或有期徒刑，因原告孫某某并未提交相應證據(jù)，且被告冀人律所對此予以否認，故對原告孫某某的主張不予認可；原、被告所簽訂的《委托協(xié)議》約定被告冀人律所擔任李勝財?shù)霓q護人至二審止，秦皇島市中級人民法院作出（2013）秦刑初字第2號刑事判決書后均無上訴已經(jīng)生效，故被告冀人律所已經(jīng)按照合同約定履行了自己的義務。違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效，原告孫某某主張被告冀人律所收取400000元委托費的行為違反了《河北省律師服務收費管理辦法》，要求退還該委托費；因《河北省律師服務收費管理辦法》系河北省制定并實施的針對律師行業(yè)管理的一種實施辦法，其效力僅針對河北省內(nèi)律師行業(yè)，應當屬于一種區(qū)域性行業(yè)內(nèi)部管理文件，并不屬于法律意義上的“法律、行政法規(guī)”范疇，故即使被告冀人律所違反該管理辦法多收取委托費用，原、被告簽訂的委托合同仍具有法律效力。因被告冀人律所已經(jīng)按照合同約定完成了委托事項，故原告孫某某要求被告冀人律所返還委托費的請求有悖于合同法中的契約精神，應當予以駁回?；耍鶕?jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某某的訴訟請求。
本案受理費7300元，由原告孫某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費7300元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶行:河北銀行八一支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，依法成立的合同，自成立時生效。原、被告雙方于2012年1月23日簽訂《委托協(xié)議》一份，該協(xié)議實質(zhì)系委托合同，雙方形成了一種委托合同關系；因原、被告雙方對該合同的真實性均無異議，應當視為雙方真實意思表示，故該合同的真實性予以確認，且該合同于2012年1月23日發(fā)生效力。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原告孫某某主張被告冀人律所曾經(jīng)承諾將李勝財刑期變?yōu)闊o期徒刑或有期徒刑，因原告孫某某并未提交相應證據(jù)，且被告冀人律所對此予以否認，故對原告孫某某的主張不予認可；原、被告所簽訂的《委托協(xié)議》約定被告冀人律所擔任李勝財?shù)霓q護人至二審止，秦皇島市中級人民法院作出（2013）秦刑初字第2號刑事判決書后均無上訴已經(jīng)生效，故被告冀人律所已經(jīng)按照合同約定履行了自己的義務。違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效，原告孫某某主張被告冀人律所收取400000元委托費的行為違反了《河北省律師服務收費管理辦法》，要求退還該委托費；因《河北省律師服務收費管理辦法》系河北省制定并實施的針對律師行業(yè)管理的一種實施辦法，其效力僅針對河北省內(nèi)律師行業(yè)，應當屬于一種區(qū)域性行業(yè)內(nèi)部管理文件，并不屬于法律意義上的“法律、行政法規(guī)”范疇，故即使被告冀人律所違反該管理辦法多收取委托費用，原、被告簽訂的委托合同仍具有法律效力。因被告冀人律所已經(jīng)按照合同約定完成了委托事項，故原告孫某某要求被告冀人律所返還委托費的請求有悖于合同法中的契約精神，應當予以駁回。基此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告孫某某的訴訟請求。
本案受理費7300元，由原告孫某某負擔。

審判長：霍玉東
審判員：劉國瓏
審判員：郭曉斐

書記員：呂嬋