原告:孫某某。
原告：馮某某。
原告：馮超群。
三原告共同委托訴訟代理人：余立寧，湖北三雄律師事務所律師。
被告：王某某。
被告：陳某某。
二被告共同委托訴訟代理人：趙鵬，宜昌市點軍區(qū)匯豐法律服務所法律服務工作者。
被告：宜昌市點軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)黃家棚村民委員會。住所地宜昌市點軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)黃家棚村四組。
法定代表人：張良文，該村委會主任。
委托訴訟代理人：周運華，宜昌市點軍區(qū)民權法律服務所法律服務工作者。

原告孫某某、原告馮某某、原告馮超群與被告王某某、被告陳某某、被告宜昌市點軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)黃家棚村民委員會（以下簡稱黃家棚村委會）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年11月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某、原告馮某某及三原告共同委托訴訟代理人余立寧、被告王某某、被告陳某某共同委托訴訟代理人趙鵬、被告黃家棚村委會委托訴訟代理人周運華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
三原告向本院提出訴訟請求：1.判決確認被告王某某與被告點軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)黃家棚村民委員會簽訂的《房屋及附屬物搬遷安置補償協(xié)議書》被拆遷人合同權益全部歸原告所有，由被告點軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)黃家棚村民委員會對原告依據(jù)拆遷政策進行安置；2.判令被告王某某、陳某某返還實際領取原告的房屋拆遷補償款635953元；3.判令被告王某某、陳某某以635953元為基數(shù)，自2016年8月6日起按照銀行同期貸款利率雙倍向原告支付拒不履行法院判決占用原告資金利息，直到全部付清日止，暫時計算到2016年10月21日利息為635953元×4.75%×2×76天/365﹦12579.67元；4.被告點軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)黃家棚村民委員會對上述第2、第3項王某某、陳某某付款義務承擔連帶清償責任；5.判令被告王某某、陳某某支付自2007年4月22日-2016年8月1日使用原告房屋期間房租費損失55500元（500元/月×1112月）；6.判令被告王某某、陳某某賠償使用原告承包地期間土地流轉費21800元（2000元/畝×1.09畝×10年）；7.訴訟費、保全費由被告承擔。事實和理由：2007年4月22日，原告孫某某與被告王某某簽訂了一份《房屋買賣協(xié)議書》，約定將三原告共同共有的位于宜昌市點軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)××村××組18號226平方米的房屋，作價10萬元出售給王某某，同時還將1.09畝農(nóng)村承包地交給被告耕種。合同訂立時，王某某丈夫陳某某在場并支付了購房款。2016年1月18日三原告向法院起訴請求確認《房屋買賣協(xié)議書》無效，相互返還取得對方的財產(chǎn)。宜昌市點軍區(qū)人民法院于2016年4月13日作出一審判決，判決確認合同無效，原告返還被告購房款10萬元。判決作出后，于2016年8月1日，王某某與黃家棚村委會簽訂了《房屋及附屬物搬遷安置補償協(xié)議書》，安置補償協(xié)議約定，還建房屋面積208.17平方米，黃家棚村委會支付王某某各項拆遷補償款735953元。協(xié)議簽訂后，黃家棚村委會不顧原告一再反對，將拆遷款強行支付給了王某某。黃家棚村委會違背承諾及拆遷安置規(guī)定，將拆遷補償款支付給了無房屋產(chǎn)權的個人造成了原告房屋拆遷補償款損失，是與被告王某某惡意串通損害原告財產(chǎn)權的侵權行為，應當與王某某承擔連帶責任。陳某某與王某某是夫妻關系，應當對夫妻關系存續(xù)期間的債務承擔連帶清償責任。原二審判決認定，對合同無效的損失，另案處理，故對于王某某耕種原告1.09畝的耕地10年，占用房屋近十年期間的房屋租金損失，在本次財產(chǎn)損害賠償案件中一并請求處理。
經(jīng)審理查明，2007年4月22日，孫某某與王某某及雙方家人經(jīng)協(xié)商，將孫某某位于點軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)××村××組的二層磚混結構房屋一棟并隨附部分山林、田地作價10萬元轉讓給王某某，該房屋包括正房160平方米、后面平房35平方米及新擴建的平方31平方米，共計226平方米。2016年1月18日，本院受理三原告起訴的合同糾紛一案，2016年4月13日，本院出具（2016）鄂0504民初41號民事判決書，判決：“1、原告孫某某與被告王某某于2007年4月22日簽訂的房屋買賣協(xié)議書無效；2、被告王曉林于本判決生效之日起90日內騰退原告孫某某、原告馮某某、原告馮超群位于點軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)××村××組的房屋，并返還相關證件（建設用地批準書、定點通知書、農(nóng)房產(chǎn)權登記卡、土地承包經(jīng)營權證）；3、原告孫某某、原告馮某某、原告馮超群于本判決生效之日起90日內退還被告王曉林購房款100000元及利息（該利息以100000元為基數(shù)，自2007年4月22日起至本判決確定的給付之日止，按銀行同期存款利率計算）；4、駁回原告孫某某、原告馮某某、原告馮超群的其他訴訟請求?！蓖跄衬巢环撆袥Q，上訴至宜昌市中級人民法院，2016年9月18日，宜昌市中級人民法院出具（2016）鄂05民終1742號民事判決書，判決：“駁回上訴，維持原判?！痹撆袥Q書于2016年10月14日送達后生效。2016年8月1日，王某某與黃家棚村委會簽訂《房屋及附屬物搬遷安置補償協(xié)議書》，補償款共計735953元，無還建房。三原告對訴爭房屋的補償價格無爭議，隨附的土地已被征收，土地的補償款由孫某某領取。在2016年8月1日黃家棚村委會與王某某簽訂《房屋及附屬物搬遷安置補償協(xié)議書》前，黃家棚村委會多次向奧體中心片區(qū)指揮部反映該房屋的相關情況，并請示如何處理。2016年9月下旬，訴爭房屋被拆除。

本院認為，三原告與王某某應按照本院（2016）鄂0504民初41號民事判決書確定的內容，互相履行返還義務，但王某某在案件上訴過程中，與黃家棚村委會簽訂《房屋及附屬物搬遷安置補償協(xié)議書》，將訴爭房屋拆除，導致返還不能，應承擔相應的賠償責任。由于三原告主張與王某某簽訂的房屋買賣協(xié)議無效已得到本院判決支持，對于因合同無效后訴爭房屋增益部分的價值，應按照雙方在簽訂合同時的過錯程度，遵循誠實信用原則，由雙方按比例劃分。綜合全案案情，由于訴爭房屋在簽訂《房屋及附屬物搬遷安置補償協(xié)議書》后已被拆除，導致不能查清房屋實際狀況，本院僅能按照該房屋的補償費用735953元處理，在扣除三原告應返還的購房本金及利息145222.17元（以10萬元為本金，計算2007年4月22日至2016年11月3日止的利息）后，三原告與王某某對房屋增益價值590730.83元，按照3.5︰6.5的比例進行分配。因王某某購買訴爭房屋系家庭成員居住，夫妻關系存續(xù)期間所負債務為夫妻共同債務，其丈夫陳某某應與王某某共同賠償三原告的損失。黃家棚村委會在訴爭房屋產(chǎn)權不明的情況下與王某某簽訂拆遷協(xié)議，未盡到審慎注意義務，屬共同侵權人，應對三原告的損失承擔連帶賠償責任。三原告訴請要求黃家棚村委會按照拆遷政策進行安置不屬本院審理范圍，本院不予審理。三原告主張的占用資金利息，因三原告與王某某均負有相互返還的義務，三原告的該項訴請不符合法律規(guī)定，本院不予支持。三原告主張的王某某使用房屋期間的房租損失和使用土地期間的土地流轉費損失，系孫某某與王某某因買賣房屋產(chǎn)生，系雙方交易后的必然后果，三原告的該主張無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第八條、第十五條第六項、第二十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、被告陳某某于本判決生效之日起十日內賠償原告孫某某、原告馮某某、原告馮超群位于點軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)黃家棚村二組的房屋損失共計206755.79元，被告宜昌市點軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)黃家棚村民委員會對上述款項承擔連帶賠償責任。
二、駁回原告孫某某、原告馮某某、原告馮超群的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案訴訟費2065元，保全費2520元，由原告孫某某、原告馮某某、原告馮超群負擔723元，被告王某某、被告陳某某負擔3862元，被告宜昌市點軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)黃家棚村民委員會對3862元負擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審 判 員　黃昌斌

書記員代　雯