原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省富錦市向陽(yáng)區(qū)。
原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省富錦市。
原告：王俊秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省富錦市向陽(yáng)區(qū)。
原告：王俊野，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省富錦市。
四原告委托訴訟代理人：高東，黑龍江高東律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市長(zhǎng)安西路543號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳濤，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉慧明，女，該公司職員。

原告孫某某、王某某、王俊秋、王俊野訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、王某某、王俊秋、王俊野四原告委托訴訟代理人高東，被告平安支公司委托訴訟代理人劉慧明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某、王某某、王俊秋、王俊野向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.被告平安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某、王某某、王俊秋、王俊野各項(xiàng)損失合計(jì)113004元（精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先受償）；2.被告平安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某、王某某、王俊秋、王俊野各項(xiàng)損失199168元；3.訴訟費(fèi)用由被告方負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年7月3日20時(shí)30分許，姜福波駕駛黑Ｄ×××××現(xiàn)代轎車，沿富七路由西向東行駛到富興-富珍交叉路口時(shí)，與由南向北王福慶駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成王福慶傷，送醫(yī)院經(jīng)搶救無效后死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。
2018年7月20日,富錦市公安局交通警察大隊(duì)依法作出第xxxx號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定姜福波負(fù)事故全部責(zé)任；王福慶無違法行為，無過錯(cuò)，此事故無責(zé)任。
經(jīng)查，肇事車輛黑Ｄ×××××現(xiàn)代轎車由姜福波在被告平安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為500000元，附加不計(jì)免賠）。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
黑龍江省富錦市人民法院依法作出（2018）黑0882刑附民初191號(hào)刑事附帶民事調(diào)解書，約定姜福波賠償原告方各項(xiàng)損失250000元，保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)理賠款歸原告方所有。
原告具體賠償項(xiàng)目如下：死亡賠償金411690元（27446元×15年），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)67445元（原告孫某某19270元×14年÷4），醫(yī)療費(fèi)1004元，三輪車損失4000元，喪葬費(fèi)28033.05元，精神損害撫慰金50000元。損失合計(jì)562172.05元。減去侵權(quán)人姜福波已賠償?shù)?50000元，剩余312172.05元，由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償113004元，在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償199168元。
被告平安支公司辯稱，1.對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定書無異議；2.對(duì)肇事車輛在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)無異議且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；3.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定駕駛員逃逸被告在第三者商業(yè)范圍險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償義務(wù)；4.被告已經(jīng)履行保險(xiǎn)合同免責(zé)條款中的標(biāo)注義務(wù)及解釋說明義務(wù)且有投保人簽字確認(rèn)；5.原告方不是保險(xiǎn)合同相對(duì)人且與侵權(quán)人達(dá)成和解，對(duì)本案沒有訴權(quán)；6.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和死亡賠償金計(jì)算不合理，死者年齡67歲應(yīng)按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月3日20時(shí)30分許，姜福波駕駛黑Ｄ×××××現(xiàn)代轎車，沿富七路由西向東行駛到富興-富珍交叉路口時(shí)，與由南向北王福慶駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成王福慶傷，送醫(yī)院經(jīng)搶救無效后死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。
2018年7月20日,富錦市公安局交通警察大隊(duì)依法作出第xxxx號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定姜福波負(fù)事故全部責(zé)任；王福慶無違法行為，無過錯(cuò)，此事故無責(zé)任。
經(jīng)查，肇事車輛黑Ｄ×××××現(xiàn)代轎車由姜福波在被告平安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為500000元，附加不計(jì)免賠）。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
黑龍江省富錦市人民法院依法作出（2018）黑0882刑附民初191號(hào)刑事附帶民事調(diào)解書，約定姜福波賠償原告方各項(xiàng)損失250000元，保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)理賠款歸原告方所有。
原告孫某某xxxx年xx月xx日出生，居住在富錦市星××小區(qū)××區(qū)××樓××單元××室，孫某某共有四名撫養(yǎng)義務(wù)人（包括王福慶）。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭自認(rèn)；富錦市向陽(yáng)社區(qū)居委會(huì)證明在案佐證，本院予以確認(rèn)。
雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：
1.被告平安支公司對(duì)其保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款是否盡到了提示義務(wù)和說明義務(wù)。
原告主張被告未盡到免責(zé)條款的法定義務(wù)。被告主張已盡到了免責(zé)條款中的提示義務(wù)和說明義務(wù)。被告為證明其主張?zhí)峁┩侗螢樽C。商業(yè)保險(xiǎn)投保單上方表格外及投保人聲明中主要內(nèi)容為：“投保人已收到《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）》，且貴公司已向投保人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，并予以說明，本投保人對(duì)免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款的概念、內(nèi)容及法律后果，均因保險(xiǎn)人的明確說明已完全理解，并同意投保?！蓖侗Ｈ私２ㄔ谕侗Ｈ颂幒炞帧?/p>

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志做出提示。本案中，被告舉證的投保單未有免責(zé)條款，亦未舉證其他證據(jù)證明被告盡到了標(biāo)注義務(wù)，故本院對(duì)被告盡到了提示義務(wù)不予采信。
保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人做出常人能夠理解的解釋說明?！侗ｋU(xiǎn)法》第17條規(guī)定：保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)附格式條款，并對(duì)所有格式條款承擔(dān)一般說明義務(wù)，對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款承擔(dān)提示和說明義務(wù)。這些義務(wù)是保險(xiǎn)人即被告應(yīng)主動(dòng)履行義務(wù)，而不是基于投保人請(qǐng)求才被動(dòng)產(chǎn)生。被告在投保單中未有免責(zé)條款，被告亦未舉證附有免責(zé)條款單獨(dú)制作的“投保人聲明”。且被告舉證投保單中的履行說明義務(wù)的聲明未有足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志做出提示。被告舉證有瑕疵，無法證明其主動(dòng)履行了說明義務(wù)，故本院對(duì)被告主張履行了說明義務(wù)不予采信。
2.原告方訴請(qǐng)的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
原告方主張王福慶的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，原告孫某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出計(jì)算。原告提供死亡證明、火化證、戶口注銷證明、富錦市向陽(yáng)社區(qū)居委會(huì)證明、富錦市大榆樹鎮(zhèn)富珍村村民委員會(huì)證明、富錦市公安局向陽(yáng)派出所證明、房照、個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照、租房合同為證。被告主張?jiān)嬉陨显V請(qǐng)應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算。被告未提供證據(jù)予以證明。
本院認(rèn)為，原告舉證可以證明王福慶和孫某某于2011年12月30日攜家人遷入富錦市星××小區(qū)××區(qū)××樓××單元××室居住，原告孫某某無勞動(dòng)能力與生活來源。故原告方主張死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。
綜上所述,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，姜福波駕駛的車輛在被告平安支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告的合理?yè)p失，被告平安支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故中的被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)私２ǔ袚?dān)全部責(zé)任，故被告平安支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告平安支公司辯稱的原告方對(duì)其無直接訴權(quán)的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告方在本案事故中產(chǎn)生的合理?yè)p失，本院作出如下確認(rèn)：原告方主張的死亡賠償金411690元（27446元×15年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)67445元（原告孫某某19270元×14年÷4）、喪葬費(fèi)28033元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告方主張醫(yī)療費(fèi)因未提供CT票據(jù)，本院僅對(duì)門診票據(jù)144元予以支持。原告方主張三輪車損失4000元因未提供證據(jù)，本院不予支持。原告方主張的精神損害撫慰金，考慮到原告方作為死者家屬所遭受傷痛，本院對(duì)原告方主張精神撫慰金50000元予以支持。原告的合理?yè)p失合計(jì)557312元，由被告平保中心公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110144元（含50000元精神損害撫慰金），剩余447168元，因侵權(quán)人姜福波已賠償250000元，被告平安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方剩余損失197168元。被告平安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠償原告方損失307312元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十六條，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，給付原告孫某某、王某某、王俊秋、王俊野死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失合計(jì)307312元；
二、駁回原告孫某某、王某某、王俊秋、王俊野其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2603元，由原告孫某某、王某某、王俊秋、王俊野負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員 王煬

書記員： 張宇