孫某某
孫曉華
那國海（黑龍江齊開律師事務(wù)所）
李淑艷
李淑華
李萬金
七臺河市人民醫(yī)院
馮東君
馬振岐

原告孫某某。
委托代理人孫曉華（與上原告系姐妹關(guān)系）。
委托代理人那國海，系黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。
原告李淑艷（未出庭）。
委托代理人那國海，系黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。
原告李淑華。
委托代理人那國海，系黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。
原告李萬金。
委托代理人那國海，系黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。
被告七臺河市人民醫(yī)院（以下稱市醫(yī)院）。
法定代表人李春光。
委托代理人馮東君。
委托代理人馬振岐。
原告孫某某、李淑艷、李淑華、李萬金訴被告七臺河市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，原告于2015年6月2日向本院提起訴訟，本院受理后，依法公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人那國海、孫曉華、被告七臺河市人民醫(yī)院委托代理人馮東君、馬振岐到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某、李淑艷、李淑華、李萬金訴稱:2013年2月25日，原告孫某某丈夫李明山因脖子上長腫塊，到被告醫(yī)院外科就診，被告以甲狀腺腫物收治入院，并于同年2月28日為其做了甲狀腺腫物切除術(shù)，幾個月后李明山開始發(fā)現(xiàn)體內(nèi)疼痛現(xiàn)象。
2014年5月16日，其因腰椎疼痛難忍到被告醫(yī)院檢查，結(jié)論為腰椎骨質(zhì)增生。
同年8月21日，李明山因腰部疼痛加劇又到被告醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)椎管內(nèi)有膿腫形成，醫(yī)生建議到呼蘭結(jié)核醫(yī)院治療，8月24日李明山在呼蘭結(jié)核醫(yī)院拒收后又回到七臺河，10月27日又到被告醫(yī)院檢查腰部疼痛問題，被告仍然認為腰椎結(jié)核可能性大，并為其辦理了轉(zhuǎn)往呼蘭結(jié)核醫(yī)院治療的相關(guān)手續(xù)。
呼蘭結(jié)核醫(yī)院建議到哈市腫瘤醫(yī)院治療。
2014年11月3日，省腫瘤醫(yī)院確診李明山為慮泡癌晚期并拒絕收治。
此時其他醫(yī)院也拒收，李明山只好回家自行服藥治療。
2015年3月7日李明山在家中去世。
被告單位的誤診是導(dǎo)致李明山死亡的直接原因。
為了維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院要求1、被告賠償醫(yī)療費12132.00元、護理費23129.00元﹝3558.33元/月×6.5個月×1人（自2014年8月23日至2015年3月7日）﹞、誤工費23129.00元、死亡賠償金452180.00元（22609.00元×20年）、喪葬費21349.98元（3558.33元×6個月）、精神損害賠償費20萬元；處理事故誤工費1690.00元（10天×169.00元）、法鑒費6550.00元、交通費501.00元、住宿費228.00元；以上合計740888.00元；2、訴訟費用均由被告承擔。
被告市醫(yī)院辯稱，被告無過錯，不承擔賠償責任。
李明山因頸前腫塊一年，于2013年3月25日入我院普外科，入院時查體:氣管位置左偏，可觸及左頸前有一腫塊，大小各約2×2㎝，右側(cè)甲狀物腫大，約5×4㎝，質(zhì)稍硬，表面光滑，活動度尚可，腫塊隨吞咽活動，甲狀腺血管無雜音等，于2月28日在全麻下行甲狀腺雙側(cè)葉次全切術(shù)，術(shù)中見雙側(cè)甲狀腺多發(fā)結(jié)節(jié)，位于腺體中下極，將腺體中下部連同瘤體一并切除，剖開瘤體見包膜完整，部分鈣化樣變，術(shù)中快速病理回報為:1、（右甲）完濾泡性腫瘤，局部濾泡增生密集，術(shù)中冰塊取材兩處未見明確包膜及血管侵犯，待石蠟多取材后進一步明確。
2、（右甲上極）結(jié)節(jié)性甲狀腺腫，可見鈣化結(jié)節(jié)，待石蠟脫鈣后進一步明確。
3、（左甲）結(jié)節(jié)性甲狀腺腫，可見鈣化結(jié)節(jié)，待石蠟脫鈣后進一步明確。
術(shù)后病理示:1、右側(cè)甲狀腺結(jié)節(jié)性甲狀腺腫伴腺瘤樣結(jié)節(jié)及出血、鈣化，局部濾泡上皮增生密集，少量細胞核增大，可見異性。
2、左側(cè)甲狀腺結(jié)節(jié)性甲狀腺腫班腺瘤樣結(jié)節(jié)，可見鈣化及骨化。
請注意臨床觀察。
于2013年3月4日出院，出院時患者一般狀態(tài)良好，切口未拆線，告知患者出院后定期復(fù)查及隨訪。
患者高齡，甲狀腺腫物較大，壓迫氣管，存在腫物破裂出血，壓迫氣管窒息可能，且不能除惡性腫物可能，需手術(shù)切除病灶及明確腫物性質(zhì)，按照實施手術(shù)適應(yīng)癥，手術(shù)方式及手術(shù)范圍是正確的。
被告認為患者李明山在我院診療過程中，醫(yī)務(wù)人員診斷明確，手術(shù)適應(yīng)癥選擇適當，手術(shù)操作規(guī)范無誤，我院醫(yī)護人員已經(jīng)盡到醫(yī)療救治、溝通告知職責。
原告為證明其主張成立向本院提交的證據(jù)有:
1、身份證復(fù)印件四張，證明四原告主體適格。
被告經(jīng)質(zhì)證無異議，予以確認。
2、七臺河市人民醫(yī)院住院病志一份（均為復(fù)印件），證明李明山被被告單位以甲狀腺腫物收住入院的事實。
被告經(jīng)質(zhì)證無異議予以確認。
3、CT檢查報告單一份及MRI影像報告單兩份（均為復(fù)印件），證明被告在李明山出院后仍然對李明山進行誤診的事實。
被告經(jīng)質(zhì)證對真實性無異議，對證明問題有異議，認為是否存在誤診需要鑒定確認，綜合鑒定結(jié)論予以確認。
4、轉(zhuǎn)院審批表一份（均為復(fù)印件），證明被告誤診的事實。
被告經(jīng)質(zhì)證對真實性無異議，對證明問題有異議，是否存在誤診需要鑒定確認，綜合鑒定結(jié)論予以確認。
5、黑龍江省腫瘤醫(yī)院外院病理切片病理協(xié)會咨詢意見書一份（均為復(fù)印件），證明被告誤診誤治的事實。
被告經(jīng)質(zhì)證對真實性無異議，對證明問題有異議，該詢問意見書上所述診斷符合濾泡癌，而并不是確診為濾泡癌。
綜合其它證據(jù)予以確認。
6、死亡證明復(fù)印件一份，證明李明山死亡原因及時間。
被告經(jīng)質(zhì)證對李明山死亡無異議，對其死因有異議，經(jīng)審查對該證據(jù)予以確認。
7、2015年11月5日黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定書一份及鑒定票據(jù)一張，證明被告的醫(yī)療行為存在過錯，李明山的死亡與被告的過錯行為存在因果關(guān)系，過錯參與度為50%；鑒定費支出6500.00元。
被告經(jīng)質(zhì)證對鑒定結(jié)論有異議，認為其鑒定程序及受理、鑒定人員資質(zhì)不具有合法性，鑒于該鑒定中心鑒定人員出庭接受質(zhì)證，被告異議不成立，對該鑒定予確認。
8、2016年6月12日，利民司法鑒定中心司法鑒定書一份，證明一、被告的醫(yī)療行為存在過錯；二、李明山的死亡與被告過錯行為存在因果關(guān)系。
被告經(jīng)質(zhì)證對真實性無異議，對證明結(jié)論有異議，認為該鑒定結(jié)論的死因參與度過高，即使當時確認為甲狀腺濾泡癌，死亡率也是極高的，由于被告異議理由不充分，故對該鑒定予以確認。
被告為證明其抗辯理由成立向本院提交的證據(jù)有:
1、鑒定費票據(jù)復(fù)印件一份，證明被告第二次鑒定支出鑒定費9000.00元。
原告經(jīng)質(zhì)證無異議，予以確認。
通過對以上證據(jù)的分析與確認及雙方當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下:
原告孫某某與死者李明山系夫妻關(guān)系，原告李淑艷、李淑華、李萬金與李明山系父子、父女關(guān)系。
2013年2月25日，李明山因頸部有腫物，到被告醫(yī)院普外科就診，被告以甲狀腺腫物疾病收治入院，于2月28日行甲狀腺雙側(cè)葉次全切術(shù)，病歷記載探查見右側(cè)甲狀腺多發(fā)結(jié)節(jié)，最大約5×4㎝左右，游離腺體外側(cè)面，保留腺體后被膜組織，于氣管旁顯露喉返神經(jīng)后，帖近腺體被膜扎甲狀腺下動靜脈及中靜脈，游離并斷開峽部腺體，沿腺體包膜外、喉返神經(jīng)淺面向上極方向分離，將右葉腺體中下部連同瘤體一并切除，術(shù)中剖開瘤體見包膜完整，部分鈣化樣變，術(shù)中冰凍顯示良性等。
嗣后，李明山于2013年3月4日出院，出院醫(yī)囑1、定期切口換藥及拆線；2、定量口服甲狀腺素片；3、定期復(fù)查甲功，隨診。
2014年5月16日，李明山因腰椎疼痛到被告醫(yī)院CT檢查，結(jié)論為腰椎骨質(zhì)增生。
同年8月21日其又因腰部疼痛加劇到被告醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)椎管內(nèi)有膿腫形成。
10月27日李明山再次因腰部疼痛到被告醫(yī)院檢查，被告為其辦理了轉(zhuǎn)往呼蘭結(jié)核醫(yī)院治療的相關(guān)手續(xù)，2014年11月3日，李明山到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院（黑龍江省腫瘤醫(yī)院）檢查，外院病理切片病理學(xué)會診咨詢意見書會診咨詢意見為甲狀腺濾泡性腫瘤，診斷符合濾泡癌。
李明山自此并未再接受醫(yī)院治療，于2015年3月7日死于家中。
四原告就賠償問題與被告協(xié)商未果，故提起訴訟。
在訴訟過程中，經(jīng)原告申請七臺河市中級人民法院委托黑龍江新訟司法鑒定中心對李明山在被告醫(yī)院的治療過程中是否存在醫(yī)療過錯，及其死亡與被告醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在因果關(guān)系及參與度進行了鑒定，鑒定意見為被告的醫(yī)療行為存在過錯，與李明山的死亡后果存在因果關(guān)系，其法醫(yī)學(xué)參與度為50%；對該鑒定被告提出重新鑒定，經(jīng)七臺河市中級人民法院委托哈爾濱利民司法鑒定中心鑒定其鑒定意見為醫(yī)方對李明山甲狀腺癌的診治過程中存在過錯與其死亡之間存在因果關(guān)系，參與度為40%-50%。
上為本案事實。
本院認為，公民的生命健康應(yīng)受法律保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
本案系醫(yī)療糾紛，患者在診療活動過程中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任，死者李明山死亡因果關(guān)系及被告是否存在過錯責任，經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心和哈爾濱利民司法鑒定中心均作出司法鑒定意見，且該兩次鑒定的主體資質(zhì)合法，鑒定程序正當，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，具有較高的科學(xué)性、公正性、鑒定意見書可作為認定案件事實的證據(jù)，根據(jù)該鑒定意見，被告在對原告的診療過程中存在醫(yī)療過錯，應(yīng)依法承擔過錯賠償責任。
關(guān)于被告辯解其在為李明山診療過程無過錯的辯解觀點無證據(jù)證實，故對其辯解理由不予采信。
關(guān)于原告請求賠償?shù)乃劳鲑r償金和喪葬費符合法律規(guī)定應(yīng)予支持，醫(yī)療費12132.00元，因其未提交醫(yī)療費票據(jù)，鑒于被告認可在其醫(yī)院治療的醫(yī)療費為7654.00元，本院予以支持。
護理費和李明山的誤工費，鑒于李明山因被告的醫(yī)療過錯，病情加重，確需護理人員及實際發(fā)生了誤工費，且原告訴請標準符合法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。
原告請求精神損失費200000.00元從人道主義考慮四原告要承受失去親人的巨大痛苦給付10000.00元為宜，處理事故誤工費、交通費及住宿費沒有證據(jù)不予支持。
關(guān)于參與度綜合兩份鑒定報告按45%計算為宜。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第五十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告七臺河市人民醫(yī)院于本判決生效后賠償原告孫某某、李淑艷、李淑華、李萬金527441.98元的45%即237348.89元。
二、被告七臺河市人民醫(yī)院于本判決生效后賠償原告孫某某、李淑艷、李淑華、李萬金精神撫慰金10000.00元
案件受理費1737.00元、鑒定費6500.00元（原告預(yù)付）由被告七臺河市人民醫(yī)院承擔3706.65元，由四原告承擔4530.35元；哈爾濱利民司法鑒定中心鑒定費9000.00元（被告預(yù)付）由被告自行承擔。
以上款項于判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

本院認為，公民的生命健康應(yīng)受法律保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
本案系醫(yī)療糾紛，患者在診療活動過程中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任，死者李明山死亡因果關(guān)系及被告是否存在過錯責任，經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心和哈爾濱利民司法鑒定中心均作出司法鑒定意見，且該兩次鑒定的主體資質(zhì)合法，鑒定程序正當，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，具有較高的科學(xué)性、公正性、鑒定意見書可作為認定案件事實的證據(jù)，根據(jù)該鑒定意見，被告在對原告的診療過程中存在醫(yī)療過錯，應(yīng)依法承擔過錯賠償責任。
關(guān)于被告辯解其在為李明山診療過程無過錯的辯解觀點無證據(jù)證實，故對其辯解理由不予采信。
關(guān)于原告請求賠償?shù)乃劳鲑r償金和喪葬費符合法律規(guī)定應(yīng)予支持，醫(yī)療費12132.00元，因其未提交醫(yī)療費票據(jù)，鑒于被告認可在其醫(yī)院治療的醫(yī)療費為7654.00元，本院予以支持。
護理費和李明山的誤工費，鑒于李明山因被告的醫(yī)療過錯，病情加重，確需護理人員及實際發(fā)生了誤工費，且原告訴請標準符合法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。
原告請求精神損失費200000.00元從人道主義考慮四原告要承受失去親人的巨大痛苦給付10000.00元為宜，處理事故誤工費、交通費及住宿費沒有證據(jù)不予支持。
關(guān)于參與度綜合兩份鑒定報告按45%計算為宜。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第五十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告七臺河市人民醫(yī)院于本判決生效后賠償原告孫某某、李淑艷、李淑華、李萬金527441.98元的45%即237348.89元。
二、被告七臺河市人民醫(yī)院于本判決生效后賠償原告孫某某、李淑艷、李淑華、李萬金精神撫慰金10000.00元
案件受理費1737.00元、鑒定費6500.00元（原告預(yù)付）由被告七臺河市人民醫(yī)院承擔3706.65元，由四原告承擔4530.35元；哈爾濱利民司法鑒定中心鑒定費9000.00元（被告預(yù)付）由被告自行承擔。
以上款項于判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：紀凡昌
審判員：閆丹丹
審判員：劉淑榮

書記員：田海洋