孫某某
徐君（河北博典律師事務(wù)所）
涿州晟祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
徐長城

原告孫某某。
委托代理人徐君，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告涿州晟祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代理人劉大川，系該公司董事長。
委托代理人徐長城，系該公司法律顧問。
原告孫某某訴被告涿州晟祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的晟祥·悅城商品房定房協(xié)議書雖系雙方的真實(shí)意思表示，但因雙方約定的標(biāo)的物即晟祥·悅城5座1單元506號商品房不存在，故原告要求被告繼續(xù)履行合同的訴訟請求無法實(shí)現(xiàn)。因被告方開發(fā)的花溪渡小區(qū)已經(jīng)沒有相應(yīng)面積的房屋，故原告要求被告給其置換一套相應(yīng)面積的房屋的訴訟請求亦無法實(shí)現(xiàn)。原告方主張的延遲交房的損失因原告未舉證且被告不認(rèn)可，本院不予支持。對原告方產(chǎn)生的損失，原告可另案主張。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)350元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的晟祥·悅城商品房定房協(xié)議書雖系雙方的真實(shí)意思表示，但因雙方約定的標(biāo)的物即晟祥·悅城5座1單元506號商品房不存在，故原告要求被告繼續(xù)履行合同的訴訟請求無法實(shí)現(xiàn)。因被告方開發(fā)的花溪渡小區(qū)已經(jīng)沒有相應(yīng)面積的房屋，故原告要求被告給其置換一套相應(yīng)面積的房屋的訴訟請求亦無法實(shí)現(xiàn)。原告方主張的延遲交房的損失因原告未舉證且被告不認(rèn)可，本院不予支持。對原告方產(chǎn)生的損失，原告可另案主張?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)350元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：彭松青
審判員：趙賽
審判員：康雅麗

書記員：單克斯