孫桂蘭
李洪盈（吉林誠諾律師事務(wù)所）
劉某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司
張毅（吉林亞非律師事務(wù)所）

原告:孫桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省大安市。
委托訴訟代理人:李洪盈，吉林誠諾律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，戶籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司。
住所:吉林省長春市東中華路339號。
代表人:張建威，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張毅，吉林亞非律師事務(wù)所律師。
原告孫桂蘭訴被告劉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱平安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法組成合議庭,于2016年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫桂蘭及其委托訴訟代理人李洪盈、被告劉某某、平安保險公司委托訴訟代理人張毅均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫桂蘭向本院提出訴訟請求，要求劉某某、平安保險公司賠償我醫(yī)療費(fèi)155316.29元，護(hù)理費(fèi)8094.94元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800.00元，殘疾賠償金28091.54元，鑒定費(fèi)1600.00元，交通費(fèi)242.00元，精神損害撫慰金8000.00元，二次手術(shù)費(fèi)13000.00元，劉某某及平安保險公司已經(jīng)向我各支付了10000.00元，故扣除二被告已經(jīng)支付的款項后，我要求二被告給付我賠償款197144.77元。
事實(shí)與理由:2016年4月8日劉某某駕駛越野車在吉林省大安市安廣鎮(zhèn)龍泉市場（以下簡稱龍泉市場）內(nèi)，沿道路由北向南行駛，將我撞倒，此次事故經(jīng)大安市公安局交通警察大隊（以下簡稱大安交警隊）認(rèn)定劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，我不承擔(dān)責(zé)任。
我受傷后被送到吉林大學(xué)第二人民醫(yī)院（以下簡稱吉大二院）住院28天，此次事故給我造成了兩個十級傷殘及上述各項經(jīng)濟(jì)損失。
因劉某某在平安保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）和商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱第三者責(zé)任險），故要求劉某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，平安保險公司在其保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
劉某某已經(jīng)向我支付了10000.00元，平安保險公司可直接將該款給付給劉某某。
劉某某辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、事故責(zé)任認(rèn)定及孫桂蘭花費(fèi)的各項費(fèi)用均無異議。
平安保險公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、雙方當(dāng)事人及事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，在符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)我公司同意賠償，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不在理賠范圍內(nèi)，我公司不同意賠償，對殘疾賠償金我公司有異議。
本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)事人由于過錯侵害他人人身權(quán)利造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
劉某某駕駛轎車與孫桂蘭相撞發(fā)生交通事故，造成了孫桂蘭身體受傷，劉某某駕駛的汽車在平安保險公司處投保了交強(qiáng)險和500000.00元限額的第三者責(zé)任險及不計免賠率，平安保險公司應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償孫桂蘭的各項經(jīng)濟(jì)損失，不足的部分因劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，由平安保險公司在承保第三者責(zé)任險內(nèi)予以賠償。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定:“本解釋所稱‘城鎮(zhèn)居民人均可支配收入’、‘農(nóng)村居民人均純收入’、‘城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出’、‘農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出’、‘職工平均工資’，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。
‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。
”據(jù)此，參照法庭辯論終結(jié)之日吉林省上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，經(jīng)審查，孫桂蘭因本次事故造成的合理損失如下:
1.醫(yī)療費(fèi)。
孫桂蘭主張的155316.29元費(fèi)用合理，應(yīng)予保護(hù)。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800.00元。
3.后續(xù)治療費(fèi)13000.00元。
4.護(hù)理費(fèi)。
因護(hù)理期限為60日，其中7天一級護(hù)理按2人保護(hù)護(hù)理費(fèi)，其余53天按1人保護(hù)護(hù)理費(fèi)，則護(hù)理費(fèi)為8094.94元（120.82元/天/人×7天×2人+120.82元/天/人×53天×1人）。
5.殘疾賠償金。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”據(jù)此，孫桂蘭生于1945年1月17日，至定殘日即2016年8月23日為71.60周歲，已經(jīng)超出60周歲11.60周歲，即應(yīng)按8.4年﹙20年-11.6年﹚計算。
經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定其有兩處十級傷殘，按照《中華人民共和國道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（GB18667-2002）》多等級傷殘的綜合計算方法和上一年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的計算標(biāo)準(zhǔn)，其殘疾賠償金為24009.86元/年×8.4年×（10%+2%）=24201.94元，超出的部分本院不予保護(hù)。
6.精神損害撫慰金。
孫桂蘭因此次交通事故造成身體損傷，構(gòu)成傷殘等級，根據(jù)其傷殘程度，本院酌情確定精神損害撫慰金為7000.00元。
7.交通費(fèi)為242.00元。
8.鑒定費(fèi)1600.00元。
以上除鑒定費(fèi)外總計210655.17元。
交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍內(nèi)孫桂蘭的各項費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)155316.29元、后續(xù)治療費(fèi)13000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800.00元，共計171116.29元。
因交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000.00元，且平安保險公司已經(jīng)向?qū)O桂蘭的家屬支付了該筆費(fèi)用，故本院不再確定由平安保險公司支付該筆費(fèi)用。
交強(qiáng)險死亡傷殘賠償范圍內(nèi)孫桂蘭的各項費(fèi)用為護(hù)理費(fèi)8094.94元，殘疾賠償金為24201.94元，精神損害撫慰金7000.00元，交通費(fèi)242.00元，共計39538.88元。
因交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額為110000.00元，上述費(fèi)用未超出限額，則應(yīng)該由平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)向?qū)O桂蘭支付。
超出交強(qiáng)險賠償限額的部分共計161116.29元（171116.29元-10000.00元）并未超出第三者責(zé)任險的500000.00元限額，應(yīng)當(dāng)由平安保險公司賠付，其中由劉某某墊付的10000.00元費(fèi)用由保險公司直接向劉某某支付。
剩余的151116.29元由平安保險公司在第三者責(zé)任險中予以賠償。
平安保險公司主張吉林通達(dá)司法鑒定所所作出的鑒定意見是孫桂蘭自行委托的，該鑒定意見未經(jīng)法院委托，鑒定程序不合法。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
”孫桂蘭提交的鑒定意見并不是其自行委托的，而是處理本次交通事故的交警部門委托的，該鑒定程序雖未經(jīng)本院委托，但受托單位吉林通達(dá)司法鑒定所是經(jīng)依法審核并載于人民法院鑒定機(jī)構(gòu)名冊當(dāng)中，具有法醫(yī)臨床鑒定和法醫(yī)病理鑒定的資質(zhì)單位，其鑒定意見依法應(yīng)予采納。
故對平安保險公司的上述意見，本院不予采納。
平安保險公司還主張，其不應(yīng)該承擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)。
對此本院認(rèn)為，訴訟費(fèi)用是敗訴方當(dāng)事人向國家承擔(dān)的一種責(zé)任，國務(wù)院制定的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。
部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
”即該項費(fèi)用如何負(fù)擔(dān)是人民法院的職權(quán)范圍，平安保險公司因承擔(dān)交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險的賠償責(zé)任，應(yīng)視為敗訴，故本院可以判決由平安保險公司來承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，對平安保險公司要求免于負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的意見，本院不予采納。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。
”據(jù)此，鑒定費(fèi)是為確定孫桂蘭身體傷殘等級程度、護(hù)理時間和后續(xù)治療費(fèi)所支付的必要的、合理的費(fèi)用，平安保險公司應(yīng)該承擔(dān)該筆費(fèi)用。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司于本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告孫桂蘭給付39538.88元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)向原告孫桂蘭給付151116.29元，共計190655.17元；
二、被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告孫桂蘭其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4243.00元，由原告孫桂蘭負(fù)擔(dān)130.00元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)4113.00元。
鑒定費(fèi)1600.00元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白城市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)事人由于過錯侵害他人人身權(quán)利造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
劉某某駕駛轎車與孫桂蘭相撞發(fā)生交通事故，造成了孫桂蘭身體受傷，劉某某駕駛的汽車在平安保險公司處投保了交強(qiáng)險和500000.00元限額的第三者責(zé)任險及不計免賠率，平安保險公司應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償孫桂蘭的各項經(jīng)濟(jì)損失，不足的部分因劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，由平安保險公司在承保第三者責(zé)任險內(nèi)予以賠償。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定:“本解釋所稱‘城鎮(zhèn)居民人均可支配收入’、‘農(nóng)村居民人均純收入’、‘城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出’、‘農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出’、‘職工平均工資’，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。
‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。
”據(jù)此，參照法庭辯論終結(jié)之日吉林省上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，經(jīng)審查，孫桂蘭因本次事故造成的合理損失如下:
1.醫(yī)療費(fèi)。
孫桂蘭主張的155316.29元費(fèi)用合理，應(yīng)予保護(hù)。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800.00元。
3.后續(xù)治療費(fèi)13000.00元。
4.護(hù)理費(fèi)。
因護(hù)理期限為60日，其中7天一級護(hù)理按2人保護(hù)護(hù)理費(fèi)，其余53天按1人保護(hù)護(hù)理費(fèi)，則護(hù)理費(fèi)為8094.94元（120.82元/天/人×7天×2人+120.82元/天/人×53天×1人）。
5.殘疾賠償金。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”據(jù)此，孫桂蘭生于1945年1月17日，至定殘日即2016年8月23日為71.60周歲，已經(jīng)超出60周歲11.60周歲，即應(yīng)按8.4年﹙20年-11.6年﹚計算。
經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定其有兩處十級傷殘，按照《中華人民共和國道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（GB18667-2002）》多等級傷殘的綜合計算方法和上一年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的計算標(biāo)準(zhǔn)，其殘疾賠償金為24009.86元/年×8.4年×（10%+2%）=24201.94元，超出的部分本院不予保護(hù)。
6.精神損害撫慰金。
孫桂蘭因此次交通事故造成身體損傷，構(gòu)成傷殘等級，根據(jù)其傷殘程度，本院酌情確定精神損害撫慰金為7000.00元。
7.交通費(fèi)為242.00元。
8.鑒定費(fèi)1600.00元。
以上除鑒定費(fèi)外總計210655.17元。
交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍內(nèi)孫桂蘭的各項費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)155316.29元、后續(xù)治療費(fèi)13000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800.00元，共計171116.29元。
因交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000.00元，且平安保險公司已經(jīng)向?qū)O桂蘭的家屬支付了該筆費(fèi)用，故本院不再確定由平安保險公司支付該筆費(fèi)用。
交強(qiáng)險死亡傷殘賠償范圍內(nèi)孫桂蘭的各項費(fèi)用為護(hù)理費(fèi)8094.94元，殘疾賠償金為24201.94元，精神損害撫慰金7000.00元，交通費(fèi)242.00元，共計39538.88元。
因交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額為110000.00元，上述費(fèi)用未超出限額，則應(yīng)該由平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)向?qū)O桂蘭支付。
超出交強(qiáng)險賠償限額的部分共計161116.29元（171116.29元-10000.00元）并未超出第三者責(zé)任險的500000.00元限額，應(yīng)當(dāng)由平安保險公司賠付，其中由劉某某墊付的10000.00元費(fèi)用由保險公司直接向劉某某支付。
剩余的151116.29元由平安保險公司在第三者責(zé)任險中予以賠償。
平安保險公司主張吉林通達(dá)司法鑒定所所作出的鑒定意見是孫桂蘭自行委托的，該鑒定意見未經(jīng)法院委托，鑒定程序不合法。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
”孫桂蘭提交的鑒定意見并不是其自行委托的，而是處理本次交通事故的交警部門委托的，該鑒定程序雖未經(jīng)本院委托，但受托單位吉林通達(dá)司法鑒定所是經(jīng)依法審核并載于人民法院鑒定機(jī)構(gòu)名冊當(dāng)中，具有法醫(yī)臨床鑒定和法醫(yī)病理鑒定的資質(zhì)單位，其鑒定意見依法應(yīng)予采納。
故對平安保險公司的上述意見，本院不予采納。
平安保險公司還主張，其不應(yīng)該承擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)。
對此本院認(rèn)為，訴訟費(fèi)用是敗訴方當(dāng)事人向國家承擔(dān)的一種責(zé)任，國務(wù)院制定的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。
部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
”即該項費(fèi)用如何負(fù)擔(dān)是人民法院的職權(quán)范圍，平安保險公司因承擔(dān)交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險的賠償責(zé)任，應(yīng)視為敗訴，故本院可以判決由平安保險公司來承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，對平安保險公司要求免于負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的意見，本院不予采納。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。
”據(jù)此，鑒定費(fèi)是為確定孫桂蘭身體傷殘等級程度、護(hù)理時間和后續(xù)治療費(fèi)所支付的必要的、合理的費(fèi)用，平安保險公司應(yīng)該承擔(dān)該筆費(fèi)用。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司于本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告孫桂蘭給付39538.88元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)向原告孫桂蘭給付151116.29元，共計190655.17元；
二、被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告孫桂蘭其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4243.00元，由原告孫桂蘭負(fù)擔(dān)130.00元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)4113.00元。
鑒定費(fèi)1600.00元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：吳多廣

書記員：王鑫程