原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黎榮杰，上海朱方官律師事務(wù)所律師。
　　被告：余金泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：余海衛(wèi)。
　　原告孫某某與被告余金泉合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，后因案件審理需要轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孫某某及其委托訴訟代理人黎榮杰，被告余金泉及其委托代理人余海衛(wèi)到庭參加訴訟。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告工程款人民幣(以下幣種相同)772,015元；2、判令被告支付上述工程款利息120,626元(以772,015元為本金，截至2017年12月7日的利息為27,985元；從2017年12月8日起計(jì)算至2018年6月6日，按年利率24%計(jì)算的利息為92,641元)；3、判令被告支付上述工程款利息(以772,015元為本金，按年利率24%，從2018年6月7日起計(jì)算至實(shí)際還清日止)；4、判令被告支付原告律師費(fèi)10,000元；5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告合伙承包位于上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)的工程，因被告擅自把工程款全部結(jié)算走，給原告造成巨大損失，經(jīng)雙方協(xié)商，于2017年12月7日簽下了《還款協(xié)議》，雙方確認(rèn)被告欠原告工程款本金為772,015元，雙方另約定了利息，還款期限、律師費(fèi)、違約責(zé)任等內(nèi)容。后被告未按期還款，原告多次催討未果，故起訴來(lái)院。
　　被告余金泉辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，《還款協(xié)議》是受原告脅迫所簽，實(shí)際被告并不欠原告錢(qián)款。2015年，雙方曾在派出所調(diào)解，當(dāng)時(shí)經(jīng)雙方結(jié)算，被告不欠原告錢(qián)。2017年12月，原告糾集了黑社會(huì)人員脅迫被告。被告報(bào)警后，被告在派出所待了一晚上，第二天一早坐出租車(chē)離開(kāi)時(shí)，黑社會(huì)的人跟著被告，在上海市浦東新區(qū)華夏路將被告攔下，被告再次報(bào)警。雙方到了派出所后，也沒(méi)有處理結(jié)果。當(dāng)天下午六七點(diǎn)左右，原告聲稱(chēng)派出所都是原告的人，拿出事先準(zhǔn)備好的協(xié)議，帶著黑社會(huì)人員脅迫被告在上海市浦東新區(qū)鵬春路的快餐店簽訂了《還款協(xié)議》。之后，被告也立即報(bào)警。
　　本院認(rèn)為，原告的訴訟請(qǐng)求主要是依據(jù)《還款協(xié)議》。被告辯稱(chēng)其不欠原告錢(qián)款，是原告帶著黑社會(huì)人員脅迫被告簽訂《還款協(xié)議》。本院認(rèn)為的《還款協(xié)議》形成過(guò)程，存有犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回原告起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告孫某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：高天明

書(shū)記員：楊立轉(zhuǎn)