上訴人（原審被告）湖北華某木本油料發(fā)展有限公司。
法定代表人李元良，該公司董事長。
委托代理人鄭俊紅（代理權限：代為放棄、變更訴訟請求，進行和解），湖北誠信聯(lián)合律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人田耕川（代理權限：一般代理），湖北武珞律師事務所律師。

上訴人湖北華某木本油料發(fā)展有限公司為與被上訴人孫某某林業(yè)承包合同糾紛一案，不服隨縣人民法院（2012）鄂隨縣民初字第02389號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年12月24日受理后，依法組成由審判員尚曉雯擔任審判長，代理審判員周鑫、張歡參加的合議庭，并于2013年1月16日公開開庭進行了審理。上訴人湖北華某木本油料發(fā)展有限公司的委托代理人鄭俊紅，被上訴人孫某某的委托代理人田耕川到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告孫某某訴稱，2009年6月11日，孫某某、何甲英與湖北華某木本油料發(fā)展有限公司簽訂了《林地承包經(jīng)營權流轉合同》，約定孫某某、何甲英將擁有的25000畝林木承包合同以1500萬元的價格轉讓給湖北華某木本油料發(fā)展有限公司。2009年7月2日，雙方簽訂補充協(xié)議，因增加林地面積，湖北華某木本油料發(fā)展有限公司共應支付流轉款1780萬元。2009年10月10日，雙方再次簽訂補充協(xié)議書，約定湖北華某木本油料發(fā)展有限公司在孫某某交付林權證后，2009年11月30日前將流轉款1780萬元全部結清，如未能結清，應承擔未付金額每月3%的違約金。經(jīng)孫某某多次催要，湖北華某木本油料發(fā)展有限公司現(xiàn)仍欠款5971707.30元，請求法院判令湖北華某木本油料發(fā)展有限公司立即支付欠款5971707.30元及違約金（違約金按每月3%自2009年11月30日起計算），并負擔本案的訴訟費。
原審被告湖北華某木本油料發(fā)展有限公司辯稱，1、依照雙方當事人對選擇管轄的合同約定和相關管轄的規(guī)定，本案不應由隨縣人民法院受理；2、合同履行過程中，我們并未違約，不應承擔違約責任，是孫某某未交付林權證而違反了先合同義務，我們未支付剩余流轉款是依法行使不安抗辯權；3、何甲英領取的67.1萬元和孫某某領取的3.5萬元，合計70.6萬元應在剩余流轉款中扣除；4、孫某某的債權已轉為股權，其只能行使股權。
原審查明，2009年6月11日，孫某某、何甲英（甲方）與湖北華某木本油料發(fā)展有限公司（乙方）簽訂林地承包經(jīng)營權流轉合同，將甲方位于隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)境內的林木所有權及林地使用權轉讓給乙方。該合同主要約定：1、甲方確認擁有簽約的權力，并擁有合同載明的25000畝林木的所有權。經(jīng)雙方協(xié)商，甲方同意將擁有的25000畝林木承包合同轉讓給乙方，并簽訂本流轉合同，約定由乙方向甲方收購的林木所涉及的原由甲方承包的林木合同經(jīng)營權，采用轉讓方式將其流轉給乙方；2、甲乙雙方經(jīng)協(xié)商同意以總價1500萬元，總面積25000畝左右（以林權證數(shù)量為準）共二十份林地承包合同轉讓給乙方；3、流轉期限從本合同簽訂之日起至甲方原所簽訂之林木承包合同約定期限所未完成的期限止；4、流轉價款及支付方式、時間。25000畝左右土地林木（以林權證及實地勘測面積為準）流轉價格為總價款1500萬元。在林權證辦理至甲方名下，以辦理每一份林權證的數(shù)量為單位，甲乙雙方簽訂本合同項下的具體合同，每份合同簽訂后，乙方按單份林權證面積流轉金額，在3日內支付甲方10%款項，甲方收到乙方10%預付款30日內必須將林權證及相關手續(xù)變更至乙方名下；林地流轉至乙方名下，乙方兩個工作日內支付甲方80%款項，余10%款項在下宗林地流轉至乙方名下時支付。在甲方將25000畝左右全部流轉至乙方名下后，最后一期的10%余款在三個月內付清。合同并對雙方的權利和義務、合同的變更和解除、違約責任、爭議的解決及其他事項等作了約定。2009年7月2日，孫某某、何甲英（甲方）與湖北華某木本油料發(fā)展有限公司（乙方）簽訂關于林地承包經(jīng)營權流轉合同的補充協(xié)議，變更付款時間、方式，約定在林權證辦理至甲方名下后，乙方與甲方簽訂《甲乙雙方交接林地確認表》，在3日內支付甲方90%款項，10%余款在三個月內付清。合同簽訂后，甲方依據(jù)合同約定將林地使用權及林木所有權轉讓給乙方，并辦理林權證轉讓（變更）登記。2009年10月10日，孫某某、何甲英（甲方）與湖北華某木本油料發(fā)展有限公司（乙方）簽訂了《關于林地承包經(jīng)營權流轉合同的補償協(xié)議書》，合同約定：“一、原合同金額1500萬元，由于增加林地3000畝，費用210萬元。2200畝林地的使用年限延長至37年，費用30萬元。林地使用權限內所有規(guī)費20萬元（大寫人民幣壹仟柒佰陸拾萬元整）；二、付款方式：自甲方交付所有林權證于乙方之日起20日內支付300萬元。剩余款項在2009年11月30日前結清余款，并為資金的分期支付賠償20萬元；三、違約責任：如乙方在2009年11月30日前未能結清余額，應承擔未付金額每月3%的違約金。協(xié)議簽訂后，孫某某按照協(xié)議約定履行了自己的義務，將合同所約定的林地使用權及林木所有權轉讓給湖北華某木本油料發(fā)展有限公司。2009年10月10日，湖北華某木本油料發(fā)展有限公司支付了轉讓款260萬元，并出具《關于林地流轉支付款項的說明》，其內容為：“截止2009年10月10日我公司已向孫某某、何甲英支付林地流轉款項260萬元，根據(jù)2009年10月10日簽訂的《關于林地承包經(jīng)營權流轉合同的補充協(xié)議》，我公司尚未支付的款項為1520萬元（人民幣壹仟伍佰貳拾萬整）。特此說明！湖北華某木本油料發(fā)展有限公司（公章）2009年10月10日”。2009年10月10日至2010年4月，湖北華某木本油料發(fā)展有限公司又向甲方支付350萬元現(xiàn)金。2010年4月，湖北華某木本油料發(fā)展有限公司用林地抵款5728292.70元。2011年9月5日，何甲英出具證明一份，證實其已收回自己的流轉款11828292.70元，剩余流轉款5971707.30元歸孫某某所有。
原審法院認為，何甲英、孫某某與湖北華某木本油料發(fā)展有限公司簽訂的林業(yè)承包合同，轉讓林權總面積約28000畝（合同約定以林權證確定的數(shù)量為準）。由于林地地理位置分散，根據(jù)雙方補充協(xié)議，孫某某應在合同簽訂后辦理所有林地的林權證，并全部交付湖北華某木本油料發(fā)展有限公司。孫某某申請訴訟保全時已提交林權證復印件34份，涉及林地面積合計17790.5畝；提交何甲英出具的證明一份，證明2010年4月，湖北華某木本油料發(fā)展有限公司用林地向何甲英抵款5728292.70元，該部分用于抵款的林地面積約9000余畝已退回，故孫某某申請訴訟保全時未收集該部分林權證。孫某某所舉證據(jù)與客觀真實相符，依法予以采信，據(jù)此認定孫某某已經(jīng)林業(yè)部門登記辦理全部林權證。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第九條、第十七條的規(guī)定，湖北華某木本油料發(fā)展有限公司作為經(jīng)林業(yè)部門登記且林權證記載的權利人，依法已享有林木所有權和林地使用權，林權證的交付僅是林權流轉的形式要件而非實質要件，不影響林權轉讓的效力。雙方林地承包經(jīng)營權流轉合同的合同標的即林木所有權和林地使用權已由湖北華某木本油料發(fā)展有限公司實際所有、經(jīng)營和管理。孫某某已實質履行了合同義務，并未對合同的另一方當事人造成實際損失。湖北華某木本油料發(fā)展有限公司辯稱，孫某某雖辦理林權證，但未按約交付，違反了先合同義務，湖北華某木本油料發(fā)展有限公司未支付剩余流轉款是履行不安抗辯權，不應承擔違約責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十八條的規(guī)定，不安抗辯權，是指應當先履行債務的當事人，有確切證據(jù)證明對方不能履行合同義務，或者有不能履行合同義務的可能性時，在對方?jīng)]有履行或提供擔保前，有權中止履行合同義務。湖北華某木本油料發(fā)展有限公司辯解理由錯誤，其辯稱孫某某未履行先合同義務屬《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定的先履行抗辯權，即當事人互負義務且有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行不符合約定的，后履行一方有權拒絕履行其相應的履行要求。湖北華某木本油料發(fā)展有限公司認為其于2009年10月10日向孫某某、何甲英支付林地流轉款項260萬元時，尚未收到林權證，只是基于友好合作關系先行付款。但湖北華某木本油料發(fā)展有限公司未及時行使先履行抗辯權，在孫某某多次催要時也未行使抗辯權，反而于2009年10月10日后又向何甲英支付現(xiàn)金350萬元，并于2010年4月用林地抵款5728292.70元，自此，湖北華某木本油料發(fā)展有限公司共向何甲英支付流轉款11828292.70元，占全部流轉款的大部分。上述付款事實，雙方均無異議。在孫某某訴請償還剩余流轉款時，湖北華某木本油料發(fā)展有限公司提起孫某某未履行先合同義務的抗辯，其行為明顯不合常理。湖北華某木本油料發(fā)展有限公司拒絕履行剩余5971707.30元流轉款，屬根本性違約，給孫某某造成了較大的實際損失。綜上，湖北華某木本油料發(fā)展有限公司關于未支付剩余流轉款是履行不安抗辯權的辯解理由不成立，其應承擔違約責任。湖北華某木本油料發(fā)展有限公司應從2009年11月30日的次日即2009年12月1日起承擔未付金額的違約金。湖北華某木本油料發(fā)展有限公司辯稱，何甲英領取的67.1萬元和孫某某領取的3.5萬元合計70.6萬元應在剩余未付流轉款中扣除，其只是在原審開庭時口頭提出，并未提供相關證據(jù)，且原審時審判人員已明確告知其應提出反訴并在一周內辦理反訴手續(xù)，但其既未提交相關證據(jù)也未在法庭指定期限內辦理反訴手續(xù)。孫某某曾在湖北華某木本油料發(fā)展有限公司領款3.5萬元，但該領款行為發(fā)生于孫某某任職湖北華某木本油料發(fā)展有限公司期間，該款的用途是挖機油料款和墓地賠償費，系用于公司林地經(jīng)營，屬履行職務行為，不應在剩余流轉款中扣除。湖北華某木本油料發(fā)展有限公司的辯解理由，依法不予支持。湖北華某木本油料發(fā)展有限公司辯稱，孫某某的債權已轉為股權，但未能提供證據(jù)證明，其辯解理由不能成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第六十一條、第六十七條、第六十八條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國物權法》第九條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百二十八條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：湖北華某木本油料發(fā)展有限公司于判決生效之日起十日內支付孫某某欠款5971707.30元及違約金（按雙方合同約定應承擔未付款金額每月3%的違約金，自2009年12月1日起計算至判決確定給付之日止）。案件受理費53800元、訴訟保全費5000元，合計58800元，由湖北華某木本油料發(fā)展有限公司負擔。
經(jīng)審理查明，原判認定事實屬實。另查明，2009年9月16日，隨縣林業(yè)局向湖北華某木本油料發(fā)展有限公司核發(fā)編號為B4201073494、B4201073493、B4201073495、B4201073490共四份林權證。2009年9月28日，隨縣林業(yè)局向湖北華某木本油料發(fā)展有限公司核發(fā)編號為B4201073496號林權證。2009年9月30日，隨縣林業(yè)局向湖北華某木本油料發(fā)展有限公司核發(fā)編號為B4201073451、B4201073453、B4201073452共三份林權證。2010年6月9日，隨縣林業(yè)局向湖北華某木本油料發(fā)展有限公司核發(fā)編號為A4203513823、A4203513822、A4203513824、A4203513825、A4203513801、A4203513805、A4203513804、A4203513803、A4203513802、A4203513808、A4203513950、A4203513807、A4203513806、A4203513813、A4203513821、A4203513819、A4203513814、A4203513817、A4203513820、A4203513818、A4203513816、A4203513809、A4203513810、A4203513811、A4203513812、A4203510151共二十六份林權證。

本院認為，《中華人民共和國物權法》第九條規(guī)定，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，何甲英、孫某某與湖北華某木本油料發(fā)展有限公司簽訂了林業(yè)承包合同，雙方就各自的權利義務進行約定，現(xiàn)本案所爭議的林地已經(jīng)林業(yè)部門登記并辦理了林權證，湖北華某木本油料發(fā)展有限公司依法已取得了林地所有權。2009年10月10日，孫某某與湖北華某木本油料發(fā)展有限公司簽訂的“關于林地承包經(jīng)營權流轉合同的補充協(xié)議”也證明了湖北華某木本油料發(fā)展有限公司尚欠孫某某、何甲英1520萬元的事實。在2009年10月10日之后，湖北華某木本油料發(fā)展有限公司又支付了350萬元，用林木抵款5728292.70元，2011年9月5日，何甲英出具證明證實剩余流轉款5971707.30元歸孫某某所有。湖北華某木本油料發(fā)展有限公司應當支付孫某某剩余流轉款。湖北華某木本油料發(fā)展有限公司上訴提出隨縣法院無管轄權，因該案孫某某于2011年7月8日起訴，湖北華某木本油料發(fā)展有限公司在法院規(guī)定的舉證期內未提出管轄權異議，且湖北華某木本油料發(fā)展有限公司在起訴時公司住所地在隨州市。湖北華某木本油料有限公司上訴提出隨縣法院無管轄權的上訴理由依法不能成立，應予以駁回。但根據(jù)孫某某、何甲英與湖北華某木本油料發(fā)展有限公司2009年6月11日簽訂的“林地承包經(jīng)營權流轉合同”第四條約定，即孫某某、何甲英在收到湖北華某木本油料發(fā)展有限公司預付款30日內必須將林權證及相關手續(xù)變更至湖北華某木本油料發(fā)展有限公司名下；以及根據(jù)雙方2009年10月10日簽訂的《關于林地承包經(jīng)營權流轉合同的補償協(xié)議書》的內容，雙方應在2009年11月30日前履行完合同，而隨縣林業(yè)局直到2010年6月9日止共向湖北華某木本油料發(fā)展有限公司核發(fā)了34份林權證，說明孫某某在合同約定的期限內并未辦理好林權證，其存在違約行為，故其要求湖北華某木本油料發(fā)展有限公司支付違約金的訴訟請求依法不能成立，應予以駁回。綜上，原審判決認定事實清楚，但實體處理不當，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國物權法》第九條、第十七條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨縣人民法院（2012）鄂隨縣民初字第02389號民事判決；
二、湖北華某木本油料發(fā)展有限公司于判決生效之日起十日內支付孫某某欠款5971707.30元；
三、駁回孫某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費53800元、訴訟保全費5000元，合計58800元，由湖北華某木本油料發(fā)展有限公司負擔；二審案件受理費53600元，由湖北華某木本油料發(fā)展有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　尚曉雯 代理審判員　　周　鑫 代理審判員　　張　歡

書記員：詹學升