原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)林牧漁勞動(dòng)者，住陽原縣。委托代理人：楊永峰，河北啟扉律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽原縣化稍營中學(xué)教師，住陽原縣。被告：張世新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)林牧漁勞動(dòng)者，住張家口市橋西區(qū)。被告：明義強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽原縣國稅局干部，住陽原縣。委托代理人：劉愛忠，河北啟扉律師事務(wù)所律師。

孫某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判決三被告給付原告購砂款22450元。2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2006年4月到2006年10月三被告開始從原告開辦的砂場拉砂，經(jīng)結(jié)算被告共欠原告砂款22450元，原告多次向被告催要，被告張某某、張世新讓找被告明義強(qiáng)，原告找被告明義強(qiáng)，被告明義強(qiáng)稱自己退伙了，不予給付，原告認(rèn)為，三被告拉砂時(shí)均參與，不管被告內(nèi)部如何變化應(yīng)連帶給付原告購砂款，請求法院依法判決，支持原告的訴訟請求。被告張某某未提供答辯狀，在庭審中辯稱：在張石公路辛堡服務(wù)區(qū)，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)有一輛翻斗車，明義強(qiáng)給我打電話，說是有點(diǎn)兒運(yùn)輸活，然后我到外貿(mào)門口張世新家里，當(dāng)時(shí)明義強(qiáng)和張世新都在一起，他們倆讓我從土洞鐵路橋后面砂場拉砂，往張石高速辛堡路東服務(wù)區(qū)送砂，讓我去砂場找楊某聯(lián)系，他們已經(jīng)和楊某聯(lián)系好了，具體砂是一方多少錢，我不清楚，他們之間的協(xié)議我也不清楚，我只負(fù)責(zé)運(yùn)輸，后來在砂場認(rèn)識(shí)孫某某，后來孫某某找到我，為他打了兩個(gè)證明，第一個(gè)證明我給明義強(qiáng)和張世新拉砂，時(shí)間大概一個(gè)月左右，后來拉的砂全部是給張世新拉的，因?yàn)槊髁x強(qiáng)和我說他退出了，以后結(jié)運(yùn)費(fèi)和張世新結(jié)算，第一次結(jié)運(yùn)費(fèi)時(shí)明義強(qiáng)和張世新都在，明義強(qiáng)給的我錢；第二個(gè)證明是給張世新拉的砂，沒有明義強(qiáng)參與了。被告張世新下落不明，本院經(jīng)公告送達(dá)訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書，公告期滿后，被告張世新仍未到庭參加訴訟。被告明義強(qiáng)未提供答辯狀，在庭審中辯稱：明義強(qiáng)并沒有向原告的砂場拉砂，張世新拉砂和明義強(qiáng)無關(guān)；明義強(qiáng)與張世新并非合伙關(guān)系，是朋友關(guān)系，因?yàn)椴皇呛匣镪P(guān)系，所以不存在退伙；被告張某某并不是明義強(qiáng)雇傭的，是張世新雇傭的，具體結(jié)算運(yùn)費(fèi)是張世新給的明義強(qiáng)，讓明義強(qiáng)給了被告張某某；本案已經(jīng)超過了法律規(guī)定訴訟時(shí)效，請求法院予以駁回；作為原告方起訴明義強(qiáng)，要求明義強(qiáng)歸還購砂款，明義強(qiáng)不屬于被告，屬于原告起訴對(duì)象的錯(cuò)誤，要求法院駁回原告對(duì)明義強(qiáng)的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告主張三被告欠原告22450元購砂款，并提供被告張某某以及其雇傭司機(jī)簽字的出庫單150張（有部分出庫單上注明每方8元），被告張某某對(duì)證據(jù)上的簽字予以認(rèn)可，被告明義強(qiáng)予以否認(rèn)，認(rèn)為證據(jù)證明不了明義強(qiáng)拉原告的砂，而且出庫單上沒有具體金額；被告張某某認(rèn)可自己的車每車能拉砂20方左右，被告明義強(qiáng)予以認(rèn)可。原告主張被告張世新和被告明義強(qiáng)是合伙關(guān)系，并提供被告張某某出具證明，用以證明當(dāng)時(shí)給明義強(qiáng)和張世新拉砂，說明被告張世新和被告明義強(qiáng)是合伙關(guān)系，被告張某某予以認(rèn)可，被告明義強(qiáng)對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，認(rèn)為張某某作為被告，又以證明人的身份出現(xiàn)，屬于雙重身份，明義強(qiáng)只是給張世新找車?yán)?，所以讓張某某找張世新結(jié)算，他們不存在合伙關(guān)系；原告主張砂場是原告與楊義瑞、武鳳喜、楊某四人合伙開的，并提供楊義瑞、武鳳喜、楊某三人的證明各一份，證明當(dāng)時(shí)是他們四個(gè)人合伙開，欠款孫某某負(fù)責(zé)追要，是明義強(qiáng)拉的砂，被告張某某予以否認(rèn)，認(rèn)為他們之間的協(xié)議被告張某某并不清楚，被告明義強(qiáng)予以否認(rèn)，認(rèn)為他們說屬于合伙關(guān)系的證據(jù)，三人與本案有利害關(guān)系，另外證人作證應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭出庭作證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可。原告證人楊某到庭作證，證明三被告系合伙關(guān)系及原告合伙行為，證人陳述：“被告張世新、明義強(qiáng)合伙買砂，當(dāng)時(shí)我們是針對(duì)明義強(qiáng)，不針對(duì)張世新，開始拉砂結(jié)賬都是明義強(qiáng)結(jié)的，后來欠下賬了，我們?nèi)ッ髁x強(qiáng)家里找過明義強(qiáng)，當(dāng)時(shí)明義強(qiáng)讓去找張世新要。原告孫某某是三馬坊的，過來開砂場，還有楊義瑞，武鳳喜和我合伙開砂場，當(dāng)時(shí)只是口頭協(xié)議，我沒有投資，我不經(jīng)常在砂場，主要是他們?nèi)齻€(gè)人在砂場負(fù)責(zé)。我與原告從小一起長大的，被告明義強(qiáng)是在化稍營認(rèn)識(shí)的，張世新也是在化稍營認(rèn)識(shí)的，張某某是拉砂認(rèn)識(shí)的，以前不認(rèn)識(shí)。張某某、張世新、明義強(qiáng)三人是否合伙關(guān)系我不清楚，張世新和明義強(qiáng)是合伙關(guān)系，張某某是雇傭的司機(jī)，我與原告之間散伙結(jié)賬的明細(xì)我沒有參與，我不清楚。被告張某某和我沒有購砂行為，只是負(fù)責(zé)車輛運(yùn)輸，明義強(qiáng)與張世新是朋友關(guān)系，具體他們拉了多少車砂我不清楚，我與原告孫某某是合伙關(guān)系，委托孫某某為原告，結(jié)賬一直是明義強(qiáng)結(jié)的，張世新沒有去”。被告張某某主張與原告沒有經(jīng)濟(jì)來往，原告予以認(rèn)可。原告主張本案沒有超過訴訟時(shí)效，因雙方是買賣關(guān)系，沒有約定還款時(shí)間，原告隨時(shí)可以向被告主張權(quán)利，被告張某某予以認(rèn)可；被告明義強(qiáng)予以否認(rèn)，認(rèn)為本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，2006年10月份他們結(jié)算了一部分購砂款，從2006年10月份開始已經(jīng)三年，現(xiàn)已過訴訟時(shí)效。原告予以否認(rèn)，認(rèn)為訴訟時(shí)效是知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，雖然原告合伙人在2006年10月份對(duì)欠款進(jìn)行了結(jié)算，但這是原告與自己合伙人內(nèi)部的事，原告不知道被告什么時(shí)候給錢，也沒有約定期限，所以原告現(xiàn)在主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，沒有超過訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效的起算時(shí)間是從合同約定還款期滿后開始計(jì)算三年，因?yàn)闆]有約定還款時(shí)間，所以不存在超過訴訟時(shí)效的問題。
原告孫某某與被告張某某、張世新、明義強(qiáng)買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人楊永峰、被告張某某、被告明義強(qiáng)委托代理人劉愛忠到庭參加訴訟，被告張世新未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張三被告欠原告22450元購砂款，被告張某某對(duì)證據(jù)上的簽字予以認(rèn)可，被告明義強(qiáng)不予認(rèn)可，原告提供被告張某某以及被告張某某雇傭司機(jī)簽字的出庫單150張，雖然沒有具體價(jià)款，但有部分出庫單上寫明每方8元，被告張某某認(rèn)可自己的車?yán)懊寇嚹芾?0方左右，被告明義強(qiáng)予以認(rèn)可。被告張世新未到庭質(zhì)證，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，原告主張所欠購砂款22450元較合理，對(duì)原告主張的欠款數(shù)額予以認(rèn)定。原告主張被告張世新和被告明義強(qiáng)是合伙關(guān)系，被告張某某是為其拉砂雇傭的司機(jī)，雖提供被告張某某和證人楊某的證言，但不能證實(shí)被告張世新和被告明義強(qiáng)的合伙關(guān)系，本院對(duì)原告的主張不予支持；被告明義強(qiáng)主張?jiān)撉房钜堰^訴訟時(shí)效，原告予以否認(rèn)，本院認(rèn)為雙方?jīng)]有約定還款期限，對(duì)被告明義強(qiáng)的主張不予支持。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)，被告張世新應(yīng)償還原告孫某某的購砂款22450元。綜上所述，依照中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)及有關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下：

一、被告張世新償還原告孫某某購砂款人民幣22450元，在本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)361.24元，由被告張世新承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。