上訴人（原審原告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張北縣。
委托訴訟代理人：靳利珍，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住張北縣。

上訴人孫某某因與被上訴人鄭某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省張北縣人民法院(2015)北民初字第1894號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某及其委托訴訟代理人靳利珍，被上訴人鄭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，規(guī)避案件重要事實(shí)，判決不公。一審法院對(duì)孫某某與鄭某某誰(shuí)先動(dòng)手打人這一重要事實(shí)未進(jìn)行查證，導(dǎo)致本案責(zé)任劃分不準(zhǔn)確。孫某某認(rèn)可其拖欠鄭某某的飼料款，鄭某某到其家中索要時(shí)態(tài)度惡劣并拿石頭到人。此案是由于鄭某某故意挑釁所致，且是其先動(dòng)手，一審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以認(rèn)定。孫某某認(rèn)為，其處于本能進(jìn)行自衛(wèi)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的責(zé)任，一審法院遺漏案件重要事實(shí)判決孫某某承擔(dān)50%的責(zé)任，顯失公平。
鄭某某辯稱(chēng)，孫某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：鄭某某賠償孫某某各項(xiàng)損失31786.65元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月26日16時(shí)許，鄭某某到孫某某家索要飼料款，繼而雙方發(fā)生口角并相互扭打，導(dǎo)致孫某某及鄭某某受傷。孫某某于事發(fā)當(dāng)日入張北縣醫(yī)院住院治療，同年8月9日出院，住院14天，醫(yī)療費(fèi)10067.45元。診斷結(jié)果為：1、顱腦閉合性損傷；2、頭皮裂傷；3、左肩部及左髖部皮膚軟組織損傷；4、鎖骨陳舊性骨折（左）；5、突發(fā)性耳聾。孫某某在河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院于同年8月6日花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2539.1元；8月17日醫(yī)療費(fèi)2001元；8月24日檢查費(fèi)480元；10月29日檢查費(fèi)480元。醫(yī)療費(fèi)共計(jì)15567.55元。
一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。孫某某、鄭某某因索要欠款發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)繼而相互扭打?qū)е码p方受傷，雙方均有過(guò)錯(cuò)，綜合本案，鄭某某應(yīng)當(dāng)賠償孫某某各項(xiàng)損失的50%為宜。孫某某的各項(xiàng)合理?yè)p失有：1.醫(yī)療費(fèi)15567.55元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（30元/天×14天）；3.護(hù)理費(fèi)1400元（100元/天×14天）；4.誤工費(fèi)，孫某某主張參照2015年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計(jì)算，結(jié)合其住院時(shí)間計(jì)算為758.66元（54.19元/天×14天）；5.交通費(fèi)酌情支持300元。孫某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)證據(jù)支持，法院不予支持。綜上，孫某某的損失共計(jì)18446.21元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條、第十一條、第十五條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：鄭某某賠償孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)18446.21元的50%，計(jì)款9223元（取至整元）。此款限判決生效之日起五日內(nèi)付清。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審所查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。孫某某與鄭某某因索要飼料款發(fā)生口角進(jìn)而產(chǎn)生肢體沖突，導(dǎo)致孫某某與鄭某某均受傷的后果。對(duì)于孫某某的損失，鄭某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。孫某某主張其受傷是由于鄭某某故意挑釁而先動(dòng)手打人所致，并提交了其在一審期間調(diào)取的張北縣公安局油簍溝派出所的勘驗(yàn)筆錄及詢問(wèn)筆錄予以證明，其中被詢問(wèn)人均表示當(dāng)場(chǎng)看到鄭某某毆打?qū)O某某。以上證據(jù)僅能夠證明鄭某某與孫某某發(fā)生沖突的過(guò)程，并不能證明鄭某某先動(dòng)手打?qū)O某某。故對(duì)孫某某的該項(xiàng)主張，本院不予支持。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。孫某某無(wú)法證明鄭某某先動(dòng)手，即孫某某本人無(wú)過(guò)錯(cuò)，一審法院以此確定雙方各自承擔(dān)50%的責(zé)任并無(wú)不妥。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人孫某某的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馬瑞云 代理審判員　　閆　格 代理審判員　　宋凱陽(yáng)

書(shū)記員：田佳