再審申請人(一審被告、二審上訴人)：孫某某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人：王軒，黑龍江國升律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：孫某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人：張貴宏，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：譚榮君，哈爾濱市道里區(qū)兆麟法律服務(wù)所法律工作者。
第三人：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，哈醫(yī)大附屬第二醫(yī)院藥學(xué)部藥劑師，住哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府二道街13號。

再審申請人孫某某因與被申請人孫某、第三人馬某民間借貸糾紛一案，不服本院（2013）哈民三商終字193號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
孫某某再審申請稱，一、二審認(rèn)定的事實(shí)不清，適用法律錯誤，請求撤銷一、二審判決進(jìn)行再審改判。
孫某認(rèn)為，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，請求駁回孫某某的再審申請。
馬某認(rèn)為，孫某某沒有告訴我借款的事，而且，孫某某不讓孫某告訴我借款的事，我與孫某某離婚時，在法庭上孫某某承認(rèn)這筆欠款，要求與我分擔(dān)，因此，孫某某陳述的不是事實(shí)。

本院認(rèn)為：孫某請求孫某某給付借款24.6萬元，并提供了孫某某出具的借條，因此，可以認(rèn)定雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，一、二審判決孫某某給付孫某借款24.6萬并無不當(dāng)。
1．關(guān)于孫某某再審主張稱，在一審開庭審理過程中，孫某承認(rèn)借條是孫某夫婦為孫某某辦理工作時產(chǎn)生的欠款問題，經(jīng)過對該筆錄查閱，該段內(nèi)容是孫某某當(dāng)庭陳述，而非孫某陳述內(nèi)容，孫某某主張孫某承認(rèn)是欠款與事實(shí)不符。
2、關(guān)于孫某某再審主張孫某某在離婚案中提出債務(wù)不能作為直接證據(jù)認(rèn)定借款關(guān)系成立的問題，本案認(rèn)定借款的事實(shí)是依據(jù)借條確定雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，你在離婚案件的陳述只是佐證雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，本案沒有直接采用你在離婚案件中陳述作為認(rèn)定借款關(guān)系的唯一依據(jù)，因此，你的該項(xiàng)主張不成立。
3．關(guān)于孫某某再審主張孫某僅憑出示孫某某書寫的借條，不能證明其給付過孫某某借款24.6萬元問題，公民之間的個人借貸如何交付錢款，只能憑當(dāng)事人之間的書面等證據(jù)認(rèn)定當(dāng)事人之間的借貸關(guān)系，因此，本案中的借條可以充分證明雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在及交付金錢的憑證，所以孫某某主張借條不能證明給付借款的理由不成立。
綜上，孫某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回孫某某的再審申請。

審判長　徐　輝 審判員　景學(xué)武 審判員　張玉鳳

書記員：周宇