原告：孫某2。
委托訴訟代理人：孫廣輝，河北英利律師事務所律師。
原告：孫某1，。
法定代理人：孫某2（孫某1之父），男，住河北省曲陽縣。
委托訴訟代理人：孫廣輝，河北英利律師事務所律師。
被告：魏某某。
被告：石某某興唐汽車貿易有限公司。
被告：英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司。
負責人：趙凱，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龐少敬，河北王笑娟律師事務所律師。

原告孫某2、孫某1與被告魏某某、石某某興唐汽車貿易有限公司（以下簡稱石某某興唐汽貿公司）、英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱英大財險河北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。二原告孫某2、孫某1的委托訴訟代理人孫廣輝，被告英大財險河北分公司委托訴訟代理人龐少敬到庭參加訴訟。被告魏某某、石某某興唐汽貿公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
孫某2、孫某1向本院提出訴訟請求：1.要求三被告依法賠償各項經(jīng)濟損失79000元；2.訴訟費用和其他費用由三被告承擔。事實和理由：2016年10月2日15時許，孫某3駕駛電動三輪車沿紅石線由南向北行駛到曲陽縣北臺鄉(xiāng)黃嶺洼村南劉軍輝養(yǎng)雞場南側彎道時，與相對方向行駛的被告魏某某駕駛的被告石某某興唐汽貿公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車相撞，發(fā)生交通事故，致孫某3死亡，電動三輪車乘車人二原告及劉曼麗受傷，兩車不同程度損壞。此事故經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊認定，孫某3負此事故的主要責任，魏某某負此事故的次要責任，孫某2、孫某1、劉曼麗無責任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車在英大財險河北分公司投有交強險和商業(yè)三者險，并投有不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內。
魏某某未作答辯。
石某某興唐汽貿公司未作答辯。
英大財險河北分公司辯稱，1、請核實魏某某駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、道路運輸證是否真實合法有效，確定本案是否屬于保險責任；2、請核實事故事實，上述均無異議的前提下，同意在交強險限額內先行承擔，超出部分按照30%的事故責任比例承擔；3、因本事故還有一個死者和一個傷者，建議在交強險范圍內預留份額；4、不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
本案經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月2日15時許，二原告乘坐孫某3駕駛的電動三輪車沿紅石線由南向北行駛到曲陽縣北臺鄉(xiāng)黃嶺洼村村南劉軍輝養(yǎng)雞場南側彎道時，與相對方向行駛的被告魏某某駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車相撞，發(fā)生交通事故，致孫某3死亡、二原告和另一乘車人劉曼麗受傷，兩車不同程度損壞。曲陽縣公安局交通管理大隊對此事故作出曲公交認字[2016]第00119號道路交通事故認定書，認定孫某3（另案處理）負此事故的主要責任，魏某某負此事故的次要責任，孫某2、孫某1、劉曼麗（未起訴）無責任。事故車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車登記車主系石某某興唐汽貿公司，該公司為冀Ａ×××××號半掛牽引車在英大財險河北分公司投有交強險和限額為100萬元的第三者責任險，并投有不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，二原告到曲陽縣中心醫(yī)院救治，原告孫某2當日又轉院到中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療，診斷為：1、彌漫性軸索損傷；2、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、頭皮裂傷縫合術后；4、雙肺小葉肺大泡；5、腹壁軟組織挫傷；6、左側下肢軟組織挫傷；7、硬膜下積液（額頂部、雙側），共住院治療51天，于2016年11月22日出院，其出院醫(yī)囑載明：注意休息，康復鍛煉，如有不適，隨時復查。上述事實，有曲公交認字【2016】第00119號道路交通事故認定書、魏某某駕駛證、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車機動車信息查詢單、保險單、中國人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明、住院病案、醫(yī)療費收費票據(jù)、費用清單和曲陽縣中心醫(yī)院的醫(yī)療收費票據(jù)等予以證實。被告英大財險河北分公司對上述事實及證據(jù)均無異議。對此，本院予以確認。
孫某2、孫某1主張損失和原、被告舉證、質證及事實認定情況如下：
1、醫(yī)療費46365.5元。孫某2提交了曲陽縣中心醫(yī)院醫(yī)療門診收費票據(jù)6張（合計1424.55元）、醫(yī)療住院收費票據(jù)1張（計839.45元），中國人民解放軍第二五二醫(yī)院醫(yī)療門診收費票據(jù)2張（合計2759.1元）、醫(yī)療住院收費票據(jù)1張（計41343元），以上共計46366.1元。對此被告英大財險河北分公司稱對醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，請法庭核實具體金額。原告請求的醫(yī)療費，有醫(yī)療機構的收費票據(jù)予以證實,且未超出實際支持費用，故予以確認。
2、誤工費7965.79元。孫某2主張按照2016年農林牧漁業(yè)標準計算，誤工天數(shù)為147天，誤工費為7965.79元（19779元÷365天x147天）。對此孫某2提交了保定市法醫(yī)鑒定中心于2017年2月27日作出的司法鑒定意見書（載明：屬10級傷殘）。被告英大財險河北分公司稱，對計算標準和司法鑒定意見書無異議，但誤工天數(shù)過長，認可100天。因孫某2屬十級傷殘，根據(jù)有關規(guī)定誤工期限應計算至定殘前一日（2017年2月26日），其誤工期限應為147天。故原告的主張符合法律規(guī)定，予以確認。
3、護理費2763.64元。孫某2主張護理人員按照農林牧漁業(yè)標準計算，住院51天，護理費為2763.64元（19779元÷365天x51天）。被告英大財險河北分公司無異議，且符合法律規(guī)定，予以確認。
4、住院伙食補助費5100元（100元/天×51天）。被告英大財險河北分公司無異議，且符合法律規(guī)定，予以確認。
5、營養(yǎng)費5100元（100元/天×51天）。被告英大財險河北分公司稱該費用無相關醫(yī)囑等證明，其主張無法律依據(jù)，故不予認可。因孫某2提供的診斷證明及醫(yī)囑中未載明需加強營養(yǎng)，其主張于法無據(jù)，故不予支持。
6、殘疾賠償金23838元（11919元/年x20年x10%）。孫某2稱其系十級傷殘，主張按照2017年農村居民人均純收入賠償標準計算20年。對此英大財險河北分公司無異議，且符合法律規(guī)定，予以確認。
7、被扶養(yǎng)人生活費10777.8元。孫某2主張按照2017年農村居民人均消費性支出賠償標準計算，被扶養(yǎng)人生活費為10777.8元。對此孫某2提交了曲陽縣靈山鎮(zhèn)南家莊村村民委員會出具的家庭情況證明一份及其常住人口登記卡四張（證明孫某2家庭成員基本情況）。英大財險河北分公司對家庭情況證明及常住人口登記卡無異議，稱被扶養(yǎng)人生活費，由法院核實后認定。經(jīng)核實，長子孫奧倫（xxxx年xx月xx日出生，有兩人撫養(yǎng)），需撫養(yǎng)10.5年，長女孫某1（xxxx年xx月xx日出生，有兩人撫養(yǎng)），需撫養(yǎng)13年，被扶養(yǎng)人生活費應為11513元[(9798元/年x10.5年+9798元x13年）÷2人x10%]，原告主張數(shù)額未超出其損失的合理范圍，故對其主張予以確認。
8、精神損害撫慰金5000元。英大財險河北分公司稱數(shù)額過高，本事故中我方承保車輛駕駛員的過錯程度較低，請法庭酌定。根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，其?shù)額酌定3000元為宜。
9、交通費3200元。英大財險河北分公司稱，因原告未提交證據(jù)證實，不予認可。原告雖未提交證據(jù)予以證實，但事故發(fā)生后為救治傷者，該費用系必然發(fā)生的費用，故酌定為1500元。
10、鑒定費1250元。孫某2提交了保定法醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療門診收費票據(jù)1張（計1250元）。英大財險河北分公司稱鑒定費不屬于保險責任不予承擔。該費用是為了鑒定傷情所支出的必要費用，故予以確認。
11、孫某1醫(yī)療費891元。其提交了曲陽縣中心醫(yī)院醫(yī)療門診收費票據(jù)4張（合計891元）。英大財險河北分公司無異議，且符合法律規(guī)定，予以確認。
二原告稱以上損失合計112051.73元，主張被告英大財險河北分公司在交強險范圍內賠償64795.23元，按責任比例30%在商業(yè)三者險限額內賠償14204.77元，合計79000元。
綜上，孫某2因此次事故遭受的合理損失為醫(yī)療費46365.5元，誤工費7965.79元、護理費2763.64元、住院伙食補助費5100元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）34615.8元、鑒定費1250元、精神損害撫慰金3000元、交通費1500元，合計102560.73元。孫某1的合理損失為醫(yī)療費891元。
另查，孫某3的合理損失為：死亡賠償金238380元、喪葬費28493.5元、精神損害撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費137172元、交通費1000元、車輛損失費1000元，合計456045.5元。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。曲陽縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書認定孫某3（另案處理）負此事故的主要責任，魏某某負此事故的次要責任，孫某2、孫某1、劉曼麗（未起訴）無責任。故二原告要求被告魏某某承擔相應的侵權責任，符合法律規(guī)定，依法予以支持。因被告魏某某駕駛的冀Ａ×××××號半掛牽引車在英大財險河北分公司投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)第三者責任險，并投有不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內，且該事故造成多人受傷，根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，被告英大財險河北分公司應按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，不足部分，按照事故責任比例在三者險內予以賠償，仍有不足的，由責任人予以賠償。經(jīng)核定原告孫某2的合理損失為：醫(yī)療費46365.5元，誤工費7965.79元、護理費2763.64元、住院伙食補助費5100元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）34615.8元、鑒定費1250元、精神損害撫慰金3000元、交通費1500元，合計102560.73元；孫某1的合理損失為醫(yī)療費891元；孫某3的合理損失為死亡賠償金238380元、喪葬費28493.5元、精神損害撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費137172元、交通費1000元、車輛損失費1000元，合計456045.5元。故英大財險河北分公司按照三受害人的損失比例首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告孫某2醫(yī)療費4730元、住院伙食補助費5100元，合計9830元；孫某1醫(yī)療費170元。在死亡傷殘賠償限額內賠償原告孫某2誤工費3596.36元、護理費2763.64元、精神損害撫慰金3000元、交通費1500元，合計10860元。對孫某2的剩余損失醫(yī)療費41635.5元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）34615.8元、誤工費4369.43元、鑒定費1250元，合計81870.73元和孫某1的剩余損失醫(yī)藥費721元，由英大財險河北分公司在第三者責任險額內按被告魏某某承擔的賠償責任比例（30%）賠償原告孫某2醫(yī)療費12490.65元、誤工費1311元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）10384.74元、鑒定費375元，合計24561元；賠償孫某1醫(yī)療費216元。因二原告的損失已確定由英大財險河北分公司承擔，故被告魏某某、石某某興唐汽貿公司不再承擔賠償責任。
綜上所述，英大財險河北分公司應賠償原告孫某2醫(yī)療費17220.65元、住院伙食補助費5100元、誤工費4907.36元、護理費2763.64元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）10384.74元、精神損害撫慰金3000元、交通費1500元、鑒定費375元，合計45251元；賠償原告孫某1醫(yī)療費386元；魏某某不再承擔賠償責任；石某某興唐汽貿公司不再承擔賠償責任；孫某2其他訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關法律規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司于判決生效之日起十日內賠償原告孫某2醫(yī)療費17220.65元、住院伙食補助費5100元、誤工費4907.36元、護理費2763.64元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）10384.74元、精神損害撫慰金3000元、交通費1500元、鑒定費375元，合計45251元；賠償原告孫某1醫(yī)療費386元；
二、被告魏某某不再承擔賠償責任；
三、被告石某某興唐汽車貿易有限公司不再承擔賠償責任。
四、駁回原告孫某2的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1775元，減半收取計887.5元，由被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司負擔513元，原告孫某2負擔369元，原告孫某1負擔5.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　王淑惠

書記員：王璐