原告：孫某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨沂市蘭山區(qū)。
委托訴訟代理人：王國(guó)玲，山東沂州律師事務(wù)所律師。
被告：孫某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨沂市羅莊區(qū)。
被告：孫某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨沂市蘭山區(qū)。
被告：孫某4，女，1949年9月20日，漢族，住淄博市沂源縣。

原告孫某1與被告孫某2、孫某3、孫某4繼承糾紛一案，本院于2017年8月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某1及其委托訴訟代理人王國(guó)玲，被告孫某2、孫某3、孫某4均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判決原告依法繼承王某云的房產(chǎn)；2.位于交運(yùn)永恒華府13號(hào)樓××室的房屋歸原告所有；3.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告母親生前擁有位于解放路41號(hào)交運(yùn)家屬院16號(hào)樓××室的房屋一套。原告母親于2002年8月28日在蘭山區(qū)公證處立有公證遺囑一份，內(nèi)容為：其位于解放路41號(hào)交運(yùn)家屬院16號(hào)樓××室的房屋在其去世后由原告一人繼承。原告母親王某云于2014年5月2日因病去世，原告父親于1959年3月去世，原告共有兄弟姐妹三人。原告大哥于2002年去世，其共生育二子即本案二被告。2012年因政府規(guī)劃，位于解放路41號(hào)交運(yùn)家屬院16號(hào)樓××室的房屋拆遷還建。2016年回遷后的坐落為交運(yùn)永恒華府13號(hào)樓××室。該房屋1998年繳納的房款以及還建繳納的房款均是原告繳納。原告母親去世后，原告多次找到姐姐孫某4和二被告要求協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)，但是二被告均拒絕。故訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
孫某2、孫某3共同辯稱，給房子過(guò)戶沒(méi)有意見(jiàn)，但是立遺囑時(shí)我奶奶已經(jīng)七十多了，而且她不識(shí)字，且我父親剛過(guò)世半年多，我們都不知道，有可能是有人引導(dǎo)我奶奶去做公證。這套房子是運(yùn)輸公司房改房，當(dāng)時(shí)我奶奶付了2萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)我父親腎衰竭沒(méi)有能力支付，其他的錢是原告付的，但不能以此認(rèn)定房屋就是原告的，贍養(yǎng)老人都是應(yīng)該的。
孫某4辯稱，房屋最早是運(yùn)輸公司的，后來(lái)集資建房，母親有一個(gè)名額，但是需要集資5萬(wàn)余元，因我母親沒(méi)有錢，錢都是由原告交的，但是房屋登記在我母親名下。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人王某云與其夫?qū)O某山生前共育有三子女，長(zhǎng)子孫某正，長(zhǎng)女孫某4，次子孫某1。1959年孫某山去世，2002年孫某正去世，其生前育有二子，即本案被告孫某2及孫某3。被繼承人王某云生前原為臨沂交通運(yùn)輸投資集團(tuán)有限公司職工。1998年7月份，臨沂交通運(yùn)輸投資集團(tuán)有限公司進(jìn)行集資建房，被繼承人王某云分得位于解放路41號(hào)單位家屬院36號(hào)樓××室房屋一處，該房屋登記王某云名下，該房屋集資款51528.31元由原告孫某1繳納。2002年8月28日，被繼承人王某云立遺囑一份，指定由原告孫某1繼承上述房屋，其他人不得干涉，并依法對(duì)遺囑進(jìn)行了公證。2012年4月25日，上述房屋被拆遷，后還建為交運(yùn).永恒華府小區(qū)13號(hào)樓××室房屋。2014年5月份被繼承人王某云去世。2016年9月24日，原告孫某1向開(kāi)發(fā)單位交納剩余房款134116.66元后取得還建房屋的回遷證。后雙方因繼承問(wèn)題發(fā)生糾紛，原告訴至本院。

本院認(rèn)為，父母和子女有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。本案所爭(zhēng)議的房屋系被繼承人王某云生前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，雖然原告訴狀中稱涉案房屋位于16號(hào)樓，王某云遺囑中稱房屋位于36號(hào)樓，但房屋所在單元及室號(hào)均一致，王某云生前所在單位亦出具證據(jù)證實(shí)王某云在其單位僅有一套房屋，被告對(duì)此亦未提出異議，故本院認(rèn)定王某云名下位于臨沂市蘭山區(qū)解放路41號(hào)交運(yùn)家屬院16號(hào)樓××室房屋與王某云遺囑中的36號(hào)樓××室房屋為同一座房屋。王某云生前立遺囑對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，指定其房產(chǎn)由原告孫某1一人繼承，系合法處分自己的財(cái)產(chǎn)，符合法律規(guī)定，故其所立遺囑合法有效，本院予以認(rèn)定。原告據(jù)此要求繼承還建后的房屋的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十六條、第十七條規(guī)定，判決如下：

一、登記在被繼承人王某云名下，位于臨沂市蘭山區(qū)解放路交運(yùn).永恒華府小區(qū)13號(hào)樓××室房屋，由原告孫某1繼承；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6357元，減半收取3178元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳士祥

書(shū)記員：方蕾