原告:孫某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住射陽縣。
委托訴訟代理人:張以亮，射陽縣春晨法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人:嵇維成，射陽縣春晨法律服務(wù)所法律工作者。
被告:孫某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住射陽縣。
被告:孫某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住射陽縣。
被告:孫某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽城市亭湖區(qū)。
被告:孫某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽城市亭湖區(qū)。

原告孫某1與被告孫某2、孫某3、孫某4、孫某5繼承糾紛一案，本院于2016年5月30日受理后，依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審,原告孫某1及其委托訴訟代理人張以亮,被告孫某2、孫某4到庭參加訴訟;第二次庭審,原告孫某1及其委托訴訟代理人嵇維成到庭參加訴訟,被告孫某2、孫某4在庭審中中途退庭；被告孫某3、孫某5經(jīng)本院合法傳喚，兩次庭審均沒有到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某1向本院提出訴訟請求:依法分割原、被告父親的遺產(chǎn)。事實與理由:原、被告父親孫開文、母親汪順英生前生有原、被告兄妹5人,擁有射陽縣合德鎮(zhèn)興北三村19號房屋4間。父親因病于1997年去世,父親去世后,母親于2003年7月8日公證將其房屋遺產(chǎn)份額歸原告繼承,后母親于2005年因病去世。目前,除母親的遺產(chǎn)歸原告繼承外,尚有父親的遺產(chǎn)房屋沒有繼承,故要求原、被告依法繼承。
孫某2辯稱,我父母居住的房屋位于射陽縣合德鎮(zhèn)興北三村21號,父母去世后,母親立公證遺囑,其他兄妹4人都不在場,故對遺囑有異議,而且當(dāng)時母親神智不清,是在他人引誘、欺騙的情況下形成的。對父母的遺產(chǎn)我有權(quán)利繼承。
孫某4辯稱,母親生前一般在我和孫某5處生活較多,在此期間,未提過公證遺囑一事,原告提供的公證遺囑是否在母親神智清醒的情況下形成的？另外,合德鎮(zhèn)興北三村21號的土地現(xiàn)在不是原告所稱的4間房屋,原告在該土地上也建筑了其他房屋,是否合法。對父母的遺產(chǎn),我要求按份繼承,不同意轉(zhuǎn)讓和歸并。
孫某3、孫某5未作答辯。
審理中，原告向本院提供了以下證據(jù)：1、1990年9月6日射陽縣房地產(chǎn)管理所向?qū)O開文發(fā)放的房屋所有權(quán)證1份，證明原、被告父母遺有位于射陽縣合德鎮(zhèn)興北三村19號磚瓦結(jié)構(gòu)主房3間、磚瓦結(jié)構(gòu)廚房1間;2、2003年7月9日，射陽縣公證處出具的公證書1份,證明原、被告母親在生前立有遺囑,將其所有的財產(chǎn)份額由原告一人繼承,他人無權(quán)干涉;3、原、被告母親汪順英患病治療發(fā)票，證明原告為其母親在世期間已盡到了贍養(yǎng)義務(wù);4、1990年5月29日射陽縣建設(shè)局向原告發(fā)放了城鎮(zhèn)建筑執(zhí)照1份,2001年8月28日射陽縣建設(shè)局向原告發(fā)放了建筑工程規(guī)劃許可證1份,2001年8月28日射陽縣國土資源局向原告發(fā)出了批準(zhǔn)出讓國有土地使用權(quán)的通知和繳納土地出讓金6000元的發(fā)票,證明原告在射陽縣合德鎮(zhèn)興北三村19號的土地上自建的廚房2間、附房1間是合法的。
被告孫某2對原告孫某1提供的證據(jù)1表示不清楚;證據(jù)2認(rèn)為是假的,不予認(rèn)可;證據(jù)3無異議,但認(rèn)為母親治療是事實,還有其他醫(yī)療費用;證據(jù)4的真實性無異議,原告建房有兩個部分,兩處房屋一部分是1990年后建成，另一部分是2001年建成，但建房的土地是父母的遺產(chǎn),應(yīng)當(dāng)分割。
被告孫某4對原告孫某1提供的證據(jù)1無異議;證據(jù)2認(rèn)為母親在立遺囑時神智是否清醒;證據(jù)3無異議,但認(rèn)為母親治療情況屬實,應(yīng)還有其他醫(yī)療費,且在原告提供的醫(yī)療費發(fā)票中,有本人支付的部分;證據(jù)4的真實性無異議,原告建房有兩個部分,兩處房屋一部分是1990年后建成，另一部分是2001年建成，但建房的土地是父母的遺產(chǎn),應(yīng)當(dāng)分割。
孫某3、孫某5對原告提供的證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。
孫某2、孫某3、孫某4、孫某5未向本院提供書面證據(jù)。
本院綜合原告舉證及被告質(zhì)證意見認(rèn)為:原告提供的證據(jù)1、2、3、4具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性,本院予以采納,被告雖然對原告提交的公證遺囑有異議,但未能提供相關(guān)證據(jù)證實其主張。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:孫開文與汪順英婚生長子孫某2、次子孫某1、三子孫某4、長女孫某5、次女孫某3。1997年3月2日(農(nóng)歷)孫開文去世,2003年7月8日汪順英至射陽縣公證處立下遺囑，射陽縣公證處作出了公證文書,遺囑的主要內(nèi)容為:“由于平時二子孫曉(效)軍對我照顧較多,故我將座落在射陽縣合德鎮(zhèn)興北三村19號的房屋中屬于我的部分在我去世后,由孫效軍一人繼承,他人無權(quán)干涉”。2005年5月6日(農(nóng)歷)汪順英去世。
孫開文與汪順英生前遺有位于射陽縣合德鎮(zhèn)興北三村19號(現(xiàn)變更為21號)磚瓦結(jié)構(gòu)主房3間、磚瓦結(jié)構(gòu)廚房1間,并享有224.8平方米劃撥土地的使用權(quán)。1990年5月29日孫某1以自己的名義在原射陽縣建設(shè)局領(lǐng)取了建筑執(zhí)照,于主房的前面建了廚屋2間,2001年8月28日又在原射陽縣建設(shè)局領(lǐng)取了建設(shè)工程規(guī)劃許可證,于主房東側(cè)建了附房1間,同年8月28日原射陽縣土地管理局向原告發(fā)出了批準(zhǔn)出讓國有土地使用權(quán)的通知書,同意位于興北三村一幅224.8平方米的土地面積中,將41.6平方米的土地使用權(quán)出讓給原告使用,原告交納了土地出讓金6000元。
上述涉案房屋及孫某1自建的房屋由孫某1居住使用至今。庭審后,孫某1表示對自已所有的41.6平方米土地,自愿放棄，不作單獨享有。
審理中,根據(jù)原告的申請,本院依法委托江蘇瑞地土地房地產(chǎn)評估有限公司對位于射陽縣合德鎮(zhèn)興北三村19號(現(xiàn)21號)的房地產(chǎn)(主房3間、附房1間遺產(chǎn)房屋,含224.8平方米土地)進(jìn)行價值評估，2017年2月16日該公司作出江蘇瑞地(2017)房估字第S101號房地產(chǎn)估價報告,評估價值為:232700元(四舍五入,取整至500元)。

本院認(rèn)為,原、被告均系孫開文、汪順英的婚生子女,孫開文、汪順英死亡后留有的遺產(chǎn),從法定繼承角度,原、被告均享有繼承的權(quán)利。
1、關(guān)于遺產(chǎn)的確定：位于射陽縣合德鎮(zhèn)興北三村19號(現(xiàn)21號)主房3間、附房1間是孫開文、汪順英夫婦生前所建,相關(guān)土地?fù)碛惺褂脵?quán),應(yīng)屬遺產(chǎn)部分。
2、關(guān)于遺產(chǎn)的份額：涉案房屋、土地(224.8平方米)經(jīng)過江蘇瑞地土地房地產(chǎn)評估有限公司進(jìn)行了價值評估,評估總價為232700元,該評估報告合法有效，本院予以確認(rèn)。對原告孫某1自愿放棄面積為41.6平方米的土地使用權(quán),本院予以尊重。被繼承人孫開文、汪順英系夫妻關(guān)系，房屋屬夫妻共同財產(chǎn)，故兩人各享有116350元的份額，其中孫開文116350元的遺產(chǎn)份額，應(yīng)由汪順英與本案原、被告6人共同繼承。汪順英的遺產(chǎn)份額,因汪順英已于2003年7月8日立下遺囑，并在同年7月9日經(jīng)射陽縣公證處對該遺囑進(jìn)行了公證,汪順英的遺產(chǎn)部分明確由原告一人繼承，該公證遺囑內(nèi)容合法有效，本院予以確認(rèn)，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理，故汪順英的遺產(chǎn)，由原告孫某1繼承，本案四被告均不享有繼承的權(quán)利。
3、關(guān)于遺產(chǎn)的分配：由于涉案房屋土地不宜再進(jìn)行分割,且多年來一直由原告居住使用，四被告均不在其中居住，故為了更好維護(hù)原、被告雙方利益，同時為了原告的居住和生活方便，減少其他矛盾，本院認(rèn)為將涉案房屋歸并給原告為宜，由原告給付被告相應(yīng)的價款。
4、關(guān)于被告提出母親汪順英在立遺囑時，是否存在引誘和欺騙及在神智不清情況下形成的，因其未能提供相關(guān)證據(jù)證實汪順英在立遺囑時已不具備民事行為能力，也未能舉證證明遺囑在公證過程中存在欺騙、作假行為，故本院對該抗辯理由不予采信；被告還提出對涉案房屋要按份額進(jìn)行分配，不同意折價歸并，因所涉房屋常年由原告日常生活居住，被告的抗辯理由違背情理，也不利于解決家庭矛盾，故本院不予支持；關(guān)于被告提出房屋的土地也應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)繼承，經(jīng)查，江蘇瑞地土地房地產(chǎn)評估有限公司所作出的估價報告，已包含了房、地產(chǎn)項目，系進(jìn)行的綜合評估，故對此抗辯理由，本院亦不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條第一款、第二十九條第二款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、位于射陽縣合德鎮(zhèn)興北三村19號(現(xiàn)21號)孫開文、汪順英遺有的磚瓦結(jié)構(gòu)主房3間、磚瓦結(jié)構(gòu)附房1間歸原告孫某1所有,有關(guān)土地歸孫某1使用;
二、原告孫某1于本判決書生效后10日內(nèi)給付四被告孫某2、孫某3、孫某4、孫某5應(yīng)得繼承份額19392元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如未按本判決指定的期限履行義務(wù)的，權(quán)利人可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條、第二百三十九條之規(guī)定，于本判決發(fā)生法律效力且指定的履行期屆滿之日起2年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。判決書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；判決書未規(guī)定履行期間的，從判決書生效之日起計算。
案件受理費4790.5元,由原負(fù)擔(dān)2688.9元,被告各負(fù)擔(dān)525.4元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。

審　判　長　　張　薇 審　判　員　　徐長江 代理審判員　　周文艷

書記員：孫棟 附錄法律條文 1.《中華人民共和國繼承法》 第十條遺產(chǎn)按照下列順序繼承： 第一順序：配偶、子女、父母。 第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。 本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。 本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。 本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。 第二十九條遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。 不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理。 2.《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。